Дело № 1-290/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск        22 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шохина А.К.,

при секретаре Мясниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката «НО МГКА» Желанновой Е.Е.,

потерпевшего: А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

СОКОЛОВА А. Е., судимого:

-27.11.2001 года по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996г.) к 07 годам лишения свободы. Освобожден 10.03.2005 года на основании постановления суда от 01.03.2005 года условно-досрочно на 03 года 04 месяца 12 дней;

-16.02.2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 27.11.2001 года, и окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожден 04.02.2011 года по отбытию срока наказания;

-11.07.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов А.Е. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 года в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов Соколов А.Е., увидев около дома по ул. в г.Мурманске ранее незнакомого ему А.А., на котором были надеты наушники, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, проследовал за последним в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, напал на А.А., направив в сторону потерпевшего используемый в качестве оружия находившийся в его правой руке неустановленный предмет, похожий на нож, тем самым обозначив угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от А.А. передачи ему принадлежащего последнему имущества. В подтверждение своих требований, Соколов А.Е., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, направил удерживаемый в правой руке и используемый в качестве оружия предмет, похожий на нож, к лицу А.А. Понимая истинные намерения Соколова А.Е., потерпевший А.А. с учетом сложившейся обстановки и наличия в руке последнего предмета, воспринимаемого им как нож, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Соколова А.Е., и передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно:

мобильный телефон «Сони Эриксон Т 280 I», стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей;

плеер «IPODNano» в силиконовом чехле в комплекте с наушниками, общей стоимостью 5000 рублей;

деньги в сумме 100 рублей,

Сломив, таким образом, волю потерпевшего А.А. к сопротивлению, Соколов А.Е., осознавая, что его действия понятны и очевидны потерпевшему, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил переданное ему А.А. имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 6600 рублей. Похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Е. заявил, что ему понятно обвинение, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Соколовым А.Е. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Соколов А.Е. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекался, с 2011 года состоит на ****, на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-17 с 27.03.2006 характеризуется отрицательно, с 29.07.2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Из приговора суда от 11.07.2011 года следует, что Соколов А.Е. страдает ****(л.д.132).

Поскольку отставаний в психическом развитии Соколова А.Е. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда и публичное принесение ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.Е., суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершение инкриминируемого преступления в период наличия не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период после освобождения его из исправительной колонии, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Соколову А.Е. судом учитываются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения судом приговора 11 июля 2011 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ действия Соколова А.Е. образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.А., заявленному в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 1600 рублей (т.1 л.д.71,71), в отношении Соколова А.Е. прекращено на основании части 5 статьи 44 УПК РФ в связи отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 04 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 июля 2011 года, назначить Соколову А.Е. окончательное наказание 05 лет 06(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Соколову А.Е. исчислять с 22 августа 2011 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору суда от 11.07.2011 года с 24 июня 2011 года по 21 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Соколову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - медицинскую карту, брошюру, два направления на медицинские исследования, обходной лист, лист бумаги с результатами дуплексного сканирования экстракраниальных сосудов, лист бумаги с абстрактным рисунком, тетрадный лист с записями, наклейку, плеер в силиконовом чехле, наушники, гарантийную карту к мобильному телефону, упаковочную коробку, выданные потерпевшему, -считать возвращенными законному владельцу А.А. (л.д.55-56, 65).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий       А.К. Шохин

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011