ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-210/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретарях: Мартыненко В.Г., Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитников: адвоката НО «МКА» Береза И.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 и ордер № от 23.06.2011, адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № от 10.11.2010 и ордер № от 14.06.2011, адвоката АК № Зайчикова Э.В., представившего удостоверение № от 06.06.2008. и ордер № от 28.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

МИХАЛЬЧУК (ВАВИЛОВОЙ) А.И., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 30.11.2006. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- 30.11.2006. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- 17.01.2007. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением от 10.08.2007. условное осуждение по приговорам от 30.11.2006. и 17.01.2007. отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 02 года 02 месяца лишения свободы;

- 18.02.2008. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 30.11.2006. и постановления от 10.08.2007, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденной 24.11.2009. после отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

БУРЯНИНОЙ С.А., ** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 16.03.2007. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- 10.10.2007. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,

- 25.01.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденной 08.08.2008. после отбытия наказания;

- 28.01.2009. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобожденной 15.12.2009. после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Михальчук (Вавилова) А.И. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотического средства, одно из которых при пособничестве Буряниной С.А., то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Подсудимая Бурянина С.А. совершила пособничество Михальчук (Вавиловой) А.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть пособничество в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

07 марта 2011 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 55 минут Михальчук (Вавилова) А.И., находясь на лестничной площадке подъезда № 2 по месту проживания перед квартирой № дома № по ул. *** в г. Мурманске, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем продажи за денежные средства в сумме ***, незаконно сбыла Х.Н.В., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства З.А.В., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,040 грамма. Приобретенное у Михальчук (Вавиловой) А.И. наркотическое средство 07 марта 2011 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 55 минут Х.Н.В., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № дома № по ул. *** в г. Мурманске, передал З.А.В.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Михальчук (Вавилова) А.И. до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 07 марта 2011 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут было изъято в ходе личного досмотра З.А.В. в здании УФСКН России по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Трудовые Резервы, д. 11а.

Кроме того, в период времени с 16 часов 55 минут 07 марта 2011 года до 19 часов 05 минут 10 марта 2011 года Михальчук (Вавилова) А.И. в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,075 грамма. 10 марта 2011 года, в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 05 минут, находясь в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске, указанное наркотическое средство она передала, действующей в её интересах Буряниной С.А., для последующего незаконного сбыта, с целью извлечения материальной выгоды, Х.Н.В. Бурянина С.А., поддерживая преступные действия Михальчук (Вавиловой) А.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и действуя в интересах последней, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке в подъезде № перед квартирой № дома № по ул. *** в г. Мурманске, путём продажи за денежные средства в сумме ***, незаконно сбыла Х.Н.В., действовавшему в интересах приобретателя наркотического средства З.А.В., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство - героин (диацетиморфин), массой 0,075 грамма. Приобретенное у Михальчук (Вавиловой) А.И., при пособничестве Буряниной С.А., наркотическое средство Х.Н.В., в период времени с 16 часов 35 минут до 19 часов 05 минут 10 марта 2011 года, находясь в подъезде № дома № по ул. *** в г. Мурманске, передал З.А.В.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Михальчук (Вавилова) А.И., при пособничестве Буряниной С.А., до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 10 марта 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут было добровольно выдано З.А.В. сотрудникам полиции в здании УФСКН России по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Трудовые Резервы, д. 11а.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 25 ноября 2009 года до 19 часов 05 минут 10 марта 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, Михальчук (Вавилова) А.И., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 2,877 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе и по месту жительства до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Мурманской области 10 марта 2011 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в ходе обыска в квартире № дома № по ул. *** в г.Мурманске.

В судебном заседании подсудимая Михальчук (Вавилова) А.И. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 07 марта 2011 года и незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере признала полностью. По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 10 марта 2011 года не признала совершение преступления совместно с Буряниной С.А.

По обстоятельствам совершенных преступлений показала, что с марта 2011 года стала приобретать наркотические средства для личного употребления и для последующего сбыта. При этом приобретала ежедневно партию наркотика по 1 грамму за ***, делила его на десять частей, четыре из которых продавала по *** за дозу, остальное употребляла сама. Так она 07 марта 2011 года сбыла дозу героина за *** своему знакомому Х.Н.В.. С Буряниной С.А. длительное время поддерживает дружеские отношения, встречались несколько раз в неделю, в том числе по месту её жительства, где вместе употребляли наркотические средства. При этом она последней их не продавала, а угощала. Совместно наркотики никогда не сбывали. 10 марта 2011 года договоренности на их сбыт между ними также не было. В этот день ей позвонил Х., на его просьбу она согласилась продать ему наркотик. Приготовила его, положив в пачку из - под сигарет. Когда он позвонил в дверь, она была занята разговором по телефону, в связи с чем попросила, находящуюся у неё в гостях, Бурянину С.А. передать Х. пачку, не называя последней, что в ней находиться, и получить за неё деньги. Бурянина, взяв пачку, вышла на лестничную площадку, когда вернулась, передала ей от Х. деньги. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники милиции, в ходе обыска нашли наркотические средства, которые она хранила без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая Бурянина С.А. вину в совершении преступления не признала, показав, что с Михальчук (Вавиловой) А.И. о продаже наркотика не договаривалась. 10 марта 2011 года она находилась у последней в гостях. Михальчук попросила её передать пачку из-под сигарет молодому человеку, находящемуся на лестничной площадке и забрать у него деньги. Что она и сделала, получив от того *** взамен переданного. О содержимом пачки она не знала. Узнала впоследствии от сотрудников милиции.

По эпизоду покушения Михальчук (Вавиловой) А.И. на незаконный сбыт наркотического средства 07 марта 2011 года, событие преступления и её виновность, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Х.Н.В. показал суду, что познакомился с Михальчук (Вавиловой) А.И. в декабре 2010 года. Неоднократно приобретал у нее наркотики для личного употребления. 07 марта 2011 года по месту жительства последней приобрел у неё героин за *** по просьбе своего знакомого, которого знал под именем «М.».

Как следует из показаний свидетеля З.А.В., данных им на предварительном следствии, он через своего знакомого Х. приобретал у Михальчук (Вавиловой) А.И. наркотические средства. 07 марта 2011 года он, желая оказать помощь следствию с целью изобличения указанных лиц, согласился участвовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», написал об этом заявление. Затем в отделе милиции, после соблюдения необходимых процессуальных процедур, и выдачи для указанного мероприятия денег в сумме ***, он, договорившись с Х. помощи последним в приобретении героина, встретился с ним на остановке общественного транспорта «***». После чего проследовали к подъезду № д. по ул. ***, где Х.Н.В., позвонив по мобильному телефону и договорившись с девушкой о покупке наркотика, набрал на домофоне квартиру №. Зашли в подъезд, Х.Н.В. направился в указанную квартиру. Через несколько минут он спустился, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами передал ему сверток с наркотиком, который он впоследствии при досмотре выдал сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетелей К.А.О., С.В.В., С.С.И., данных суду, а также из показаний свидетеля С.А.А., в ходе предварительного следствия, являющихся сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Мурманской области, следует, что 07 марта 2011 года в отдел обратился З.А.В. с заявлением об оказании помощи в изобличении Х.Н.В. и неизвестной девушки, занимающихся сбытом героина, и согласился участвовать в оперативном эксперименте. В этот же день были оформлены все необходимые документы, после проведения его личного досмотра в присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме *** для приобретения наркотика. Далее по мобильному телефону З.А.В. позвонил Х.Н.В., и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «***». После чего в их сопровождении З.А.В. проехал к месту встречи, откуда вместе с Х.Н.В. проследовал к подъезду № дома № по ул. ***. Затем, набрав по домофону квартиру №, они на некоторое время зашли в подъезд, выйдя из которого вновь направились к остановке, откуда З.А.В. прибыл к ожидавшему его служебному автомобилю, был доставлен в Управление, где выдал приобретенный у Х.Н.В. сверток с героином.

Свидетели К.Э.Э. и Б.Б.С., в ходе предварительного следствия показали, что 07 марта 2011 года они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра З.А.В. В результате досмотра запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего, сотрудники наркоконтроля произвели осмотр, светокопирование и выдачу ему денег в сумме *** для проведения оперативного эксперимента.

Свидетель П.К.Ю. показал суду, что 07 марта 2011 года был приглашен сотрудниками наркоконтроля в помещение УФСКН России по Мурманской области для участия в качестве понятого при досмотре З.А.В. В присутствии его и второго понятого последний выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, указав, что указанное наркотическое средство было им приобретено в тот же день у Х.Н.В. за ***.

Свидетель Ш.В.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.К.Ю.

Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками УФСКН России по Мурманской области и представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так, согласно заявлению Зимина А.В. от 07 марта 2011 года он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении Х.Н.В., который занимается сбытом наркотических средств, указав его № телефона.

Из протокола личного досмотра З.А.В. от 07 марта 2011 года, проведенного в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 59 минут, то есть перед проведением оперативного эксперимента, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нём обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств от 07 марта 2011 года, З.А.В. были выданы денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме ***, серии и номера которых занесены в протокол, с купюр сняты светокопии.

При производстве личного досмотра ЗА.В. 07 марта 2011 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, после проведения проверочной закупки, последний в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Согласно справке эксперта № от 07 марта 2011 года, выданное З.А.В. вещество общей массой 0,040 грамма, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,004 грамма вещества.

Заключением эксперта № от 17 марта 2011 года установлено, что указанное вещество, с остаточной массой 0,035 грамма, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин).

По данным обстоятельствамоперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Мурманской области С.В.В. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Х.Н.В. и неустановленной женщины, проживающей по адресу: ***.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 мая 2011 года зафиксирован осмотр наркотического средства, изъятого 07 марта 2011 года в ходе личного досмотра З.А.В. Указанное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По эпизоду покушения Михальчук (Вавиловой) А.И. на незаконный сбыт наркотического средства 10 марта 2011 года, при посредничестве Буряниной С.А., событие преступления и виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний Михальчук (Вавиловой) А.И., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, с февраля 2011 года у нее в квартире стала проживать её знакомая Бурянина С.А. Поскольку последняя также употребляла наркотические средства и ей необходима была доза, то периодически привлекала ту для сбыта наркотиков наркозависимым лицам. Так, 10 марта 2011 года около 18 часов 50 минут, когда к ней, по предварительной договоренности пришел Х.Н.В., она попросила Бурянину передать тому 2 свертка с наркотиком и получить за него деньги. Последняя, согласившись, выполнила её просьбу, после чего отдала ей ***, полученных за наркотики.

Согласно показаний Буряниной С.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в феврале 2011 года ей стало известно, что ее знакомая Михальчук (Вавилова) А.И., с которой они ранее совместно отбывали наказание, занимается сбытом наркотических средств. Поскольку она также употребляла наркотики, то стала их ежедневно приобретать у Михальчук (Вавиловой) для себя, подолгу оставаясь при этом у неё в гостях. Последняя предложила помогать ей сбывать героин за дозу, на что она согласилась. Когда Михальчук (Вавилова) была занята своими делами, а к ней в это время приходили покупатели, последняя просила ее помочь продать тем расфасованный ею наркотик и получить за него деньги, что она исполняла. Деньги затем передавала Михальчук (Вавиловой). Подобных случаев было не менее трёх. Так 10 марта 2011 года, когда пришел Х., а Михальчук (Вавилова) также была занята разговором по телефону, поэтому по ее просьбе, она передала тому два свертка с героином, а вырученные деньги в сумме *** отдала Михальчук (Вавиловой).

Согласно показаний, данных Буряниной в ходе проведения 11 марта 2011 года очной ставки между ею и (Михальчук) Вавиловой А.И., она сообщила, что, преследуя свой личный интерес в виде получения в конечном итоге дозы героина, согласилась помогать последней в продаже героина. При этом передавала покупателям свертки с наркотиком, а полученные за него деньги Михальчук (Вавиловой).

Как следует из протокола очной ставки между ею и Х.Н.В. 11 марта 2011 года Бурянина С.А. также показала, что 10 марта 2011 года она по указанию Михальчук (Вавиловой) передала Х. героин. Последний подтвердил её показания. При этом каждый из них указал, что причин для оговора друг друга у них не имеется.

Свидетель З.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 10 марта 2011 года он вновь обратился с заявлением в УФСКН с целью помочь следствию в изобличении Х.Н.В. и Михальчук (Вавиловой) А.И. Перед проведением оперативного эксперимента его досмотрели на предмет отсутствия запрещенных веществ и предметов, выдали *** для приобретения наркотика. После чего он позвонил Х. и попросил помочь приобрести героин. Последний согласился. Он в сопровождении сотрудников милиции подъехал к месту встречи - к остановке общественного транспорта «***», откуда они с Х. проследовали к подъезду № д. *** по ул. ***. Х. позвонил по мобильному телефону продавцу - девушке, после чего, набрал на домофоне квартиру №. Они прошли в подъезд, и Х. направился в указанную квартиру. Через несколько минут он спустился, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами передал ему сверток с наркотиком, второй, оставленный для себя за услуги, тот употребил тут же в подъезде. Свой свёрток он впоследствии при досмотре выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель Х.Н.В. показал суду, что 10 марта 2011 года ему вновь позвонил З.А.М. по вопросу приобретения героина. Они встретились на остановке общественного транспорта «***», после чего проследовали к дому, где проживает Михальчук (Вавилова) А.И. Он позвонил той по телефону, затем поднялся к ней в квартиру. Дверь открыла Бурянина С.А. и передала ему два свёртка с наркотиком, он за них ей ***. Затем он спустился на 1 этаж, где ожидал его Зимин, и отдал ему один сверток с героином. Второй сверток он, за указанные услуги забрал себе, и там же употребил. При этом пояснил, что его не удивило то, что договаривался он приобрести наркотик с Вавиловой, а передала его ему Бурянина, так как до 10 марта 2011 года был случай, когда последняя аналогичным образом уже передавала ему наркотические средства.

Согласно показаний оперативных сотрудников УФСКН России по Мурманской области С.В.В., К.А.О., данных суду, а также С.А.А. и М.В.В., в ходе предварительного следствия, 10 марта 2011 года на основании заявления З.А.В. ими было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Х.Н.В. и Михальчук (Вавиловой) А.И. После досмотра З. были выданы денежные средства в сумме *** для приобретения наркотика. Созвонившись с Х., под их наблюдением, З. проследовал к остановке «***», откуда они с Х. прошли к дому, где проживает Михальчук (Вавилова) А.И. Предварительно созвонившись с последней, Х. и З. прошли в подъезд. Через некоторое время они вышли на улицу и по пути следования к остановке «***» были задержаны. При досмотре З. в отделе милиции последний добровольно выдал приобретенный сверток с наркотиком.

При этом свидетель С.В.В. уточнил, что после задержания Буряниной С.А. и Михальчук (Вавиловой) А.И. из оперативной информации ему было известно, что в связи с конфликтом с близкими Бурянина последнее время проживала у Михальчук (Вавиловой). Они обе употребляют наркотические средства, не работают, в связи с чем, вынуждены заниматься сбытом наркотиков для получения денег на очередную дозу. Кроме того, со слов брата Буряниной было установлено ее длительное отсутствие по месту своего постоянного жительства.

Свидетель Г.В.В. показал суду, что 10 марта 2011 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра З.А.В. В результате досмотра запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего, сотрудники наркоконтроля выдали ему денежные средства в сумме *** для проведения оперативного эксперимента, которые были обработаны метящим химическим составом.

Свидетель Ц.А.Ю., показал суду, что 10 марта 2011 года участвовал в качестве понятого при досмотрах задержанных З.А.В. и Х.Н.В., в ходе которых у З. был изъят сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а у Х. инсулиновый шприц. Кроме того, с рук Х. были взяты смывы на фильтровальную бумагу.

Свидетель К.О.Ю. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.А.Ю.

Свидетель М.В.К. показала суду, что подсудимая Михальчук (Вавилова) А.И. её невестка, проживают они совместно. Последняя нигде не работает. К ней часто в последнее время приходила в гости Бурянина С.А., иногда оставалась на ночь. В дневное время она (свидетель) всегда отсутствовала, поскольку находилась на работе. В её присутствии, к подсудимой бывало кто-то приходил, звонили в домофон, но в квартиру не заходили.

Так, согласно заявлению З.А.В. от 10 марта 2011 года он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении Х.Н.В., и Михальчук (Вавиловой) А.И., которые занимаются сбытом наркотических средств.

Из протокола личного досмотра З.А.В. от 10 марта 2011 года, проведенного в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 31 минуты, то есть перед проведением оперативного эксперимента, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нём обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств от 10 марта 2011 года, З.А.В. были выданы денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме ***, серии и номера которых занесены в протокол, с купюр сняты светокопии.

Как следует из протокола от 10 марта 2011 года выданные З.А.В. денежные средства были обработаны метящим идентификатором.

При производстве личного досмотра З.А.В. 10 марта 2011 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут согласно протокола, после проведения проверочной закупки, последний в присутствии понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, указав, что приобрел его в этот же день за *** у Михальчук (Вавиловой) А.И., через Х.Н.В.

Из справки эксперта № от 10 марта 2011 года следует, что, выданное З.А.В. вещество общей массой 0,075 грамма, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от 06 апреля 2011 года указанное вещество, с остаточной массой 0,072 грамма, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин).

По данным обстоятельствамоперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН России по Мурманской области С.В.В. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Михальчук (Вавиловой) А.И. и Буряниной С.А.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 мая 2011 года следует, что произведён осмотр наркотического средства, изъятого 10 марта 2011 года в ходе личного досмотра З.А.В. Указанное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно рапорта оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Мурманской области С.В.В, 10 марта 2011 года в 19.00 часов в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске задержан Х.Н.В.

В ходе его личного досмотра, проведенного 10 марта 2011 года в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 36 минут, был изъят инсулиновый шприц, мобильный телефон, проведено взятие сухих смывов с ладоней его рук на фильтровальную бумагу.

Из заключения эксперта № от 04 апреля 2011 года следует, что на поверхностях образцов фильтровальной бумаги с сухими смывами с рук Х.Н.В. и денежных купюр, изъятых при обыске по месту жительства Михальчук (Вавиловой) А.И., обнаружено химическое вещество, однородное по своему составу с веществом, использованным при выдаче денежных средств 10 марта 2011 года З.А.В. для проведения оперативного эксперимента.

Как следует из рапортов оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Мурманской области С.В.В., Михальчук (Вавилова) А.И. и Бурянина С.А. были задержаны 10 марта 2011 года около 19 часов 05 минут в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске, после проведения оперативного эксперимента с участием З.А.В.

В ходе проведения личного обыска 10 марта 2011 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут у Михальчук (Вавиловой) А.И. были изъяты сухие смывы рук на круглый фрагмент фильтровальной бумаги, а также из правого переднего кармана джинсовых брюк 7 пакетиков с налетом вещества белого цвета, фрагмент фольгированной бумаги и денежные средства в сумме ***, которые были упакованы в конверты.

Заключением эксперта № от 04 апреля 2011 года установлено, что на поверхностях образцов фильтровальной бумаги с сухими смывами с рук Михальчук (Вавиловой) А.И. и денежных купюрах, изъятых при обыске по месту жительства последней, обнаружено химическое вещество, однородное по своему составу с веществом, использованным при выдаче денежных средств 10 марта 2011 года З.А.В. для проведения оперативного эксперимента.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта событие преступления и виновность Михальчук (Вавиловой) А.И., помимо её признательных показаний в его совершении, данных суду подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей С.А.А., М.В.В., являющихся сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Мурманской области, данных в ходе предварительного следствия, 10 марта 2011 года на основании судебного решения в присутствии понятых ими был произведен обыск по месту жительства Михальчук (Вавиловой) А.И. В ходе которого были изъяты: в кухне - жестяная банка желтого цвета с надписью «Пирамидка» с находящимися внутри 4 свертками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мерной ложкой и фрагментом фольгированной бумаги; прозрачный пакет с 16 таблетками белого цвета и 11 половинами таблеток, а также прозрачный пакет с листом бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; лист бумаги белого цвета в свернутом виде с налетом на внутренней стороне листа порошкообразного вещества светло-бежевого цвета; 7 прозрачных полиэтиленовых пакетов и фрагмент фольгированной бумаги; в комнате в халате - прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, деньги в сумме ***, а также 6 мобильных телефонов. По итогам обыска обнаруженные предметы и вещества были упакованы в конверты, составлен протокол обыска, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний по которому не поступило.

Свидетель А.Е.Ю. показала суду о том, что 10 марта 2011 года в вечернее время при исполнении своих должностных полномочий ею были проведены личные обыски задержанных Михальчук (Вавиловой) А.И. и Буряниной С.А. по месту проведения обыска в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске. При досмотре Михальчук (Вавиловой) А.Н. у последней были обработаны руки химическим раствором, в результате которого было выявлено характерное розовое свечение вещества, используемого при пометке денежных средств, выдаваемых для приобретения наркотических средств, взяты сухие смывы рук. При обыске одежде последней были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с налетом вещества, фрагмент фольгированной бумаги и денежные средства в сумме ***.

Свидетели Б.В.Я., Г.А.С., присутствовавшие в качестве понятых при обыске по месту жительства Михальчук (Вавиловой) А.И. и при обыске задержанных, в ходе предварительного следствия, дали показаниям аналогичные свидетелям С.А.А., М.В.В. А.Е.Ю., подтвердив правильность обстоятельств, изложенных в протоколах, составленных по результатам данных следственных действий.

Свидетель М.В.К. показала суду, что первоначально обыск проводился на кухне ее квартиры, где была изъята коробка с наркотическими веществами, после чего в комнате, где проживала и хранила свое имущество (Михальчук) Вавилова А.И., где в ее халате также были обнаружены наркотические вещества. В момент обыска комнаты к ней подошла Михальчук (Вавилова) А.И. и передала денежные средства, купюрами по ***, попросив спрятать. Она положила деньги за шкаф в своей комнате, которые впоследствии были также обнаружены и изъяты.

Из протокола обыска от 10 марта 2011 года следует, что в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске были изъяты: жестяная банка с надписью «Пирамидка» с 4 свертками с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мерной ложкой и фрагментом фольгированной бумаги; прозрачный пакет с 16 таблетками белого цвета и 11 половинами таблеток, прозрачный пакет с листом бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; лист бумаги белого цвета в свернутом виде с налетом на внутренней стороне листа порошкообразного вещества светло-бежевого цвета; 7 прозрачных полиэтиленовых пакетов и фрагмент фольгированной бумаги; прозрачный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, 6 мобильных телефонов, а также деньги в сумме ***, 10 купюрами по *** с серийными номерами №№.

Как следует из заключения эксперта № от 05 апреля 2011 года содержимое из четырех свертков, находившихся в металлической коробке с надписью «Пирамидка», идентично по внешним признакам и в каждом содержится вещество в виде порошка и мелких комков белого цвета, и является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,501 грамма.

Из заключения эксперта № от 12 апреля 2011 года следует, что находящийся в прозрачном пакете, сверток содержит вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,756 грамма.

Согласно заключения эксперта № от 13 апреля 2011 года на внутренней поверхности фрагмента бумажного листа белого цвета имеется незначительный налет вещества белого цвета - наркотического средства - героин (диацетилморфин).

Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2011 года, в прозрачном синтетическом пакете с комплиментарной застежкой содержится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 1,578 грамм.

Из заключения эксперта № от 13 апреля 2011 года следует, что на внутренней поверхности 7 пакетов обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,025 грамма.

Согласно заключения эксперта № от 11 апреля 2011 года, на внутренней поверхности семи пакетов, изъятых в ходе личного обыска Михальчук (Вавиловой), проведенного 10 марта 2011 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут, обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,017 грамма.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные наркотические средства и упаковочный материал были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

По данным обстоятельствам старшим следователем СО УФСКН России по Мурманской области Л.И.А. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступных деяний нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Михальчук (Вавиловой) А.И. по первому эпизоду, от 07 марта 2011 года, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам; по третьему эпизоду - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по второму эпизоду от 10 марта 2011 года просила переквалифицировать действия Михальчук (Вавиловой) А.И. на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а действия Буряниной С.А. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Мотивировав своё решение тем, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данному эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства З.А.В. не нашел своего подтверждения. Бурянина в данном случае действовала в роли посредника в интересах Михальчук.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по эпизоду от 10 марта 2011 года действия Михальчук (Вавиловой) А.И. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Действия Буряниной С.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть пособничество в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Приведенными доказательствами судом достоверно установлен факт незаконного приобретения и хранения подсудимой Михальчук (Вавиловой) А.И. при себе и по месту своего жительства наркотических средств, а именно героина в особо крупном размере.

Размер наркотического средства определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…". Согласно которого количество приобретенного подсудимой Михальчук (Вавиловой) для личного потребления наркотического средства - героина (диацетилморфин), общей массой 2,877 грамма признаётся крупным размером

Кроме того, судом достоверно установлено, что 07 марта 2011 года Михальчук (Вавилова) А.И., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путём продажи за денежные средства, незаконно сбыла Х.Н.В. наркотическое средство героин. А также, что 10 марта 2011 года она при соучастии подсудимой Буряниной С.А., выступающей в её интересах в роли посредника, из корыстных побуждений, незаконно, за денежные средства сбыла Х.Н.В., действующему в интересах приобретателя - З.А.В., наркотическое средство - героин.

При этом в обоих случаях преступление не является оконченным, поскольку З.А.В. принимал участие в оперативных мероприятиях «оперативный эксперимент» и наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота.

Суд находит законным и обоснованным двукратное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Михальчук (Вавиловой) А.И. 07 и 10 марта 2011 года. Действия оперативных сотрудников в каждом случае соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, регламентированным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.2005 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом действия Михальчук (Вавиловой) А.И. по сбыту наркотических средств З.А.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как два самостоятельных преступления. Несмотря на то обстоятельство, что наркотическое средство сбыто одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени, умысел на незаконный сбыт наркотического средства возникал у Михальчук (Вавиловой) А.И. каждый раз заново

Так, как следует из её показаний, данных суду, наркотические средства она приобретала каждый день, маленькими партиями, после чего часть их сразу же сбывала, а остальное употребляла сама. В каждом случае договоренность подсудимой с З. на сбыт наркотиков состоялась отдельно.

Соучастие подсудимой Буряниной, выступающей в интересах Михальчук в качестве посредника, в покушении на сбыт наркотического средства Х. 10 марта 2011 года также нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так согласно, показаниям, данным обоими подсудимыми в ходе предварительного следствия, Бурянина С.А., действуя по просьбе Михальчук (Вавиловой), в целях получения для себя вознаграждения от последней в виде дозы наркотического средства для собственного употребления, сбыла Х.Н.В. героин, принадлежащий Михальчук (Вавиловой). При этом она знала, что незаконно сбывает последнему наркотическое средство.

Таким образом, Бурянина, из корыстных побуждений для личной выгоды, поддерживая преступные действия Михальчук, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, выступила в роли посредника между последней и Х.

Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 06 апреля 2011 года Бурянина страдает ***. При этом начала употреблять внутривенно героин с 2001 года. Толерантность достигает 0,3 грамма в сутки за несколько приёмов, что является достаточно высокой дозой. В связи с чем, довод Михальчук о том, что у Буряниной не имелось необходимости помогать ей в сбыте наркотика за получаемую дозу, так как той достаточно было для этого смыва с ложки после, употребленного ею наркотика, суд находит несостоятельным.

Суд критически относится к показаниям обоих подсудимых, данных ими в судебном заседании, поскольку они непоследовательны и нелогичны.

Так, подсудимые суду показали, что знают друг друга длительное время, нигде не работали, легального источника дохода не имели. При этом часто совместно проводили время, употребляя наркотики, в том числе, по месту жительства Михальчук. При этом Бурянина не осведомлена о том, что Михальчук (Вавилова) занимается сбытом наркотических средств, не интересовалась из каких средств она их приобретает, а также в связи с чем та попросила 10 марта 2011 года передать пачку из-под сигарет за *** Х. Что суд находит нелогичными и противоречащим.

При этом, на протяжении всего предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок подсудимые не озвучивали версию о том, что Михальчук передала Буряниной пачку из-под сигарет, не сообщив последней о её содержимом, выдвинули её только в судебном разбирательстве. При этом Михальчук обосновала это тем, что сразу не осознала то, что они обвиняются в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. Бурянина показала, что дала признательные показания, так как, узнав от оперативных сотрудников, что передала за деньги Х. наркотики, посчитала себя виновной в этом.

Кроме того, доводы подсудимых и их защитников о непричастности к совершению преступления Буряниной опровергаются показаниями свидетеля Х.Н.В., который суду показал, что после того, как он договорился с Михальчук (Вавиловой) А.И. о продаже ему наркотического средства, два пакетика с указанным средством ему передала Бурянина С.А., чему он не удивился, так как ранее был подобный случай, когда он через последнюю уже приобретал наркотик у Михальчук (Вавиловой). При этом его показания согласуются с показаниям, данным им на следствии, а также в ходе проведения очной ставки с подсудимыми.

При этом из материалов уголовного дела следует, что при задержании Х.Н.В. и З.А.В. пачки из - под сигарет при них обнаружено не было, в ходе предварительного следствия о ее наличии никто из них не сообщал. Не сообщил об этом и Х. в судебном заседании. Указав, как и на предварительном следствии, что Бурянина передала ему наркотики в двух пакетиках.

У стороны защиты была возможность при непосредственном допросе в судебном заседании задать свидетелю Х. вопросы, чем они воспользоваться не пожелали, в связи с чем суд расценивает версию подсудимых о передаче Михальчук наркотических средств Х. через Бурянину в пачке из-под сигарет надуманной, выдвинутой после его допроса.

Оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетеля Х. у суда не имеется, кроме того последний пояснил, что является знакомым подсудимой Михальчук, Бурянину знает как её подругу, оснований для их оговора у него не имеется.

Доводы подсудимых и защиты о том, что тот их оговаривает, так как опасается преследования наркоконтроля, является несостоятельным, так как они ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела уголовное преследование в отношении последнего прекращено ещё в период его расследования, возбуждение его вновь законом не предусмотрено.

На основании изложенного довод подсудимых и их защитников о том, что Бурянина С.А. при передаче Х.Н.В. пачки из-под сигарет не знала о её содержимом, что свидетельствует об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, суд находит несостоятельным. Показания подсудимой Михальчук (Вавиловой) А.И. по указанному эпизоду обвинения расценивает, как способ защиты от обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а также желание, таким образом, помочь своей хорошей знакомой Буряниной С.А., оказавшей ей пособничество в совершении преступления, уйти от ответственности за содеянное. При этом показания Буряниной, суд расценивает, как желание избежать за совершенное преступление наказание.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких.

Михальчук (Вавилова) А.И. ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства на ее поведение в быту жалоб не поступало. По месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. При этом с 2010 года состоит на учете у врача *** с диагнозом «***».

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 08 апреля 2011 года страдает ***.

В качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, суд учитывает наличие у неё хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Бурянина С.А. ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы. Привлекалась к административной ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача в общественном месте. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 06 апреля 2011 года страдает ***.

Обстоятельств, смягчающих ее наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств среди населения, направленных против его здоровья и общественной нравственности, личности виновных, которые будучи ранее судимыми, вновь совершили преступления в условиях рецидива, их образ жизни, незанятость, при наличии трудоспособности, длительное время трудом, при этом употребление ими наркотических средств, суд находит, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания обоим подсудимым, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает степень фактического участия каждой из них в совершенном в соучастии преступлении.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимой Михальчук (Вавиловой) А.И. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании сына, в отношении которого она лишена родительских прав, опекуну В.Н.И.

При этом, оснований для применения подсудимым положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Михальчук (Вавилова) А.И. и Бурянина С.А. осуждаются к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в условиях рецидива, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЛЬЧУК (ВАВИЛОВУ) А.И. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2011 года) - 04 (четыре) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2011 года) - 04 (четыре) года 03 месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ -03 (три) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Михальчук (Вавиловой) А.И. наказание - 06 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

БУРЯНИНУ С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михальчук (Вавиловой) А.И. исчислять с 06 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей до судебного разбирательства: в период с 10 марта 2011 года по 05 июля 2011 года.

Меру пресечения Михальчук (Вавиловой) А.И. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Буряниной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять осужденную Бурянину С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Буряниной С.А. исчислять с 06 июля 2011 года.

Вещественные доказательства:

- 8 конвертов с упаковочным материалом и наркотическими средствами, с остаточными массами следового характера, 0,723 грамма, 0,013 грамма, 0,022 грамма, 1,556 грамма, 0,015 грамма, 0,465 грамма и 0,062 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Мурманской области согласно квитанции № от 20.05.2011, - уничтожить;

- 9 конвертов с 3 фрагментами фольгированной бумаги, инсулиновым шприцем, 2 лентами - скотч со следами рук, 4 фильтровальных бумаги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, - уничтожить;

- денежные средства в сумме ***, 10 купюрами с серийными номерами №№, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, - обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме **, 6 мобильных телефонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, - вернуть осужденной Михальчук (Вавиловой) А.И. либо указанному ей лицу по доверенности, в случае не истребования - уничтожить;

- мобильный телефон «***», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области - вернуть свидетелю Х.Н.В., а в случае не истребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01.09.2011