Дело № 1-304/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                       «24» августа 2011 года

при секретаре: Подгорновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сивковой Н.Е..,

защитника: адвоката НО МКА Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № от 10.11.2010 и ордер № от 24.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ЮРКИНОЙ Д.Б., *** года рождения, уроженки города ***, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Юркина Д.Б. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Юркина Д.Б., находясь около подъезда № дома № по ул. *** в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества осознавая, что ее действия очевидны для Н.Е.А., открыто похитила, выхватив из руки Н.Е.А., принадлежащий последней мобильный телефон «***», стоимостью ***, с сим-картой оператора мобильной связи «***», не представляющей материальной ценности. После чего, Юркина Д.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Юркина Д.Б. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Юркиной Д.Б. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, государственного обвинителя, защиты и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Потерпевшая Н.Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Согласно письменному заявлению потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в отношении Юркиной Д.Б. в особом порядке, не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Неявка потерпевшей признана судом не препятствующей проведению судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой Юркиной Д.Б.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимая Юркина Д.Б. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, являлась студенткой 2-го курса ***, в настоящее время отчислена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд принимает во внимание, что Юркина Д.Б. полностью признала свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, а также учитывая, что она не работает, считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ - в связи с которыми подсудимой не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не имеется, что проверялось в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ либо для назначения условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮРКИНУ Д.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «***», с сим-картой оператора мобильной связи «***», коробку от мобильного телефона «***», кассовый чек на мобильный телефон «***» - считать возвращенными владельцу - Н.Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                      Д.В.Кривоносов

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011