№ 1-226/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск           22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретарях Шишовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Шиловской Ю.М., старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е. Л.,

защитника: адвоката НО МГКА Бурназы В.М., предоставившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 05.07.2011,

подсудимого Прохорова А.Ю.,

а также потерпевшей С.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего неполное зарегистрированного и проживающего ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прохоров А.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

21.03.2011 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Прохоров А.Ю., находясь в состоянии алкогольного и токсического опьянения, по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.А.О., имея умысел на причинение ему смерти, повалил потерпевшего на пол, после чего, реализуя задуманное, схватил С.А.О. за волосы и со значительной силой, не менее 4 раз, ударил головой об пол. Сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, вооружился стеклянной бутылкой, емкостью 0,5 литра, которой умышленно нанес С.А.О. не менее одного сильного удара по голове, от которого бутылка разбилась. После чего Прохоров А.Ю. взял в руки другую пустую стеклянную бутылку того же объема и с достаточной силой умышленно нанес еще не менее семи сильных ударов С.А.О. в область головы и шеи, причинив ему телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и шеи в виде множественных кровоподтеков, ссадин в области головы и шеи с кровоизлияниями в подлежащих тканях, множественных ушибленных ран на волосистой части головы, лице, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной и левой височной костей с переходом линейных переломов на основание черепа, кровоизлияний под оболочками и в веществе головного мозга, в желудочки мозга, оскольчатого перелома костей носа, множественных переломов нижней челюсти, перелома щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, повлекшей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия через короткий промежуток времени (минуты, десятки минут) после причинения указанной сочетанной тупой травмы головы и шеи, ставшей причиной смерти С.А.О., осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга, отеком легких, гемоаспирацией.

Подсудимый Прохоров А.Ю., не признав свою вину в начале судебного заседания, и пояснив, что потерпевшего убил свидетель Г.Р.О., после исследования доказательств, представленных стороной обвинения и оглашения его показаний на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, признавшись, что, действительно, избил С., неоднократно ударив его бутылкой по голове в ходе ссоры, так как был на него зол из-за сломанного стула и поведения в целом, но убивать его не хотел. Часть одежды потерпевшего, в том числе кожаная куртка и черная шапка, были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра его квартиры. Кожаная куртка модели «косуха» лежала в шкафу.

В ходе предварительного следствия Прохоров А.Ю. неоднократно был допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем Г.Р.О., проверки показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.03.2011 г., Прохоров А.Ю. показал, что 21.03.2011, около 16 часов, к нему в гости по адресу: ***, пришли С., которого он знал как А. по прозвищу «***», и Г.Р. Утро указанного дня они также провели вместе. Втроем они распивали некрепкие алкогольные напитки и пиво, а вместе с Г. он также дышал морилкой. В ходе проведения досуга между ним, то есть Прохоровым, и С. возник конфликт по поводу сломанного последним стула. Затем, когда он и Г. в очередной раз пошли за пивом, С. лег спать у него в квартире. После того, как он - Прохоров - подышал морилкой, то стал будить С. и требовать компенсации ущерба в связи с повреждением стула. Последний стал выражаться нецензурной бранью, из-за чего он разозлился на потерпевшего, схватил его за шиворот и стащил с дивана на пол, положив лицом вниз и, схватив за волосы, ударив его примерно 4 раза головой об пол. Затем, взяв в руку пустую стеклянную бутылку из-под пива «Балтика», нанес ею С. один удар по голове, и бутылка разбилась. После чего он взял аналогичную бутылку и не менее семи раз ударил ею С. по голове. Затем Г. попытался нанести потерпевшему один удар в область головы, но промахнулся и попал по нему - Прохорову, после чего Г. нанес С. один удар по лицу ногой. Когда он - Прохоров - отвернулся, то слышал звуки, похожие на удары. Затем он хотел вызвать скорую помощь, но, увидев, что потерпевший не дышит, испугался и спрятал тело в шкаф, при этом Г. раздел потерпевшего до трусов. Дождавшись 23 часов, они вдвоем понесли тело С. к общественному туалету на улицу, где сбросили тело в отверстие туалета. Примерно через 20-30 минут к нему в квартиру пришли сотрудники милиции и попросили проехать его с Г. в отдел, так как кто-то видел, как они выбрасывали тело в туалет.

В ходе очной ставки со свидетелем Г.Р.О., состоявшейся 22.03.2011 г., Прохоров А.Ю. поддержал показания Г.Р.О. по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, и, не настаивая на ранее данных показаниях в той части, что Г. также наносил удары потерпевшему, тем не менее, не согласился с теми показаниями, где свидетель рассказывал о том, что перед очередным походом за спиртным, Прохоров привязал С., оставшегося дома, к стулу веревкой. Сам Прохоров настаивал на том, что это сделал Г. Также Прохоров утверждал, что потерпевшего после наступления смерти раздел Г., тогда как свидетель настаивал на обратном.

Из протокола проверки показаний на месте от 22.03.2011 г. установлено, что Прохоров А.Ю. в присутствии защитника и понятых дал показания по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, демонстрируя при помощи манекена и выданного ему макета бутылки механизм нанесения им ударов по голове С.А.О., силу ударов и примерное количество. По видеозаписи указанного следственного действия, просмотренного в судебном заседании, видно, что подозреваемый показания давал добровольно, уточнял ту их часть, которая была неправильно понята следователем, в частности, указывал, что удары, которые он нанес манекену со значительной силы, были в действительности слабее, так как он «не такой террорист».

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Прохоров подтвердил, что до избиения С., у него с потерпевшим произошёл конфликт по поводу сломанного С. стула. В ходе конфликта он ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо. Также Прохоров уточнил, что в процессе избиения потерпевшего Г. ударил его - Прохорова - в грудь, вероятно желая разнять. Но в это время потерпевший еще дышал. Было это около 21 часа вечера. Затем он с Г. выпили, после чего обратили внимание, что потерпевший не дышит, в связи с чем, сначала положили его в шкаф, а затем вынесли на улицу, в общественный туалет.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Прохоров А.Ю. вновь уточнил свои показания, уменьшив количество ударов, которые он нанес бутылкой по голове потерпевшего, указав, что их было около 4. Ударял ли потерпевшего Г., он не видел. В остальной части указанные показания в целом схожи с показаниями, данными Прохоровым А.Ю. в статусе подозреваемого.

Несмотря на частичное признание вины Прохоровым А.Ю., событие преступления и вина подсудимого в его совершении, наряду с показаниями самого подсудимого, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из документа, содержащего сведения из дежурной части УВД, установлено, что 21.03.2011 г., в 23 часа 57 минут, на телефонную линию «02» позвонил участковый инспектор отдела милиции № 2 Иванов, сообщивший, что в районе домов *** по ул. *** двое мужчин несут в сторону общественного туалета избитого мужчину.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что при осмотре участка местности в районе домов № по ул. *** в г. Мурманске, был зафиксирован общественный туалет, труп мужчины на снегу. От места обнаружения трупа к квартире *** дома *** по ул. *** ведут следы вещества бурого цвета. В указанной квартире также обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, осколки битого стекла, а также предметы одежды, испачканные веществом бурого цвета, в том числе обильно испачканный подтеками и следами бурого цвета платяной шкаф. В одном из отделений шкафа обнаружена кожаная кутка со следами пятен бурого цвета. На столе и на полу в квартире обнаружены множество пустых бутылок из-под пива, емкостью 1,5 и 0,5 листов, бутылка «Морилки» С места происшествия были изъяты смывы, одежда и другие предметы.

Потерпевшая С.Л.И. показала в судебном заседании, что проживала в пос. *** с сыном С.А. Последний раз сына она видела 21.03.2011, и в тот же день сын позвонил ей по мобильному телефону на работу и сообщил, что поехал в г. Мурманск к друзьям. Вечером, около 17 часов 00 минут, она дозвонилась до него на мобильный телефон. По голосу А. было ясно, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она, разозлившись, не стала с ним разговаривать. Ночевать он не пришёл, а через день ей сообщили о необходимости явиться к следователю, и в тот же день, находясь в морге, где ей был продемонстрирован труп человека, она безошибочно узнала своего сына. Также ей сообщили, что труп был обнаружен в ночь с 21 на 22 марта 2011 г. по ул. *** в г. Мурманске.

Протоколом предъявления трупа для опознания подтверждается, что потерпевшая в предъявленном ей трупе опознала своего сына С.А.О., *** года рождения.

Из заключения эксперта № от 26.05.2011 г., производившего экспертизу трупа, установлено, что причиной смерти С.А.О. явилась сочетанная тупая травма головы и шеи, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, отеком легких, гемоаспирацией.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.А.О. обнаружены телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора. При этом комплекс телесных повреждений, создавший сочетанную тупую травму головы и шеи, образовался незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), за короткий промежуток времени, на что указывает внешний вид повреждений, не менее чем от десяти раздельных ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с достаточной силой, при этом часть повреждений было причинено травмирующим орудием удлиненной цилиндрической формы с дуговидным ребром и на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается экспертом как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью С.А.О.

Учитывая выраженность трупных явлений, смерть С.А.О. наступила не более чем за 12-24 часа до момента обнаружения трупа.

При судебно-химической экспертизе трупа в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей у живых людей о тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта по судебно-медицинской ситуационной экспертизе № следует, что в результате сравнительного исследования показаний обвиняемого Прохорова А.Ю., зафиксированных на компакт диске к протоколу проверки показаний на месте, протокола допроса Прохорова А.Ю. от 22.03.2011 с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в процессе проведения комплекса судебно-медицинских экспертиз, выявлены совпадения по виду травмы, виду травматического орудия, локализации повреждений, точкам приложения травмирующей силы, множественности травмирующих воздействий, их кратности, сроку травматизации, механизму образования повреждений. С учетом изложенного, эксперт пришёл к выводу о возможности причинения повреждений С.А.О., в частности повреждений на голове, при версии, изложенной Прохоровым А.Ю. в ходе проверки показаний на месте и допросе 22.03.2011.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Р.О., чьи показания, содержащие ряд противоречий, были уточнены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования и полностью поддержанных свидетелем, пояснил следующее. 21.03.2011 г., на протяжении дня он находился в компании С. по прозвищу «***» и Прохорова в квартире последнего по ул. ***, д. ***. Вместе они распивали пиво, а, кроме того, он, то есть Г., и Прохоров дышали парами морилки. С. по данному поводу высказывал Прохорову претензии, попытался отобрать морилку, но Прохоров ударил его кулаком в лицо, потом все успокоились. Вечером между С. и Прохоровым произошёл конфликт по поводу сломанного С. стула, к которому Прохоров привязал потерпевшего на то время, пока выходил из дома. Указанный конфликт был исчерпан, после чего С. лег спать на кровать, положив свою куртку под голову. Через некоторое время Прохоров попытался вытащить куртку из-под головы С. Последний проснулся и стал высказывать свое недовольство действиями Прохорова, который, в свою очередь, вновь стал предъявлять С. претензии по поводу сломанного стула и требовать за него деньги, а затем, стащив его на пол, повалил лицом вниз и, взяв за волосы, стал головой бить с силой об пол, при этом точное количество ударов свидетель не запомнил, предположив, что их было не менее 10. С. кричал, поэтому Прохоров заткнул ему рот мягкой игрушкой. Он - Г. - в это время стоял в стороне, так как боялся агрессии Прохорова. Когда С. прекратил кричать, Прохоров взял пустую стеклянную бутылку из-под пива, и ударил указанной бутылкой С. в теменную часть головы, отчего бутылка разбилась. Увидев это, он попросил Прохорова выпустить его из квартиры, но тот, повернувшись к нему с разбитым горлышком от бутылки в руке, потребовал, чтобы он сел на место. Затем Прохоров взял вторую аналогичную бутылку, ударив ею по задней части головы потерпевшего, но и эта бутылка разбилась. Тогда Прохоров взял третью бутылку, нанеся ею не менее двух ударов в теменную область головы С. Бутылка не разбилась. В общей сложности Прохоров нанес С. около 4 ударов разными бутылками. Потом Прохоров проверил пульс на шее потерпевшего, при этом С. признаков жизни не подавал, после чего он стал тело закидывать в шкаф, предварительно раздев его. Лично он только помог снять штаны с тела. Затем Прохоров сказал, что ночью они вместе вынесут С. на улицу в туалет. Он помог Прохорову, которого боялся, отнести тело в туалет. Затем, по просьбе Прохорова, вернулся к нему домой и помог убрать следы крови в квартире. Так как во время уборки он испортил свои брюки, Прохоров разрешил взять ему джинсы из шкафа, а сам в это время собрал стекло с пола и одежду, сложив все в пакет, который вынес на улицу. Позднее, когда мать Прохорова приходила к нему домой и интересовалась случившимся, он боялся её расстраивать и сказал, что С. убил их ранее судимый родственник, который был в гостях у Прохорова в тот день. Однако последнее обстоятельство не соответствует действительности, так как других людей в квартире у Прохорова не было Удары С. по голове, из-за которых потерпевший перестал дышать, наносил только Прохоров.

Протоколом выемки подтверждается, что у свидетеля Г.Р.О. 22.03.2011 г. изъяты предметы одежды: джинсы черного цвета, свитер черного цвета, куртка серо-черного цвета, кеды.

Из заключения эксперта № (биологическая экспертиза) установлено, что при исследовании предметов одежды, изъятой у свидетеля Г.Р.О., а именно: куртки, свитера, брюк, кроссовок, - на их поверхности обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему, при этом вероятность происхождения этих следов от Г. исключается.

Из заключения эксперта № (биологическая экспертиза) установлено, что при исследовании предметов одежды, изъятой у обвиняемого Прохорова А.Ю. во время личного досмотра при задержании 22.03.2011, а именно: куртки, джемпера, брюк, - на их поверхности обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему.

Из заключений экспертов № от 16.05.2011 г. и № от 23.05.2011 г. (биологические экспертизы), следует, что при исследовании предметов и смывов, изъятых с места происшествия: фрагментов табурета, шапки, веревки, предметов одежды - обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного обыска Прохорова А.Ю., а также в ходе выемки у Г.Р.О., - осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Г.Т.В. показала, что 21.03.2011 г. к её сыну приехал в гости С., после чего они втроем: сын, С. и Прохоров пошли в гости к последнему, при этом они уже не были трезвы. Около 18 часов домой вернулся муж К.А.Н., которого она попросила сходить к Прохорову за сыном. Когда муж вернулся, то пояснил, что Прохоров и Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом в квартиру его не впустили. Около 04 часов ночи она проснулась от шума во дворе. Выглянув в окно, увидела, как из сугроба сотрудники милиции достают тело. Примерно в 06 часов 30 минут от соседки узнала, что Р. и Прохорова забрали в милицию. 22.03.2011 г., днем, к ним приехал следователь и сообщил, что С. убили, в связи с чем, Прохоров задержан, а Г. является свидетелем. Когда сын вернулся домой, то сразу же лег в кровать, был взволнован, плакал, при этом рассказал, что Прохоров попытался вытащить куртку из-под головы спящего С., тот проснулся, после чего Прохоров ударил его бутылкой. За С. сын не стал заступаться, так как боялся Прохорова, который выглядел устрашающе. Когда потерпевший умер, сын помог Прохорову выбросить его в туалет, так как боялся расправы со стороны подсудимого. Матери Прохорова сын позднее говорил, что С. убил другой человек, но впоследствии пояснил ей - Г. - что в квартире никого, кроме них троих не было.

Свидетель К.А.Н. показания дал схожие с показаниями свидетеля Г.Т.В., дополнительно пояснив, что, когда по просьбе супруги пошёл 21.03.2011 за пасынком в квартиру к Прохорову, то последний его в дом не впустил. Г. и Прохоров хихикали, сказали, что у них в квартире девушка. Примерно в 20 часов он вновь пошёл за пасынком, но дверь ему никто не открыл, в квартире было тихо, свет в окнах не горел.

Свидетель О.Е.А. пояснил, что в конце марта 2011 г., около 17 часов, он заступил на дежурство в составе пешего патруля. Маршрут пролегал от улицы *** до *** Ленинского района. В тот же день в ОВД поступила информация о том, что к участковому обратилась женщина, которая видела, двое молодых людей понесли тело полураздетого мужчины в общественный туалет, расположенный на ул. ***. Пройдя по указанному адресу с напарником, разделились, чтобы обследовать два общественных туалета. Он пошёл в направлении одного из туалетов. При помощи фонаря он на снегу заметил капли бурого цвета. Заглянув в туалет, в отверстии увидел полураздетого мужчину, не подававшего признаков жизни, на спине были трупные пятна. Затем он позвал своего напарника и вызвал следственную группу. Так как следы крови на снегу вели в квартиру, расположенную в доме *** по ул. ***, то по указанным следам они подошли к указанной квартире, в которой проживал Прохоров, ранее неоднократно привлекавшийся в административной ответственности. Дверь им открыл Прохоров, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии токсического опьянения. Руки у него были в морилке. В квартире также находился Г. На вопрос о том, кто совершил убийство, Прохоров ответил, что не знает. В квартире он - О. - заметил следы крови, фанерная стенка шкафа также была в крови, но Прохоров пояснил, что это следы от морилки. Г. при этом ничего не говорил, выглядел подавленным. Прохорова и Г. он с напарником отвели в патрульную машину, рассадив их по разным отделениям. В ходе разговора с Г. последний объяснил, что Прохоров предложил ему подышать морилкой, он согласился, и в квартире в шкафу увидел труп мужчины, которого Прохоров попросил помочь отнести в туалет.

Также свидетель сообщил, что в момент задержания сфотографировал Г. и Прохорова на мобильный телефон и продемонстрировал их фотографии женщине, сообщившей о происшествии. Последняя подтвердила, что именно эти молодые люди несли тело.

Свидетель Ш.Н.Л., чьи показания был оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.03.2011, около 23 часов 23 минут, она вышла на улицу за водой на колонку, и в сугробе около дома *** по ул. *** заметила Прохорова и Г., а также третьего человека, лежащего на снегу с окровавленным лицом. Сначала она подумала, что молодые люди выясняют отношения и прошла мимо, а когда возвращалась с колонки, то обратила внимание, что Прохоров и Г. несут тело человека без признаков жизни за руки и за ноги к общественному туалету. Она поняла, что произошло убийство и позвонила своей племяннице, сообщившей ей номер телефона участкового инспектора И., которому она рассказала об увиденном. Около полуночи к ней приехали сотрудники милиции.

Свидетель И.И.А., показания которого также были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 21.03.2011, около 23 часов, ему поступил на мобильный телефон звонок от граждански Ш., сообщившей, что примерно 30 минут назад стала очевидцем, как из дома *** по ул. *** двое молодых людей вынесли полураздетого третьего без признаков жизни и отнесли его в общественный туалет. О случившемся он доложил в дежурную часть ОМ № 2.

Из показаний свидетеля С.Ю.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 21.03.2011 г. его знакомые С., Г. и Прохоров собрались в квартире у последнего, где распивали спиртные напитки. Он к Прохорову заходил около 17 часов и пробыл там не более 30 минут. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, но конфликтов между ними не было. Около 22 часов, когда он был дома, позвонил Прохоров, но так как тот был пьян, он не хотел с ним разговаривать. Примерно за пол года до этого Прохоров стал заниматься токсикоманией и в состоянии токсического опьянения становился беспричинно агрессивным, лез в драку. Спустя несколько дней после 21.03.2011 он общался с Г., от которого узнал, что Прохоров убил С., разбив тому о голову несколько стеклянных бутылок.

Свидетель К.А.В. показал, что 22.03.2011 г. был привлечен в качестве специалиста для проведения видеосъемки проверки показаний на месте подозреваемого Прохорова по факту совершения последним убийства. Проверка показаний, начавшись в кабинете следователя СУ, закончилась в квартире *** по ул. ***, д. ***. При этом подозреваемый Прохоров в присутствии защитника добровольно рассказал, как накануне в указанной квартире разбил несколько бутылок о голову человека, бил его лицом об пол, от чего тот скончался. На полу и стенах в квартире были заметны брызги вещества бурого цвета, а также по размывам на полу было видно, что кровь пытались затирать.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетеля Г.Р.О. по изложению им обстоятельств причинения смерти потерпевшему С.А.О. Выявленные противоречия в его показаниях были устранены путем оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, полностью поддержанных Г.Р.О. в суде. Психотравмирующая ситуация, в которой находился Г.Р.О., став очевидцем убийства, употребление алкогольных напитков и токсических веществ, течение времени в совокупности могли оказать воздействие на память свидетеля и способность воспроизводить детали событий 21.03.2011 г. Вместе с тем, неточности в описании количества ударов, нанесенных Прохоровым по голове потерпевшего, противоречия в показаниях свидетеля Г. и оглашенных показаниях подозреваемого Прохорова о том, кто из них снимал одежду с тела убитого С.А.О., не влияют на объективную сторону преступления, установленную на основании показаний свидетеля Г.Р.О. в совокупности с показаниями подозреваемого Прохорова А.Ю. от 22.03.2011, объективно подтвержденных выводами эксперта по экспертизе трупа, установившего, что комплекс телесных повреждений, образовавших сочетанную тупую травму головы и шеи, причинен за короткий промежуток времени не менее чем от десяти раздельных ударно-травмирующих воздействий тупым твердым предметом с достаточной силой. Форма орудия удлиненная цилиндрическая с дуговидным ребром.

Таким образом, выводы эксперта логически дополняют показания Прохорова А.Ю. и Г.Р.О о нанесении ударов по голове и шее потерпевшего пустой бутылкой из-под пива, емкостью 0,5 литра.

Выводами эксперта по ситуационной экспертизе № также подтверждаются показания Прохорова А.Ю., данные им 22.03.2011 в статусе подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, и соответственно, показания свидетеля Г.Р.О., о возможности причинения повреждений С.А.О. при версии, изложенной Прохоровым А.Ю.

Кроме того, показания свидетеля Г.Р.О. по обстоятельствам совершения Прохоровым убийства подтверждены показаниями свидетелей Г.Т.В., К.А.Н. - родителей свидетеля, которым он рассказал о случившемся на следующий день после убийства, при этом был расстроен, плакал.

Сотрудник правоохранительных органов свидетель О.Е.А., задержавший Прохорова А.Ю. и Г.Р.О. 21.03.2011, спустя непродолжительное время после получения сообщения из дежурной части о двух неизвестных мужчинах, которые несли тело раздетого человека в направлении общественного туалета, подтвердил, что Прохоров А.Ю. сначала отрицал свою причастность к трупу, обнаруженному в общественном туалете около дома *** по ул. ***, тогда как Г.Р.О. сообщил, что по просьбе Прохорова помогал последнему избавиться от тела, которое до этого находилось в квартире Прохорова А.Ю., в платяном шкафу.

Объективно обстоятельства преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия: территории около общественного туалета по ул. ***, с обнаружением трупа, в котором потерпевшая С.Л.И. опознала своего сына С.А.О.; квартиры ***, д. *** по ул. ***, в которой проживал Прохоров А.Ю., с обстановкой, свидетельствующей по многочисленным следам крови, беспорядку, осколкам битого стекла, обнаруженной и изъятой куртки, принадлежащей С.А.О., о совершенном в ней преступлении.

Основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля Г.Р.О., касающихся обстоятельств убийства, совершенного Прохоровым А.Ю., а также показаний свидетелей Ш.Н.Л., И.И.А., Г.Т.В., О.Е.А. и других, подтверждающих и логически дополняющих друг друга, у суда отсутствуют. Поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, так как отсутствует личная заинтересованность у каждого из допрошенных свидетелей в исходе дела, включая свидетеля Г. К тому же подсудимый также отрицал причастность свидетеля к избиению потерпевшего бутылкой по голове и шее, тогда как именно в результате указанного механизма нанесения ударов образовались телесные повреждения, повлекшие смерть С.А.О.

При этом суд критически относится к оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Прохоровой Т.В. о том, что от Г.Р.О. она слышала, что С.А.О. убил другой человек, который, якобы, был в квартире у Прохорова А.Ю. в день убийства.

Так, Г.Р.О. убедительно пояснил, что такие объяснения Прохоровой Т.В. он дал, чтобы не расстраивать её, настаивая при этом на их ложности. К тому же свидетель С.Ю.С., заходивший к Прохорову А.Ю. 21.03.2011 г., посторонних лиц, кроме Г. и С в квартире ***, д. *** по ул. ***, в г. Мурманске, не видел.

С учетом изложенного, совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, которые по заключению эксперта, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью С.А.О.

Нанося многочисленные удары с достаточно силой по жизненно-важным органам - голове и шее, стеклянной бутылкой, то есть твердым травмирующим предметом, виновный осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал её наступление, так как нанесение ударов по голове потерпевшему прекратил только тогда, когда убедился, что С.А.О. не подает признаков жизни, прощупав пульс, что подтвердил в своих показаниях свидетель Г.Р.О.

О направленности умысла на умышленное причинение смерти свидетельствует тот факт, что, начав избивать потерпевшего из личных неприязненных отношений к нему, чтобы предотвратить сопротивление последнего, повалил его на пол лицом вниз, начал интенсивно, схватив за голову, бить лицом об пол. Затем, чтобы заглушить крики потерпевшего, засунул ему в рот кляп, которым послужила мягкая игрушка, что также подтверждается показаниями свидетеля Г.Р.О. в совокупности с объективными данными, зафиксированными при осмотре места происшествия.

Сломив сопротивление С.А.О., подсудимый нанес ему указанные выше удары по голове и шее, повлекшие наступление смерти потерпевшего в течение нескольких минут (десятков минут), то есть на месте преступления.

При этом суд критически относится к объяснениям подсудимого о том, что он не хотел убивать С.А.О., собирался вызвать скорую помощь, и только убедившись, что потерпевший не дышит, принял меры к сокрытию трупа.

Объективных подтверждений показаниям подсудимого в этой части судом не установлено, тогда как свидетель Г.Р.О. последовательно показывал, что в один из моментов избиения, когда он попытался выйти из квартиры, Прохоров А.Ю. заставил его сесть, после чего продолжил наносить удары со значительной силой по голове потерпевшему.

Из показаний свидетеля О.Е.А. установлено, что при задержании Прохоров уверенно давал объяснения, отрицая свою причастность к обстоятельствам, связанным с обнаружением трупа в туалете, тогда как Г.Р.О был подавлен, молчал.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.04.2011 г. следует, что Прохоров А.Ю. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку поведение Прохорова А.Ю. было сложно организованно, носило последовательный и целенаправленный характер.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей Г.Р.О., О.Е.А. и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что Прохоров А.Ю., безусловно, осознавал, что посягает на жизнь С.А.О., так как при установленных обстоятельствах преступления он не мог не понимать, что умышленно наносимые им удары приведут к смерти потерпевшего.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного Прохорову А.Ю. обвинения, исключив причинение телесных повреждений в виде ссадин в области правого бедра, не повлекшие вреда здоровью; кровоподтеков в области правого плеча (1), на передней поверхности грудной клетки (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), не повлекших вреда здоровью человека; а также ушибленной раны на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети, повлекшей легкий вред здоровью, - путем нанесения не менее пяти ударов с достаточной силой по телу и конечностям потерпевшего бутылкой из-под пива.

Объективно наличие указанных повреждений на теле С.А.О. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № по экспертизе трупа. Так, обнаруженные экспертом другие группы телесных повреждений, две из которых не причинили вреда здоровью, образовались не менее чем от трех раздельных травматических воздействий с достаточной силой твердым тупым предметом (1 группа) и от касательных (тангенциальных) воздействий твердым тупым предметом с шероховатой неровной поверхностью, возможно в результате волочения тела (2 группа), а третья группа - ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава от однократного травматического воздействия, повлекшая легкий вред здоровью, - образовались незадолго до наступления смерти, но в причинно-следственной связи с ней не находятся.

Однако, в ходе судебного следствия не нашло достоверного подтверждения, что указанные телесные повреждения были причинены С.А.О. в результате нанесения ему не менее пяти ударов пустой бутылкой по телу и конечностям. Из показаний свидетеля Г.Р.О. в совокупности с оглашенными показаниями подозреваемого Прохорова А.Ю. следует, что последний наносил удары бутылками в область головы и шеи потерпевшего, в результате чего и были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, механизм причинения потерпевшему иных телесных повреждений, не повлекших смерть С.А.О., не нашедший своего подтверждения в том виде, как он изложен в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, подлежит исключению из объема предъявленного в ходе предварительного следствия обвинения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.04.2011 г., Прохоров А.Ю. страдает ***. Пагубное употребление алкоголя. Однако вышеуказанное *** не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер. При этом Прохоров А.Ю., как указано выше, не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку поведение Прохорова А.Ю. было сложно организованно, носило последовательный и целенаправленный характер.

С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого в суде, Прохоров А.Ю., как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории особо тяжких.

В быту Прохоров А.Ю. характеризуется отрицательно, наблюдался у врача-*** с диагнозом *** в период с 2006 по 2007 г., снят с учета в связи с окончанием срока наблюдения, при этом нигде не работает, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.1 ч. 2 КоАП РФ и ч. 6 ст. 1 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Решая вопрос о размере наказание, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту учебы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, его состояние психического здоровья, а также обстоятельство, смягчающее наказание, в качестве которого суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, показанное в последнем слове.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима, в связи с совершением Прохоровым А.Ю. особо тяжкого преступления.

Так как признанные вещественными доказательством спортивные штаны «Henia», футболка серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, футболка зеленого цвета, изъятые с осмотра места происшествия, в силу своей загрязненности, в том числе следами вещества бурого цвета, установленного как кровь, а также имеющихся повреждений на поверхности и изношенности, установленных на основании исследовательской части заключения эксперта № (биологическая экспертиза - том 2, л.д. 77-78), утратили материальную ценность, следовательно, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прохорова А.Ю. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Прохорову А.Ю. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.03.2011 г. по 21.07.2011 г. включительно.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

куртку кожаную черного цвета, шапку черного цвета, изъятые с осмотра места происшествия; джинсы черного цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Г.Р.О., принадлежащие убитому С.А.О., возвратить потерпевшей С.Л.И., а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

спортивные штаны «Henia», футболку серого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, брюки спортивные серого цвета, футболку зеленого цвета, изъятые с осмотра места происшествия, - уничтожить;

фрагменты спинки от табурета, эластичного бинта, белой веревки, две спаренные ножки от табурета, ножка от табурета, спинку от стула, изъятые с осмотра места происшествия, - уничтожить;

куртку темного цвета с капюшоном, толстовку темно-зеленого цвета на молнии, ботинки черные, джинсы черные, изъятые в ходе личного обыска Прохорова А.Ю., - возвратить осужденному Прохорову А.Ю. либо доверенному им лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

свитер черного цвета, куртку серо-черного цвета, кеды коричневого цвета - возвратить свидетелю Г.Р.О., а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника судом, либо о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий     Мухаметшина А. И.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2011