Дело № 1-295/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2011 года                                                                                     г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Сивковой Н.Е.

защитника: адвоката МКА Стефаненко Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

МАМОНОВА П.Ю., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мамонов П.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Мамонов П.Ю., находясь в автогородке №, расположенном на ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ***, с транзитным регистрационным знаком ***, припаркованному у гаража № вышеуказанного автогородка. После чего, реализуя задуманное, с помощью имеющейся у него у него отвертки, выбил стекло правой передней двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды пытался похитить из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее К.Н.Н., а именно: рюкзак «***», стоимостью ***; два высоковольтных, четырехжильных провода, оранжевого и красного цветов, стоимостью *** каждый, общей стоимостью ***; автомагнитолу «***», стоимостью ***; бортовой компьютер «***», стоимостью ***, две аудио колонки «***», стоимостью *** каждая, общей стоимостью ***, держатель для мобильного телефона, стоимостью ***, две кнопки для стеклоподъемника, стоимостью *** каждая, общей стоимостью ***; два чехла для сидений автомобиля из кожзаменителя, стоимостью *** каждый, общей стоимостью ***; усилитель «***», стоимостью ***; две аудио колонки «***», стоимостью *** каждая, общей стоимостью ***; аккумулятор «***», стоимостью ***; декоративную накладку из пластика «***», стоимостью ***, решетку радиатора «***» стоимостью ***, а всего имущества, принадлежащего К.Н.Н., на общую сумму ***, однако довести свои преступные намерения Мамонов П.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Мамонова П.Ю., потерпевшему мог быть причинён значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мамонов П.Ю. заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Мамоновым П.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего К.Н.Н. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия Мамонова П.Ю. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мамонов П.Ю. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался. У врачей наркологов и психиатров на учетах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08 июня 2011 года, Мамонов П.Ю. обнаруживает ***. В то же время вышеуказанные особенности его личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. Комиссия считает, что Мамонов П.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, учитывая личность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что он нигде не работает и не обучается, трудоспособен, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМОНОВА П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- декоративную накладку «***» с капота автомобиля черного цвета, решетку радиатора «***», аккумулятор фирмы «***», желтого цвета, рюкзак черно-зеленого цвета с белыми вставками «***», два высоковольтных четырехжильных провода оранжевого и красного цветов, автомагнитолу «***» в металлическом корпусе без панели, бортовой компьютер «***» в корпусе черного цвета, две аудио колонки фирмы «***», держатель для мобильного телефона в корпусе черного цвета, две кнопки для стеклоподъемника из пластика черного цвета, капюшон от болоньевой куртки черного цвета, два чехла для передних сидений автомобиля «***» серого цвета с черными вставками, усилитель «***» черно-серого цвета, две аудио колонки «***», находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - вернуть законному владельцу потерпевшему К.Н.Н., либо указанному им лицу по доверенности, а в случае отказа владельцем от получения или не истребования - в течение шести месяцев, уничтожить;

- копию Постановления Администрации г. Мурманска № 883 от 02.10.2003 «О продлении гаражно-строительному кооперативу «Автогородок №» права пользования земельными участками по улице ***», находящееся в материалах дела, - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.09.2011