Дело № 1-201/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

при секретаре: Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката АК Орлова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВЕЛИЧКО А.Н., *** года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

1) 13.12.2006 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

2) 08.02.2007 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.04.2010 по отбытии срока;

3) 28.09.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

4) 10.11.2010 по ст.69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, задержан 19.04.2011 г.;

5) 24.05.2011 по ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 28.09.2010 и 10.11.2010, окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 30.06.2011 по ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 24.05.2011 окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, обжалован,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Величко А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2011 года в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, Величко А.Н., находясь в служебном кабинете № административного здания, расположенного по адресу: ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Д.Н.В., а именно:

- со стола мобильный телефон «***» стоимостью *** с находившимися в нем картой памяти, объемом 512 Мб, и сим-картой оператора связи «***», материальной ценности не представляющими;

- из сумки, находившейся на подоконнике, кошелек из лакированной кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме ***, банковской картой «***» и дисконтной картой магазина «***», материальной ценности не представляющими.

Таким образом, похитив имущество и денежные средства Д.Н.В., причинил потерпевшей ущерб на общую сумму ***, который является для неё значительным.

С похищенным имуществом Величко А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Величко А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Величко А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Величко А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Величко А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Он ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. На учете у психиатра не состоит, с 2004 года состоит на диспансерном учете у *** с диагнозом «***». По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд, с учетом данных о личности Величко А.Н., наличия в его действиях рецидива, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Величко А.Н. совершил до постановления приговора суда от 24 мая 2011 года, по которому не отбыл наказание, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении Величко А.Н. постановлен более поздний приговор от 30.06.2011 судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска. Но учитывая, что указанный приговор не вступил в законную силу и обжалован осужденным в вышестоящую инстанцию, суд полагает, что вопрос, связанный с исполнением настоящего приговора, при наличии неисполненного приговора от 30.06.2011 г., должен быть разрешен в соответствии с требованиями п. 10 ст. 397 УПК РФ Ленинским районным судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕЛИЧКО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 24.05.2011, окончательно назначить наказание Величко А.Н. в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, - изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Величко А.Н. исчислять с 28 июля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Величко А.Н. время нахождения под стражей с 19 апреля 2011 года по 27 июля 2011 года включительно на основании постановления Ленинского районного суда от 14.04.2011 г.

Вопрос о сложении наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 30.06.2011 г. в порядке ст. 397 УПК РФ на основании представления учреждения, исполняющего наказание.

Вещественные доказательства: - свидетельство о рождении Д.Д.А., квитанции об оплате за детский сад, квартплаты, водоснабжения и водоотведения, ОАО «***», электроэнергии, ООО «***», в количестве 6 штук, кошелек черного цвета, банковскую карту «***» и водительское удостоверение на имя Д.Н.В., дисконтную карту магазина «***», - считать возвращенными потерпевшей. .В.;

- справку о заработной плате на имя Д.Н.В., справку *** об обороте денежных средств, распечатку о телефонных соединениях абонента сотовой связи «***», диск с записью видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.09.2011

Определением Мурманского областного суда от 20.09.2011 приговор изменен.