Дело № 1-351/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск       06 октября 2011 года

при секретаре Громовой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитников: адвоката НО «МГКА» Бурназа В.М., адвоката АК № 191 Никешина И.В., а также потерпевшей А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГРЕНКОВА Е.Ю., несудимого,

ЦАРЕВА Г. Н., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гренков Е.Ю. и Царев Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 28 июля 2011 года до 09 часов 00 минут 29 июля 2011 года Царев Г.Н., находясь на территории, расположенной по адресу: г.Мурманск, ул., д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из производственного цеха ИП А.Д., вступил в преступный сговор с Гренковым Е.Ю., распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности Царев Г.Н. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения Гренкова Е.Ю. о появлении посторонних лиц, а последний должен был взломать замок ворот и проникнуть в указанное производственное помещение с целью хищения какого-либо ценного имущества.

Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя согласно распределенным ролям, Царев Г.Н. в указанный период времени стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Гренков Е.Ю. с помощью металлической трубы стал взламывать замок ворот, ведущих в производственное помещение ИП А.Д., расположенное по вышеуказанному адресу. Чтобы ускорить проникновение в помещение, Царев Г.Н. подошел к Гренкову Е.Ю. и стал помогать взламывать замок. Расшатав совместными усилиями петли, на которых висел замок, Гренков Е.Ю. с силой дернул ворота, а Царев в это время отошел в сторону, где продолжил наблюдение за окружающей обстановкой. Открыв ворота, Гренков Е.Ю., реализуя совместные с Царевым преступные намерения, незаконно проник в указанное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вынес на улицу обнаруженное там имущество, принадлежащее А.Д., а именно:

компрессор воздушный однопоршневой, стоимостью 4500 рублей;

ручной фрезер «RF21220В», стоимостью 9000 рублей;

фрезер «Makita 3612С», стоимостью 9000 рублей;

торцовочную пилу «Makita», стоимостью 9400 рублей;

фен строительный «HL1810S», стоимостью 3000 рублей;

2 дрели «Интерскол», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей,

2 шуруповерта «Makita», стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей;

пневмоскобозабиватель «Sumake», стоимостью 5000 рублей;

перфоратор «Makita», стоимостью 8000 рублей;

тиски металлические, стоимостью 500 рублей;

полипропиленовую сумку, гвозди, металлические изделия, мебельную фурнитуру, имущественной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 60400 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

После этого Гренков Е.Ю. и Царев Г.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Гренков Е.Ю. и Царев Г.Н. заявили, что им понятно обвинение, полностью с ним согласны как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Гренковым Е.Ю. и Царевым Г.Н. добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимых Гренкова Е.Ю. и Царева Г.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности Гренкова Е.Ю. установлено, что он ранее не судим, неоднократно в 2010 и 2011 году привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало, работает.

Царев Г.Н. ранее не судим, в 2011 году привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало, не работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Гренкова Е.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Царева Г.Н., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Царева Г.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, а также то, что они оба привлекались к административной ответственности, не приняли мер к возмещению потерпевшей причиненного имущественного вреда.

Между тем, учитывая полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Д. на сумму 60400 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, потерпевшей и полностью признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению и взысканию с виновных.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРЕНКОВА Е. Ю. и ЦАРЕВА Г. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить условно осужденным Гренкову Е.Ю. и Цареву Г.Н. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гренкова Е. Ю. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Царева Г. Н. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в данный орган; -в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения г. Мурманска.

Меру пресечения осужденным Гренкову Е.Ю. и Цареву Г.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей А.Д. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гренкова Е. Ю. и Царева Г. Н. в пользу А. Д. в счет возмещения материального ущерба 60400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

-гарантийные талоны на фен «HL1810S» от 22.07.2008. и на фрезер «3612с» от 22.07.2008.; гарантийный талон № 0111170399 от 28.04.2011, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Д. - считать возвращенными законному владельцу А.Д. (л.д.67-73, 74);

-компакт-диск «SamsungPleomaxDVD+R 16х 4.7 Gb» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д.67-73);

-фрагмент металлической трубы, переданный на хранение в камеру хранения Отдела полиции № 2 УМВД по г.Мурманску - уничтожить (л.д.79-83).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника для участия в заседании кассационной инстанции, о чём им необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий       А.К.Шохин

Приговор вступил в законную силу 18.10.2011