Дело № 1-239/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск        19 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката Стефаненко Э.В.

подсудимого: Чижикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чижикова С. В., ранее судимого:

- 23.10.2001 по ч.1 ст. 162 УК РФ, к 03 годам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;

- 09.06.2003 по ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 23 октября 2001, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2007 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чижиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.05.2011 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, Чижиков С.В., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры №, д.по ул. в г. Мурманске, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № указанной квартиры, в которой временно проживал и хранил свое имущество К.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащее К.В. имущество, а именно:

- бритвенный станок «GilletteM 3 Power» с подставкой в комплекте с 4-мя лезвиями, общей стоимостью 600 рублей;

- пену для бритья «Gillette», стоимостью 100 рублей;

- гель после бриться «Nivea», стоимостью 120 рублей;

- средство по уходу за обувью «Лира», стоимостью 80 рублей;

- куртку спортивную двустороннюю матерчатую синего и красного цветов, стоимостью 800 рублей;

- куртку ветровку матерчатую мужскую черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- куртку матерчатую зимнюю красно-синего цвета, стоимостью 1200 рублей;

- сумку спортивную синего цвета, стоимостью 500 рублей;

- мобильный телефон «Alkatel», стоимостью 1 000 рублей;

- чехол для телефона замшевый, стоимостью 100 рублей;

- мобильный телефон «Motorola», стоимостью 500 рублей;

- аудиоплейер кассетный «SonyWOLKMAN» в комплекте с наушниками, общей стоимостью 400 рублей;

а также две видеокассеты с записями фильмов «Миньон» и «Перл Харбор», два DVD-диска, полотенце, зарядное устройство для телефона, два куска мыла, два тюбика зубной пасты, гель для тела «AVON», дезодорант «Для меня», полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющих, - а всего похитил имущества на общую сумму 6400 рублей, причинив потерпевшему К.В. ущерб в указанном размере.

Подсудимый Чижиков С.В., признав вину полностью, вместе с тем показал, что 25.05.2011 г., утром, он вместе со своей сожительницей П.Н. пошёл домой к К.В., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и имел к нему претензии. К.В. проживал со своей сожительницей Ю. в коммунальной квартире дома по ул..

Дверь квартиры открыл сосед, сообщивший, что К.В. нет дома, и показал комнату, в которой тот жил, а сам ушёл к себе в комнату. Он, Чижиков, осмотрел другие комнаты, чтобы убедиться, что К.В., действительно, нет дома. П.Н. ушла в кухню, а он решил зайти в комнату к К.В. и забрать ценные вещи, надеясь, что последний сам придет к нему и тогда они смогут выяснить отношения. Когда он зашёл в комнату через незапертую дверь, то сложил в сумку два мобильных телефона, бритвенные принадлежности, одежду, видеодиски и другие предметы, после чего они с П.Н. ушли из квартиры. Спустя несколько часов к ним домой пришли сотрудники милиции, изъяли вещи, взятые в комнате К.В., и задержали его - Чижикова.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чижикова С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника Чижиков С.В., признав вину в полном объеме, показал, что 25.05.2011 г. он вместе с П.Н. к К.В., проживающему в кв., д. по ул. в коммунальной квартиры. Узнав от соседа К.В. месторасположение комнаты последнего, а также, убедившись, что К.В. нет дома, он решил что-нибудь похитить из его комнаты, для чего зашёл туда и стал собирать вещи: две или три куртки, бритвенный станок, мыло, видеокассеты, полотенце и другое. Уложив все вещи в сумку, взятую там же, он вышел из комнаты, после чего с П.Н., ждавшей его в кухне, пошли к себе домой, при этом он не исключает, что часть вещей была ими потеряна по пути (том 1, л.д. 141-143).

Аналогичные показания Чижиков С.В. дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Дополнительно Чижиков С.В. пояснил, что во время хищения вещей, принадлежащих К.В., он брал те предметы, которые могли пригодиться ему и П.Н. в быту: три мужских куртки, одну женскую, косметичку с различной женской косметикой, два мобильных телефона, зарядное устройство, видеокассеты и диски, мужские джинсы, женские бриджи, спортивную сумку, куда сложил похищенное имущество. Позднее, в тот же день, к нему в квартиру пришли сотрудники милиции с К.В., который опознал свои вещи (том 1. л.д. 52-54).

Аналогичные показания Чижиков С.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшим К.В., подробно рассказав о совершенной им краже (том 1, л.д. 55-57).

Наряду с показаниями подсудимого Чижикова С.В., признававшего свою вину в полном объеме в период предварительного следствия и фактически отрицавшего свою вину в краже в связи с отсутствием корыстного мотива в ходе судебного следствия, его причастность к совершенному преступлению, а равно вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в отдел полиции № 2 25.05.2011 г. обратился К.В. с заявлением о том, что в указанный день из комнаты № квартиры № д. по ул. в г. Мурманске было похищено принадлежащее ему имущество (том 1, л.д. 13);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.В., пояснившего, что проживает в комнате № коммунальной квартиры № дома по ул. с сожительницей Ю.И. 25.05.2011 г., в утреннее время, они отсутствовали по месту жительства, а когда вернулись около12 часов домой, то обнаружили в комнате беспорядок, а также пропажу вещей, перечень и стоимость которых соответствует описанию деяния, изложенному выше. Ущерб в сумме 6400 рублей является для него значительным, так как официального заработка он не имеет, в связи с чем, отсутствует возможность вновь приобрести предметы одежды, похищенные Чижиковым. О случившемся он сообщил сотрудникам милиции по телефону. Затем вместе с ними проехали по адресу: ул., д., кв., где в одной из комнат он увидел мужчину по имени С., с которым ранее отбывал вместе наказание в виде лишения свободы, но никаких долговых обязательств перед ним у него (К.В.) не было. Также в комнате он обнаружил свои вещи, похищенные при изложенных выше обстоятельствах (том 1, л.д. 34-36, 79-80);

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 г., объектом которого стала комната №, квартиры №, дома № по ул.. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в комнату повреждений не имеет (том 1, л.д. 14-15);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Ю.И., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, давшей показания, в целом схожие с показаниями потерпевшего К.В., дополнительно пояснив, что из комнаты также пропали принадлежащие ей вещи, материальной ценности не представляющие, а именно: брюки-бриджи джинсовые; четыре пары носков; куртка-плащ из материала синего и красного цвета с белыми вставками; косметичка голубого цвета, в которой находились тушь для ресниц в количестве 5 штук, две помады для губ, тени для век, крем «Бархатные ручки», крем «Ромашковый», два карандаша для глаз; сумочка-аптечка с таблетками «Анти-Ангин»; три платка носовых белого цвета; шарф в клетку; банка детского питания «Юниор». Все указанные вещи бывшие в употреблении, поэтому материальной ценности не представляли, таким образом, ущерб ей причинен не был. От соседа по коммунальной квартире она узнала, что в период их отсутствия к К.В. приходил мужчина, который представился С., с девушкой по имени П.Н.. Она знала П.Н., которая проживала в г. Мурманске, ул., квартира (том 1, л.д. 45-46, 123-124);

показаниями свидетеля П.Н., подтвердившей, что 25.05.2011 г., в утреннее время, со своим гражданским мужем Чижиковым С., с которым проживали в съемном жилом помещении по адресу: ул., д., кв., пришли по инициативе Чижикова к знакомому последнего - К.В.. Дверь в коммунальной квартире на улице им открыл незнакомый пожилой мужчина, который оказался соседом К.В. и сообщил, что К.В. нет дома, при этом по просьбе Чижикова показал комнату, в которой проживал К.В.. Она пошла в кухню - покурить, а Чижиков пошёл в направлении комнаты К.В.. Через несколько минут он зашёл в кухню, при себе у Чижикова были пакеты и спортивная сумка с вещами. Он предложил ей вернуться домой, где из сумки стал вынимать и показывать вещи, пояснив, что украл их у К.В.. Среди похищенного были женские вещи, которые Чижиков разрешил ей одеть;

показаниями свидетеля Д.К., пояснившего в суде, что проходит службу в батальоне ППСМ УВД по Мурманской области. 25.05.2011 г. с 09 часов он заступил в наряд на охрану общественного порядка в составе автопатруля. Днем, примерно в обеденное время, от дежурного по УВД поступило сообщение о краже, произошедшей в г. Мурманске, по ул., д., в одной из коммунальных квартир. Прибыв на место, к ним обратился гражданин К.В., который проживал в одной из комнат коммунальной квартиры, и пояснил, что из комнаты были похищены принадлежащие ему вещи. От своего соседа он узнал, что в период его -К.В.- отсутствия в квартиру приходили мужчина и женщина, причём мужчина называл женщину П.Н.. Сожительница К.В. сказала, что знает только одну П.Н., которая проживает по ул., д., в коммунальной квартире. Проехав по указанному адресу вместе с К.В., в одной из комнат квартиры были обнаружены Чижиков и П.Н., на которой были предметы одежды, указанные в числе похищенного сожительницей К.В.. Также в комнате находились другие вещи, похищенные у К.В.. Все вещи были опознаны потерпевшим;

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 г. с участием Чижикова С.В., произведенного в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, объектом которого стала комната №, дома №, дома по ул. в г. Мурманске. В ходе осмотра в комнате обнаружены и изъяты следующие предметы: паспорт и страховой полис на имя К.В., сумка синего цвета, лосьон, полотенце, две видеокассеты, шарф, бритвенные принадлежности, дезодорант «Для меня», мобильный телефон «Alkatel», и другие вещи, перечисленные в числе похищенного согласно описательной части обвинения, а также Ю.И. в протоколе допроса (том 18-19, 20-24);

протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия у Чижикова С.В. предметов, признанных вещественными доказательствами, а именно: куртки матерчатой зимней красно-синего цвет; полотенца махрового; сумки дорожной из ткани синего цвета; аудиоплейера кассетного «SonyWOLKMAN»; зарядного устройства; двух видеокассет с записями фильмов «Миньон» и «Перл Харбор», бутылки геля «AVON»; средства по уходу за обувью «Лира»; геля после бриться «Nivea»; дезодоранта «Для меня»; мыла; бритвенных станков «GilletteM 3 Power» с подставкой; мобильного телефона «Alkatel», чехла для телефона замшевого; мобильного телефона «Motorola»; куртки спортивной двусторонней матерчатой синего и красного цветов; куртки ветровки матерчатой мужской черного цвета; паспорта на имя К. В., ****1981 года рождения со страховым полисом на его же имя; полиэтиленового пакета; трёх платков носовых; шарфа из ткани; 4 пар носков; банки детского питания «Юниор», косметички голубого цвета; сумочки красного цвета, куртки матерчатой из ткани синего и красного цвета (том 1, л.д. 94-96, 97-113, 114-115, 116-117, 118, 119);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В., пояснившего, что проживает в г. Мурманске, по ул., д., в коммунальной квартире №. В одной из комнат по соседству проживает парень по имени К.В.. 25.05.2011 г., в первой половине дня, соседа дома не было, а в это время к нему приходили незнакомые мужчина и девушка. Последнее сразу же прошла на кухню, а мужчина спросил у него, где живет К.В.. Он показал комнату соседа, после чего ушёл к себе. Примерно через 5-10 минут мужчина с девушкой ушли (том 1, л.д. 92-93);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., пояснившего, что он зарегистрирован в комнате № коммунальной квартиры № в д. по ул.. В период стационарного лечения в противотуберкулезном диспансере он разрешил жить в своей комнате знакомому К.В. с сожительницей. Более никому в комнату не разрешал заходить (том 1, л.д. 132-133).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства на основании положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ уменьшил объем обвинения, предъявленного Чижикову С.В., путем исключения из перечня похищенного имущества следующих предметов: брюк-бриджей джинсовых; четырех пар носков; куртки-плаща из материала синего и красного цвета с белыми вставками; косметички голубого цвета, в которой находились тушь для ресниц в количестве 5 штук, две помады для губ, тени для век, крем «Бархатные ручки», крем «Ромашковый», два карандаша для глаз; сумочки-аптечки с таблетками «Анти-Ангин»; трёх платков носовых белого цвета; шарфа в клетку; банки детского питания «Юниор», - принадлежащих Ю.И., так как перечисленные предметы не представляют материальной ценности. В связи с этим, государственный обвинитель изменил статус Ю.И., признанной в ходе предварительного следствия потерпевшей, на свидетеля, так как преступлением, совершенным подсудимым, вред ей причинен не был.

Кроме того, государственным обвинителем из квалификации действий подсудимого исключен квалифицирующий признак кражи: причинение значительного ущерба, так как совершенным преступлением потерпевший К.В. не был поставлен в тяжелые обстоятельства в связи с тем, что похищенные предметы не являются жизненно необходимыми, при этом потерпевший находится в трудоспособном возрасте и отсутствие у него официального источника дохода не связано с состоянием здоровья.

Доводы государственного обвинителя признаются судом обоснованными и достаточно мотивированными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств.

Так как исключение из перечня похищенного имущества не представляющих ценности предметов, принадлежащих Ю.И., в целом на квалификацию действий, а также на размер причиненного преступлением ущерба не влияет, поэтому отсутствует необходимость принятия самостоятельного решения в виде постановления о прекращении уголовного преследования по данному вопросу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Чижикова С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) путем незаконного проникновения в жилище, установлена и доказана в объеме обвинения, скорректированного государственным обвинителем, в связи с чем, действия Чижикова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Чижикова С.В., данным в суде, о том, что фактически корыстного мотива в его действиях не было, имущество у К.В. он забирал с той целью, чтобы тот самостоятельно явился к нему для выяснения отношений.

Между тем, как показаниями Чижикова С.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что Чижиков С.В., убедившись в отсутствии К.В. по месту жительства, с целью хищения ценных вещей, которые могут пригодиться ему в быту, незаконно проник в жилище: комнату в коммунальной квартире, - откуда тайно, при отсутствии наблюдения за его действиями со стороны третьих лиц, похитил имущество, принадлежащее К.В.. Уходя из квартиры с похищенным имуществом, он, вопреки своим пояснениям, данным в суде, и не нашедшим своего объективного подтверждения, не передавал соседу К.В.- В.В. - просьбу сообщить К.В., где последний может разыскать свои вещи и кто их взял. Записок аналогичного содержания не оставлял для потерпевшего. Местонахождение похищенного имущества было установлено случайно: находясь в квартире, д. по ул., в ходе общения Чижиков обращался к П.Н. по имени; свидетель В.В. сообщил указанные обстоятельства Ю.И., проживающей совместно с К.В., которая была знакома с девушкой по имени П.Н.. По сообщенному Ю.И. адресу девушки П.Н. сотрудниками полиции был обнаружен Чижиков и похищенные вещи. При этом на П.Н. были одеты вещи, принадлежащие Ю.И., похищенные Чижиковым вместе с имуществом К.В..

Таким образом, наличие корыстного мотива в намерениях Чижикова С.В., которым он руководствовался, незаконно проникая в комнату, где проживал К.В., у суда не вызывает сомнения.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами показаний Чижикова С.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим К.В., а также показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествия, протокола осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, - судом не усматривается.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логически дополняют друг друга, объективно подтверждены предметами, изъятыми по месту жительства Чижикова С.В., входящими в перечень похищенного у К.В. 25.05.2011 г. имущества.

Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище - также нашёл свое подтверждение на основании доводов, приведенных выше. Действительно, Чижиков С.В., проникая в чужое жилище - комнату в коммунальной квартире - через незапертую дверь, имел сформировавшийся умысел, направленный на кражу. Законных оснований находиться в комнате, в которой проживал К.В., в отсутствии последнего, у Чижикова С.В. не было.

Тот факт, что именно Чижиков С.В. совершил кражу имущества К.В., сомнения не вызывает, так как по утверждению свидетеля, не имеющего личной заинтересованности в исходе дела - В.В., П.Н. прошла в кухню, а Чижиков направился к комнате К.В.. Примерно через 5-10 минут оба ушли из квартиры. П.Н. также подтвердила, что в коммунальную квартиру, в которой проживал знакомый Чижикова - К.В., они пришли по инициативе Чижикова. Зайдя в квартиру, она прошла на кухню покурить, а Чижиков пошёл в комнату. Затем вышел оттуда с сумкой и пакетами, и они ушли из квартиры. При этом подробный перечень похищенного имущества именно Чижиков сообщил следствию в ходе допросов, а не П.Н., что свидетельствует о его преступной осведомленности.

Таким образом, обстоятельства преступного деяния нашли свое достоверное подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Чижиков С.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, будучи ранее дважды судимым за однородные тяжкие преступления. Не работает, законного источника дохода не имеет, регистрации по месту жительства либо пребывания на территории г. Мурманска и Мурманской области не имеет

Учитывая сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы Чижикову С.В. является справедливым, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания подсудимому в местах лишения свободы, судом не установлено.

При этом судом по настоящему уголовному делу не усматриваются предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому применяются правила ч.ч. 1, 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает признание подсудимым вины в содеянном в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, высказанное в последнем слове. К административной ответственности Чижиков С.В. не привлекался, на учете в МОПНД и МОНД не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

В связи с чем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Так как рождение малолетнего ребенка, а также отцовство подсудимым, настаивающим, что является отцом ребенка свидетеля П.Н., документально не подтверждено, суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Свидетелем П.Н. суду также не приведено убедительных доводов в подтверждение отцовства Чижикова С.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Чижикову С.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижикова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 У РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Чижикову С.В. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с момента фактического задержания с 25 мая 2011 г. по 18 августа 2011 года включительно.

Наказание Чижикову С.В. исчислять с 19 августа 2011 года.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку матерчатую зимнюю красно-синего цвет; полотенце махровое; сумку дорожную из ткани синего цвета; аудиоплейер кассетный «SonyWOLKMAN»; зарядное устройство; две видеокассеты с записями фильмов «Миньон» и «Перл Харбор», бутылку геля «AVON»; средство по уходу за обувью «Лира»; гель после бриться «Nivea»; дезодорант «Для меня»; два куска мыла; бритвенный станок «GilletteM 3 Power» с подставкой; мобильный телефон «Alkatel», чехол для телефона замшевый; мобильный телефон «Motorola»; куртку спортивную двустороннюю матерчатую синего и красного цветов; куртку ветровку матерчатую мужскую черного цвета; паспорт на имя К.В., ****1981 года рождения, со страховым полисом на его же имя; полиэтиленовый пакет, - считать возвращенными потерпевшему К.В.;

три платка носовых; шарф из ткани; 4 пары носков; банку детского питания «Юниор», косметичку голубого цвета с предметами косметики; сумочку красного цвета, куртку матерчатую из ткани синего и красного цвета, - считать возвращенными законному владельцу Ю.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий       А.И.Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011