Дело № 1-266/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 04 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката НО МГКА Марочкина А.В.,

подсудимого Матвеева А.Н.,

а также потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Матвеева А. Н., судимого:

- 21.12.2004 года по ст. 111 ч.1, 213 ч.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.09.2006 г. из ИК-17 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня;

- 18.04.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом наказания по приговору от 21.12.2004 г. к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.07.2010 года из ОЮ-241/18 по постановлению Кольского районного суда от 21.07.2010 г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 12 дней на 1 год 10 месяцев 1 день исправительных рабат с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 11.04.2011 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска заменено наказание, назначенное по приговору от 18.04.2008 г, с учетом постановления от 21.07.2010 года, лишением свободы сроком на 06 месяцев 28 дней, фактически задержан 18.04.2011 г., неотбытый срок наказания составляет 03 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Н. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества; одно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 10 минут до 15 часов 00 минут 15.03.2011года Матвеев А.Н., находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. в г. Мурманске, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для находящегося в комнате № вышеуказанной квартиры Д.Л., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил находящийся за кроватью, расположенной в указанной, ноутбук фирмы «LENOVO», в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.Н. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Матвеев А.Н., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений в целях получения личной материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее В.Н., а именно:

с холодильника на кухне – фотоаппарат фирмы «Kodak» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2200 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Kodak» объемом 4 GB, стоимостью 1200 рублей; DVD – проигрыватель фирмы «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 3600 рублей;

с пола на кухне – документы к фотоаппарату фирмы «Kodak» и DVD – проигрыватель фирмы «Philips», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Матвеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Н. имущественный вред на общую сумму 17000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут 29.03.2011 года до 15 часов 00 минут 30.03.2011 года, Матвеев А.Н., находясь у д. по ул. в г. Мурманске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи находящейся при нем отвертки, открыл переднюю пассажирскую дверь припаркованного около указанного выше дома автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащего А.П. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Матвеев А.Н. из салона указанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А.П. автомобильную магнитолу «Sony», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и сумку для компакт-дисков «CD BOX» с находящимися в ней CD дисками в количестве 40 штук, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Матвеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.П. имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 31.03.2011 года, Матвеев А.Н., находясь на крыльце подъезда № дома № по пр. в г. Мурманске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел сзади к А.А., находившейся на крыльце вышеуказанного подъезда, и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для А.А., путем рывка попытался похитить находившуюся на левом плече потерпевшей женскую сумку. А.А., желая воспрепятствовать противоправным действиям Матвеева А.Н., стала удерживать указанную сумку в руках. Продолжая свои противоправные действия, Матвеев А.Н., невзирая на их очевидность для потерпевшей, вновь попытался вырвать находившуюся в руках А.А. женскую сумку. От рывка потерпевшая потеряла равновесие, была вынуждена выпустить из рук принадлежащую ей сумку, и упала на крыльцо. Матвеев А.Н., удерживая при себе указанную сумку, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил принадлежащую А.А. женскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелёк из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, картами скидок, материальной ценности не представляющими; USB-модем «Мегафон», стоимостью 1000 рублей; косметичка из материала бежевого цвета, материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом Матвеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А. имущественный вред на общую сумму 5 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 55 минут 02.04.2011 года до 01 часов 30 минут 03.04.2011 года, Матвеев А.Н., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по ул. в г. Мурманске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел сзади к стоящей на площадке О.И., прикрыл ей рот левой рукой, лишив тем самым последнюю возможности позвать на помощь. Удерживая таким способом О.И. своей левой рукой, Матвеев А.Н., невзирая на то, что его действия являются очевидными для потерпевшей, из кармана пальто О.И. открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Матвеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.И. имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 12.04.2011 года до 00 часов 00 минут 13.04.2011 г., Матвеев А.Н., находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде № дома № по ул. в г. Мурманске, с целью осуществления телефонного звонка, получил от М.О. во временное пользование принадлежащий В.В. мобильный телефон «Nokia N 97 mini» в корпусе белого цвета. После осуществления телефонного звонка, Матвеев А.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества - мобильного телефона, воспользовавшись тем, что М.О. вышел из подъезда дома по вышеуказанному адресу и за его действиями не наблюдает, удерживая при себе данный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем присвоения похитил принадлежащий В.В. мобильный телефон «Nokia N 97 mini» в корпусе белого цвета, стоимостью 22790 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей.

Похищенным имуществом Матвеев А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.В. имущественный вред на общую сумму 22 790 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут 14.04.2011 года, Матвеев А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «****», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул., д., под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у О.В. мобильный телефон «Nokia 3710» в корпусе фиолетового цвета. О.В., заблуждаясь относительно истинных намерений Матвеева А.Н., и доверяя ему, передала последнему вышеуказанный мобильный телефон. После чего Матвеев А.Н., удерживая при себе телефон, вышел из торгового зала магазина на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий О.В. мобильный телефон «Nokia 3710», стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей.

Похищенным имуществом Матвеев А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.В. имущественный вред на общую сумму 5 500 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут14.04.2011 года до 01 часа 30 минут 15.04.2011 года, находясь в комнате № квартиры № дома № по ул. в г. Мурманске, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для находящегося в вышеуказанной комнате П.С., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил со стола, находящегося в указанной комнате, имущество, принадлежащее П.С., а именно: мобильный телефон «Sonу Ericsson C 902», стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей; мобильный телефон «Samsung I 8910», стоимостью 18000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; мобильный телефон «Samsung I 8510», стоимостью 10000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; мобильный телефон «Sonу Ericsson W 890», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей; телефон «Iphone 3 G», стоимостью 15000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и в чехле, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Матвеев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С. имущественный вред на общую сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Матвеевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку подсудимым совершены самостоятельные преступления, суд квалифицирует его действия, как и предложено органом предварительного следствия:

– по трем кражам имущества потерпевших: В.Н. от 15.03.2011 года; А.П. от 29.03.2011; П.С. от 14.04.2011 – как три преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ каждое: три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества;

– по двум грабежам имущества, принадлежащего потерпевшей А.А. от 31.03.2011., потерпевшей О.И. от 02.04.2011 года, – как два преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ каждое: два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

- по факту хищения имущества, принадлежащего В.В., от 12.04.2011 года, - как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

- по факту хищения денежных средств у О.В. от 14.04.2011 г., - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней и небольшой тяжести. Матвеев А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений. С 2004 года состоит на ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд, с учетом данных о личности Матвеева А.Н., наличия в его действиях рецидива, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, - суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Матвеев А.Н. характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших А.П. от 29.03.2011 (том 1, л.д. 138); П.С. от 14.04.2011 (том 2, л.д. 154); А.А. от 31.03.2011. (том 1, л.д. 177), О.И. от 02.04.2011 года (том 2, л.д. 20); В.В. от 12.04.2011 года (том 2, л.д. 99), О.В. от 14.04.2011 г., (том 2, л.д. 221).

При назначении наказания Матвееву А.Н. за каждое преступление судом учитываются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что совокупность совершенных Матвеевым А.Н. преступлений, относится к категории средней и небольшой тяжести, наказание назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так как все преступления совершены Матвеевым после постановления приговора от 18.04.2008 года, следовательно, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания с учетом постановления суда от 11.04.2011 г.

Отбывать наказание подсудимому, совершившему преступления в условиях рецидива, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, надлежит на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей А.А. предъявлен гражданский иск к Матвееву А.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5700 рублей (т.1 л.д. 174); потерпевшей О.И. - в размере 3000 рублей (т.2 л.д. 16); потерпевшей В.В. - в размере 22 790 рублей (т.2 л.д. 89).

В связи с установленными обстоятельствами преступлений, суд приходит к выводу, что заявленные иски, полностью признанные подсудимым, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева А. Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении В.Н. назначить Матвееву А.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении А.П. и П.С., назначить А.Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении А.А. и О.И., назначить Матвееву А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить Матвееву А.Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ назначить Матвееву А.Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда от 18.04.2008 г., с учетом постановления Ленинского районного суда от 11.04.2011 г., окончательное наказание Матвееву А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.08. 2011 г.

Меру пресечения осужденному Матвееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу, изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Матвеева А. Н. в качестве компенсации причиненного материального ущерба в пользу А. А. 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей; в пользу О. И. 3000 (три тысячи) рублей; в пользу В. В. 22 790 (двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копия доверенности 51 МО 0114483 на автотранспортное средство ВАЗ 21124; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи «Теле-2»; сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» № ****; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа N 97 mini», - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 3710» считать возвращенными владельцу О.В.;

гарантийные талоны и кассовые чеки на похищенное имущество считать возвращенными потерпевшему П.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 06.10.2011