Дело № 1-364/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск        «13» октября 2011 года

при секретаре: Бахтиной И.С.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Иняковой М.Н.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Захарова Я.А.,

потерпевшей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГНЕВАНОВА Д.Г., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гневанов Д.Г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 31 июля 2011 года до 08 часов 00 минут 04 августа 2011 года, Гневанов Д.Г., находясь в комнате № квартиры дома по улице в г.Мурманске, реализуя умысел на хищение чужого имущества, в отсутствии потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащее Е.В. имущество:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, 18,5 размера, весом 11,5 грамма, стоимостью 12000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, в виде перстня с тремя фионитами, 19,5 размера, весом 2,8 грамма, стоимостью 3000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, в виде сердца, весом 6,5 грамма, стоимостью 5000 рублей. Всего похитил имущества на общую сумму 20000 рублей, причинив потерпевшей Е.В. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Гневанов Д.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гневанов Д.Г. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Гневановым Д.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Гневанова Д.Г. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гневановым Д.Г. преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гневанов Д.Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. С 2006 года состоит на ****, на учете у врачей психиатров не состоит. По месту жительства замечаний на его поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшей части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, что Гневанов Д.Г. полностью признал свою вину, в настоящее время не работает, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.В., на сумму 18000 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГНЕВАНОВА Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с Гневанова Д. Г. в пользу Е. В. возмещение материального ущерба в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: справку о доходах за 2011 год, копии свидетельства о рождении И.А., кредитного договора, графика погашения кредита, бумажный конверт с тремя отрезками дактилопленки, - оставить в материалах уголовного дела; деревянную шкатулку - считать возвращенной потерпевшей Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:         И.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011