Дело № 1-281/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск           11 октября 2011 года

при секретарях: Мясниковой М.В., Громовой Д.А.

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А., Кравцовой Н.И., старшего помощника прокурора Масловой Е.Л.,

подсудимых: Самсонова С.А., Молчанова И.С., А.А.,

защитников: адвокатов Дацковского А.Н., Желанновой Е.Е., Горнаева А.И., Бродской Н.В., Выблова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самсонова С.А., судимого:

09.12.2010 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

Молчанова И.С., судимого:

01.11.2008 по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 17.07.2008 к окончательному наказанию 01 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден 14.08.2009 из Колпинской воспитательной колонии г.Санкт-Петербурга условно-досрочно по постановлению суда от 10.08.2009 на неотбытый срок 07 месяцев 24 дня;

несовершеннолетний А. А., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Самсонов С.А., Молчанов И.С. и А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 37 минут Самсонов С.А., находясь на крыльце подъезда дома по ул. в г.Мурманске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у незнакомого Е.В., вступил в совместный преступный сговор с Молчановым И.С. и А.А., при этом составив план своих действий и распределив роль каждого в совершении преступления. Согласно намеченному плану Молчанов И.С. должен был приблизиться к Е.В. и сбить его с ног, после чего Самсонов С.А. и А.А., согласно отведённой им преступной роли, должны были, используя эффект неожиданности, похитить имущество Е.В., а в случае необходимости оказать на последнего физическое воздействие и подавить его возможное сопротивление.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 37 минут до 04 часов 45 минут 09 мая 2011 года Самсонов С.А. совместно с Молчановым И.С. и А.А., преследуя Е.В., прошли за последним от крыльца подъезда дома по ул. в г.Мурманске к крыльцу магазина «****», расположенного в районе д. по ул. в г.Мурманске. После чего А.А., действуя в рамках достигнутой преступной договорённости, в указанный период времени зашёл в торговый зал магазина «****», убедился в наличии у потерпевшего Е.В. денежных средств, после чего вышел на улицу и сообщил об этом находившимся на крыльце магазина «****» Молчанову И.С. и Самсонову С.А. Ожидая выхода Е.В. из магазина, Молчанов И.С, Самсонов С.А. и А.А. приготовились к хищению имущества потерпевшего, встав справа и слева от выхода из магазина. Когда Е.В. вышел на крыльцо магазина и стал спускаться по ступенькам вниз, Молчанов И.С, находясь сзади, с правой стороны от потерпевшего, с целью хищения его имущества, действуя в рамках общего с Самсоновым С.А. и А.А. преступного умысла, внезапно для Е.В., умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в правую часть лица, причинив потерпевшему сильную физическую боль. При этом, Самсонов С.А., поддерживая преступные действия Молчанова И.С. и действуя одновременно с ним, находясь сзади с левой стороны от потерпевшего, схватил Е.В. за одежду и потянул в сторону, придав телу Е.В. вращательное движение. В результате совместных преступных действий Самсонова С.А. и Молчанова И.С., потерпевший Е.В. потерял равновесие и упал на спину, испытав при падении физическую боль. В этот момент А.А., присутствовавший при предыдущих насильственных действиях Молчанова И.С. и Самсонова С.А., реально осознавая совместную цель на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя в рамках предварительного сговора, согласовывая свои действия с действиями других участников группы и стремясь к достижению общего преступного результата, умышленно нанес лежащему на земле Е.В. два удара ногами по голове и телу, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. При этом, Е.В. во время нанесения ему ударов, оказывал активное сопротивление преступным действиям Самсонова С.А., Молчанова И.С. и А.А., закрывая голову руками и пытаясь подняться на ноги. Молчанов И.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Е.В., стремясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению и обеспечить дальнейшее беспрепятственное завладение принадлежащим ему имуществом, умышленно нанес Е.В. не менее четырёх ударов кулаками в область головы и не менее трёх ударов ногами в область головы и грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль.

Затем, Молчанов И.С, с целью подавить дальнейшее активное сопротивление потерпевшего, а также пресечь его возможную попытку скрыться, с силой прижал И.В. к земле коленом и рукой, лишая последнего возможности двигаться, тем самым обеспечив Самсонову С.А. и А.А. возможность совершить открытое хищение имущества Е.В.

Так, Самсонов С.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя в рамках совместного с Молчановым И.С. и А.А. преступного корыстного умысла, с целью получения личной материальной выгоды, снял с ног лежащего на земле потерпевшего Е.В., то есть открыто похитил принадлежащие последнему полуботинки «Экко» Трэк (Ессо Track), 44 размера стоимостью 4000 рублей.

А.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя в рамках совместного с Самсоновым С.А. и Молчановым И.С. преступного корыстного умысла, пользуясь тем, что Молчанов И.С. продолжает удерживать Е.В., подошел к потерпевшему и открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, из поясной сумки на ремне похитил принадлежащий Е.В. мобильный телефон «Панасоник ЕБи-ДжиДи75» (Panasonic» EB-GD75), стоимостью 150 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2 Мурманск» материальной ценности не представляющей.

Таким образом, Самсонов С.А., Молчанов И.С. и А.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у потерпевшего Е.В. принадлежащее ему имущество на общую сумму 4150 рублей, причинив Е.В. материальный ущерб на указанную сумму, а также физический вред.

С похищенным имуществом Самсонов С.А., Молчанов И.С. и А.А. скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Самсонов С.А., А.А. свою вину в инкриминируемом им преступлении фактически признали полностью, дали показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Подсудимый Молчанов И.С. вину признал частично, пояснив, что применил насилие к потерпевшему из личных неприязненных отношений.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается их личными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так подсудимый Самсонов С.А. в судебном заседании показал, что 09 мая 2011 года около 12 часов ночи встретился с Молчановым И.С., после чего стали распивать спиртные напитки, затем гуляли по району. Около 3-х часов ночи в районе магазина «****» встретили А.А. и С.Г., которые купили спиртное и вместе с ними продолжили распивать спиртное возле последнего подъезда д. по ул.. В это время около них проходил потерпевший Е.В., который спросил их про хоккей. Кто-то их них попросил у него позвонить по телефону, однако тот ответил в грубой форме и прошел в магазин. Этим Е.В. спровоцировал конфликт. Молчанов предложил избить Е.В.. В это время А.А. или С.Г. предложили ограбить Е.В., на что он (Самсонов) согласился. Затем они прошли к магазину «****», где А.А.зашел в магазин, удостоверился, что потерпевший находится внутри и что у него есть деньги, после чего вышел из магазина и сообщил об этом им. Он и Молчанов встали на крыльце и когда Е.В.вышел из магазина, Молчанов нанес ему два удара кулаком в лицо, а он потянул его за одежду. Не удержавшись на ногах, потерпевший упал на асфальт. После этого он (Самсонов) стал снимать с него ботинки «Экко», а А.А. подскочил к Е.В. и нанес ему два удара ногой. Потерпевший пытался сопротивляться, тогда державший его Молчанов нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. После этого он снял с потерпевшего ботинки, а А.А. забрал у него сотовый телефон. Потерпевший снова начал сопротивляться, тогда Молчанов вновь нанес ему удар в область туловища. Всего Молчанов нанес потерпевшему более трех ударов, в том числе и ногами, а также попытался отобрать у потерпевшего бутылку с пивом, однако тот её не отдал. В это время их спугнули продавцы магазина, и они убежали, забрав с собой телефон и ботинки.

В ходе проверки показаний на месте Самсонов С.А. на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события (т.2 л.д.70-76).

В явке с повинной Самсонов С.А. также указал, что они предварительно договорились между собой ограбить потерпевшего Е.В.. Затем втроем (он, Молчанов и А.А.), применив насилие, похитили у потерпевшего кроссовки и сотовый телефон (т2 л.д.52).

Подсудимый А.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах открытого хищения принадлежащих Е.В.ботинок и сотового телефона дал показания в целом аналогичные показаниям Самсонова, однако пояснил, что потерпевший никаких грубостей в их адрес не высказывал, и никакого оскорбления в их адрес с его стороны не было. Именно Самсонов предложил ограбить потерпевшего, на что Молчанов сразу согласился. При этом Самсонов и Молчанов сказали, что они свалят потерпевшего с ног, а он и С.Г. должны будут «пинать» потерпевшего и «шмонать» одежду, а Самсонов снимет ботинки. В дальнейшем Самсонов и Молчанов свалили с ног потерпевшего, после чего Молчанов нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а Самсонов снял с него ботинки. Лично он, А.А., также нанес потерпевшему два удара ногой в голову и забрал у него сотовый телефон, который в дальнейшем отдал Самсонову. Находившийся с ними С.Г. участия в грабеже не принимал (т.2 л.д.97-99,103-105, 112-114).

В ходе проверки показаний на месте А.А. также на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события (т.2 л.д.129-136).

Подсудимый Молчанов И.С. в судебном заседании подтвердил, что ограбить потерпевшего предложил Самсонов. Лично он согласился помочь Самсонову и избить потерпевшего из-за того, что тот оскорбил его. Видел, что во время избиения потерпевшего Самсонов снял с него ботинки. Поскольку он (Молчанов) был пьян и зол на потерпевшего, то в процессе избиения последнего решил отобрать у него бутылку с пивом, стал вырывать её из рук, однако тот её не отдал. Услышав крики продавцов, они убежали. Видел, что в дальнейшем А.А. передал Самсонову похищенный у потерпевшего телефон.

В ходе проверки показаний на месте Молчанов И.С. на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события (т.2 л.д.191-201).

Потерпевший Е.В. показал, что подсудимые напали на него при выходе из магазина «****», при этом действия их носили согласованный характер, первым ему нанес удар в лицо Молчанов, отчего он упал, а Самсонов стал снимать ботинки. При попытке оказать сопротивление, Молчанов продолжал наносить удары по телу. А.А. в это время находился рядом, проверял одежду и похитил мобильный телефон. Кроме того Молчанов также пытался вырвать у него из рук бутылку с пивом. Действиями подсудимых ему были причинены телесные повреждения, были разбиты губа, нос, сильно ушибли ногу, отчего он испытывал сильную физическую боль. Также подсудимые похитили телефон «Панасоник» и ботинки фирмы «Экко», общей стоимостью 4150 рублей. Похищенное имущество в ходе расследования уголовного дела ему вернули. Гражданский иск о возмещении морального вреда заявил на сумму 6000 рублей и его поддерживает. При этом подсудимый Молчанов И.С. возместил ему в качестве компенсации морального вреда 1500 рублей. Утверждает, что с подсудимыми грубо не разговаривал и не оскорблял их.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Е.В. подтвердил свои показания, при этом показал каким образом при указанных обстоятельствах, подсудимые похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 104-111).

В заявлении от 09.05.2011 Е.В. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, при этом указал, что незнакомые ему лица с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество стоимостью 4150 рублей (т.1 л.д.19).

Из показаний свидетеля С.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09 мая 2011 года он и А.А. распивали слабоалкогольные напитки. В 5-м часу утра в районе магазина «****» познакомились с Молчановым И.С. и Самсоновым С.А., с которыми распивали джин-тоник и пиво на крыльце подъезда № д по ул.. В это время мимо проходил ранее незнакомый мужчина -Е.В., у которого попросили денег, но тот ответил, что нет, и пошёл к магазину. Кто-то из них, Самсонов или Молчанов, предложил «шваркнуть», то есть ограбить его, и все пошли в сторону магазина, где встали около входа. А.А. сходил в магазин и вернулся. Когда Е.В. с бутылкой пива вышел из магазина, Молчанов и Самсонов повалили его, разбили ему нос, стали снимать ботинки. Он пытался встать, но его ударили и сняли с него ботинки фирмы «Экко», а А.А. вытащил находившийся у него в районе ремня мобильный телефон. Молчанов также пытался забрать у Е.В. бутылку с пивом, но в это время из магазина вышла продавщица, которая закричала и они убежали (т.1 л.д.74-78, 80-82).

В ходе проверки показаний на месте свидетель С.Г. подтвердил свои показания, а также воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (т.1 л.д. 112-118).

Свидетель Т.Е. показала, что 10 мая 2011 года пришла к сыну -Е.В., и увидела у него на лице свежие следы побоев, распухшие губы, кроме того было распухшее правое колено, он не мог ходить. Сын пояснил, что в ночь с 8 на 9 мая около д. по ул. несколько молодых человек напали на него, избили, сняли ботинки и отобрали мобильный телефон. По характеру сын спокойный, в том числе и будучи в нетрезвом состоянии, нагрубить, или оскорбить незнакомых людей не мог. Также показала, что видела сына 07.05.2011, никаких телесных повреждений у него не было.

Свидетели И.Н. и Е.А. при производстве предварительного расследования показали, что в ночь на 09.05.2011 вместе с Е.В. находились в гараже, где выпили пива. Затем, примерно в 4-м часу, Е.В. пошел в магазин за пивом, при этом был фактически трезвым, поскольку до этого выпил около 0,5 литра пива. Никаких телесных повреждений (ссадин, синяков) на лице у него не было. Обратно в гараж Е.В. не вернулся. В дальнейшем от Е.В. узнали, что при выходе из магазина несколько молодых человек его сбили с ног, избили, отобрали телефон и ботинки (т.1 л.д.95, 96-97).

Свидетель А.В., старший оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД по г. Мурманску, в ходе расследования уголовного дела показал, что при проверке информации потерпевшего Е.В. о совершенном в отношении него грабеже, 09.05.2011 в магазине «****» были просмотрены видеозаписи камер наружного наблюдения, из которых следовало, что Самсонов и Молчанов применили к потерпевшему насилие, и когда тот упал, Самсонов снял с него ботинки. Находившийся рядом с ними А.А. также ударил потерпевшего ногой по голове, а затем начал обыскивать потерпевшего и его одежду в районе ремня. Во время совершения грабежа Молчанов все время удерживал потерпевшего руками и коленом прижимал его к земле, фиксируя его на левом боку, а также наблюдал за действиями Самсонова и А.А. и когда потерпевший активно сопротивлялся и пытался встать, наносил ему удары кулаками. В то время, когда Самсонов, забрав ботинки потерпевшего, обыскивал одежду, Молчанов начал вырывать у него из рук бутылку с пивом. Затем, увидев кого-то в магазине, они оставили потерпевшего и ушли. Самсонова и Мочалова задерживал и допрашивал лично, они дали признательные показания. В этот же день по поручению следователя проводил обыск в квартире Самсонова, который добровольно выдал мобильный телефон и ботинки, похищенные у потерпевшего (т.1 л.д.55-56).

Свидетели А.М., Л.Е., показания которых были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что сотрудники полиции просматривали записи видеокамер наблюдения, и 09.05.2011 видеофайлы с изображением грабежа были им выданы в ходе выемки. Также Л.Е. показала, что, работая продавцом в магазине «****», в ночь на 09.05.2011, продавала Е.В. бутылку пива емкостью 2,5 литра. После ухода последнего из магазина, через стеклянную дверь увидела, что Е.В. лежит перед входом на асфальте, а двое молодых людей бьют его и вырывают из рук пиво. Вместе с напарницей выскочили из магазина и закричали. Испугавшись, молодые люди убежали. Они помогли Е.В. умыться, поскольку у него на лице была кровь, при этом он рассказал, что у него отобрали телефон и сняли ботинки (т.1 л.д.57-58, 59, 63-64).

Свидетель М.В., показания которого оглашены в суде, показал, что получив сообщение о грабеже, 09.05.2011 в составе автопатруля выезжал к магазину «****», где обнаружили потерпевшего Е.В., который был сильно избит, на лице были видны ссадины, кровоподтеки, нос и губы были разбиты, одежда испачкана кровью. Кроме того, потерпевший был без обуви. От него исходил запах спиртного, но в обстановке он ориентировался уверенно. При этом потерпевший сообщил, что при выходе из магазина его сбили с ног и повалили на асфальт, после чего стали избивать и обыскивать. Один из молодых людей снял с него ботинки, а другой забрал из сумочки, находившейся на ремне, мобильный телефон. Всего было четыре человека, однако один из них участия в грабеже не принимал (т.1 л.д.100).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Протоколами обыска от 09.05.2011, согласно которым Самсонов С.А. добровольно выдал похищенные у Е.В. ботинки «Экко» и сотовый телефон «Панасоник» (т.1 л.д.147-148), их осмотра (т.1 л.д.151-155), приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158-159).

Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший Е.В. опознал изъятые у Самсонова С.А. ботинки и телефон, которые похитили у него 09.05.2011 (т.1 л.д. 156, 157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.07.2011 (детализации входящих и исходящих соединений абонента №****, Е.В.), номер IMEI телефонного аппарата, используемого до 09.05.2011 данным абонентом, совпадает с номером телефонного аппарата «Панасоник», изъятого у Самсонова С.А. (т.1 л.д.151-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2011, в ходе которого на крыльце подъезда № д. по ул. в г. Мурманске зафиксирована обстановка, изъяты 4-е липкие ленты со следами рук (т.1 л.д.21-24).

Заключениями эксперта № 2-462 от 16.05.2011, № 2-685 от 12.07.2011 установлено, что четыре следа рук пригодны для идентификации личности, при этом след пальца руки оставлен Самсоновым С.А. (т.1 л.д.178-179,195-196).

Протоколом выемки 27.05.2011 в помещении торгового павильона «****» оптического диска, содержащего видеозаписи камер наблюдения, зафиксировавших совершение преступления в отношении Е.В. (т.1 л.д.163-164).

Протоколом осмотра предметов, данного диска, 29.06.2011, из которого следует, что насильственные действия в отношении потерпевшего совершают Самсонов, Молчанов и А.А., при этом Самсонов снимает с него ботинки, А.А. забирает телефон, а Молчанов пытается вырвать у него из рук бутылку с пивом (т.1 л.д.165-171).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимых Самсонова С.А., Молчанова И.С. и А.А. в совершении указанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые напали на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества. При этом о совершении открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества, применении в отношении него насилия они договорились заранее, и в последующем каждый из них действовал согласно договоренности.

Данные обстоятельства кроме их собственных признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшего Е.В., свидетелей С.Г., Л.Е., протоколом осмотра предметов (видеозаписи) из которых следует, что насилие к потерпевшему подсудимые применили с целью хищения имущества, при этом каждый из них участвовал в его избиении и хищении ботинок, сотового телефона.

Квалифицирующие признаки грабежа - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Молчанова И.С. о том, что потерпевшего он избивал из личных неприязненных отношений, потому, что тот грубо им ответил и расценивает их как стремление подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление.

Также суд критически относиться к показаниям подсудимого А.А., данным в ходе судебного разбирательства, о том, что потерпевший выразился в их адрес нецензурной бранью, что оскорбило Молчанова.

В ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетеля С.Г., а также показаниями подсудимого А.А. данными при производстве предварительного расследования, установлено, что со стороны потерпевшего никаких грубых и оскорбительных высказываний не было, при этом, их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, физической боли подтверждено его собственными показаниями, а также приведенными выше показаниями свидетелей Т.Е., Л.Е., М.В. Кроме того знакомые потерпевшего Е.В., свидетели Е.А. и И.Н., которые до рассматриваемого события находились с ним в гараже, также подтвердили, что, уходя из гаража, потерпевший фактически был трезв, никаких телесных повреждений у него не было.

В связи с изложенным, суд признает несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Молчанова И.С. на ч.1 ст.116 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При этом Самсонов С.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит; с 2008 года состоял ****, по месту учебы в СОШ № и ВСОШ № характеризуется удовлетворительно; по месту учебы в ГООУ ****за период с 2007 по 2009 г.г. характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания в УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется отрицательно, как уклонившийся от контроля инспекции и от исполнения обязанностей, возложенных на него судом; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; не работает.

Согласно заключению эксперта № 255 от 03.06.2011 Самсонов С.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ****(т.3 л.д.43).

Из заключения судебно-**** комиссии экспертов № 472 от 09.06.2011 следует, что Самсонов С.А. обнаруживает ****. В тоже время, вышеуказанные нарушения не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он, верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося, в том числе и по материалам уголовного дела. По своему психическому состоянию Самсонов С.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.3 л.д.52-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый Молчанов И.С. привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоял на ****; по месту учёбы в СОШ № г.Мурманска характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания по приговору суда от18.03.2008года в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, в связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, продлевался испытательный срок на 2 месяца; по месту отбывания наказания по приговору суда от 01.11.2008 года в Колпинской воспитательной колонии УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется положительно; по последнему месту работы в ООО «****» характеризуется положительно; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений; совместно проживающими по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения эксперта № 282 от 15.06.2011 следует, что Молчанов И.С. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ****(т.3 л.д.205).

Согласно заключению судебно-**** комиссии экспертов № 480 от 15.06.2011 Молчанов И.С. обнаруживает ****. Описанные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия, и не мешали ему осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Он мог осознавать фактических
характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении
к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему
психическому состоянию в настоящее время Молчанов И.С. может понимать характер
и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном
процессе, быть его стороной, давать объективные показания, имеющие значение для
дела (т. 3 л. д. 216 - 217).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичную компенсацию потерпевшему морального вреда, публичное принесение ему извинений.

Отягчающих наказанием обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый А.А. 07.12.2010 судом освобождался от наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия на 01 год за совершение двух преступлений против собственности, в связи с чем с 30.12.2010 состоит на учете в ОДН ОП № УВД по г. Мурманску; к административной ответственности не привлекался; по месту учебы в СОШ № характеризуется отрицательно, учится в основном на три, был замечен в курении и употреблении спиртных напитков; в наркологическом диспансере на учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № 277 от 10.06.2011 года, А.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ****(т.3 л.д.136).

С 2006 года состоит на учете ****.

Из заключения судебно-**** комиссии экспертов №475 от 10.06.2011 следует, что А.А. обнаруживает ****. Однако, описанные выше особенности личности подэкспертного не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он, верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный и последовательный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию А.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.3 л.д.144-146).

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи следует, что по месту жительства подсудимого условия проживания семьи удовлетворительные; совместно проживающими по месту жительства и соседями он характеризуется удовлетворительно.

Свидетель В.И. при производстве расследования показала, что А.А. состоит на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску, в связи с тем, что 07.12.2010 осужден Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к мерам воспитательного воздействия. Характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в позднее время суток к дежурному инспектору ОП №, склонен к совершению имущественных преступлений. Воспитывается в полной семье, однако, родители с воспитанием А.А. не справляются и не занимаются. В свободное время он ничем не занят, никаких спортивных секций, кружков самодеятельности не посещает, ни к чему интерес не проявляет. В школе зарекомендовал себя также с отрицательной стороны, школьную программу усваивает плохо, занимается по индивидуальному плану занятий. Общается с ребятами антисоциальной направленности, склонными к совершению преступлений, которые старше его по возрасту (т.3 л.д.150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает совершение А.А. преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Поскольку отставаний в психическом развитии Самсонова С.А., Молчанова И.С. и А.А. не установлено, суд с учетом адекватного поведения их в судебном заседании, признает подсудимых по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, их материальное положение, суд полагает, что исправление подсудимого Самсонова С.А. не возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимым Молчанову И.С. и А.А. суд назначает условное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применения ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая, что Самсонов С.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда 09.12.2010 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Потерпевшим Е.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 6000 рублей.

В ходе судебного заседания основания заявленного иска нашли свое полное подтверждение. Судом установлено, что именно по вине подсудимых потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права и согласно ст.ст. 150,151,1064, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ суд возлагает на подсудимых, совместно причинивших потерпевшему моральный вред, ответственность в равных долях, по 2000 рублей с каждого из них, при этом с подсудимого Молчанова И.С., возместившего потерпевшему моральный вред в суме 1500 рублей, подлежит взысканию 500 рублей.

Учитывая, что А.А. является трудоспособным лицом, он должен нести ответственность за причиненный вред, в случае отсутствия у него доходов, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда на его законного представителя, Е.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самсонова С.А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Самсонову С.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 09.12.2010.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 09.12.2010, и назначить окончательное наказание 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самсонову С.А исчислять с 11 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного Самсонова С.А. с 09 мая 2011 года по 10 октября 2011 года.

Меру пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Молчанова И. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Молчанову И.С. испытательный срок 03 (три) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Молчанова И.С. следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному А.А. испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного А.А. следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган; -продолжить обучение в общеобразовательной школе; -до наступления совершеннолетия не покидать место жительства без уважительной причины с 22.00 часов до 06.00 часов.

Взыскать с Самсонова С. А., А. А. в пользу Е. В. в качестве компенсации морального вреда по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

В случае отсутствия у А.А. денежных средств и имущества, достаточных для компенсации вреда, указанное выше взыскание до достижения А.А. возраста 18-летия производить с Е. Ю..

Взыскать с Молчанова И. С. в пользу Е. В. в качестве компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: -оптический диск, детализацию входящих и исходящих соединений, хранить при уголовном деле весь срок его хранения (т.1 л.д.172, 141,142);

-ботинки, сотовый телефон, выданные на ответственное хранение Е.В., оставить у законного владельца (т.1 л.д.160,161);

-конверт с упакованными в него 4-мя липкими лентами со следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД по г. Мурманску, уничтожить (т.1 л.д.205).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:       А.К.Шохин

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011