№ 1-273/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретарях Кузнецовой А.П., Спиричевой Н.Б., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кутуевой Е.В., защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., подсудимого Аникина В.А., потерпевших Д.К., Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аникина В. А., судимого: - 18.07.2006 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением суда от 19.11.2007 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года. Освободился 02.07.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день (наказание отбыто); - 22.07.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аникин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Аникин В.А., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в квартире дома по ул. в г. Мурманске, в которой проживают и хранят свое имущество Е.В. и Д.К., убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для спящих в квартире Е.В. и Д.К., тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил чужое имущество, а именно: из комнаты № 2 принадлежащий Д.К. мобильный телефон «SonyEricssonC902», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, причинив Д.К. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, из кармана куртки, висевшей в прихожей, принадлежащий Е.В. мобильный телефон «Nokia 3110», стоимостью 1 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, из сумочки, находившейся на столе в комнате № 1, принадлежащие Е.В. денежные средства в сумме 800 рублей, причинив тем самым Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. Всего Аникин В.А. похитил имущество, принадлежащее Е.В. и Д.К. на общую сумму 12 300 рублей. С похищенным имуществом Аникин В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Аникин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, относительно обстоятельств хищения имущества Е.В. и Д.К. дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Вина подсудимого Аникина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными доказательствами. Протоколом принятия устного заявления Е.В. о том, что 25.06.2011 около 04.00 часов малознакомый Аникин В.А. по адресу: г. Мурманск, ул., д., кв., похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 2 300 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 9). Показаниями потерпевшей Е.В. о том, что она проживает вместе с сыном, Д.К. в двухкомнатной квартире. Аникина В.А. она знает с рождения, раньше она дружила с его матерью. После смерти его матери Аникина В.А. она не видела несколько лет. 24.06.2011 около 22 часов Аникин В.А. позвонил ей на мобильный телефон и предложил встретиться. Они встретились на улице около 23 часов, пообщались, после чего около 01 часа ночи 25.06.2011 она пошла домой. Дверь квартиры она на замок не закрывала, после чего легла спать. Около 04.00 часов ее разбудил шорох в комнате. Проснувшись, она увидела возле выдвинутого ящика тумбочки Аникина В.А. Увидев, что она проснулась, Аникин В.А. выбежал из квартиры. После этого она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, а также денег в сумме 800 рублей. 25.06.2011 около 07 часов сын разбудил ее и спросил, где его мобильный телефон, и она поняла, что мобильный телефон сына также похитил Аникин В.А. После этого она обратилась с заявлением в милицию. Протоколом принятия устного заявления Д.К. о том, что в период времени с 23.00 часов 24.06.2011 до 06.40 часов 25.06.2011 по адресу: г. Мурманск, ул., д., кв., было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 000 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 11). Показаниями потерпевшего Д.К. о том, что 24.06.2011 он вернулся домой около 21 часа, положил свой мобильный телефон рядом с кроватью на зарядку и лег спать, дверь в квартиру не закрывал. Его мать в это время общалась на улице с Аникиным В.А. Проснувшись в 06.30 часов, не обнаружил мобильного телефона на прежнем месте. Он разбудил мать и спросил, не видела ли она его мобильный телефон, на что она ответила, что его украл Аникин В.А. Также у его матери был похищен ее мобильный телефон и деньги в сумме 800 рублей. Его мобильный телефон впоследствии был ему возвращен. Показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 25.08.2011 около 12.00 часов к нему в гости пришел его знакомый Аникин В.А., который принес с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного он заметил у Аникина В.А. мобильный телефон «Сони Эриксон». Он поинтересовался у Аникина В.А., откуда у него данный телефон, на что тот пояснил, что похитил его где-то в квартире. Около 23.00 часов Аникин В.А. куда-то ушел, примерно через 30 минут вернулся со спиртным, после чего они продолжили распивать спиртное. В процессе распития Аникин В.А. попросил у него мобильный телефон позвонить. На вопрос, куда делся его мобильный телефон, Аникин В.А. ответил, что заложил его за 100 рублей (л.д. 33-35). Показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне у дома по ул. в г. Мурманске. 25.06.2011 в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда к ней в павильон постучался Аникин В.А., который попросил дать в долг 100 рублей, а в залог оставил мобильный телефон «Сони Эриксон». Аникин В.А. пояснил, что выкупит мобильный телефон 28.06.2011, но больше она его не видела (л.д. 36-37). Показаниями свидетеля С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2011 около 23 часов 40 минут на улице он встретил своих знакомых Е.В. и Аникина В.А., которые распивали спиртное. Он присоединился к компании. В ходе общения Е.В. приглашала Аникина В.А. к себе домой, но тот отказывался. 25.06.2011 около 01 часа ночи Е.В. пошла к себе домой, а он с Аникиным В.А. продолжили распивать спиртное. 25.06.2011 около 02 часов ночи он пошел домой к матери, а Аникин В.А. пошел в соседний подъезд в гости к Е.В. (л.д. 64-65). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что металлическая дверь с двумя врезными замками повреждений не имеет. Указанные потерпевшими мобильные телефоны и денежные средства отсутствуют. С места происшествия изъята гарантийная карточка на похищенный мобильный телефон «SonyEricssonC902» (л.д. 12-17). Протоколом выемки, согласно которому 29.06.2011 в помещении служебного кабинета отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску у В.Н. был изъят мобильный телефон «SonyEricsson» в корпусе черного цвета (л.д. 55-56). Мобильный телефон «SonyEricssonC902», гарантийная карточка на него, гарнитура, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшему Д.К. (л.д. 75-81, л.д.84). Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств преступления. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Аникина В.А. в совершении преступления установлена и доказана. Органом предварительного расследования действия подсудимого Аникина В.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому Аникину В.А. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» как не нашедшего своего подтверждения, и полагает, что его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Аникина В.А. Так, из показаний подсудимого Аникина В.А. следует, что он пришел в квартиру с целью пообщаться с Е.В., дверь в квартиру была открыта, что не отрицают и сами потерпевшие. Так как Е.В. спала, он решил похитить что-нибудь ценное. Суд учитывает, что жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, к которому в первую очередь относится квартира, а также составные ее части, которые используются для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения потребностей человека. Подсудимый Аникин В.А. пришел в квартиру с целью пообщаться с Е.В., а не с целью хищения имущества. И уже после того, когда он находился в квартире, у него возник умысел на хищение, поэтому в действиях Аникина В.А. отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». Таким образом, суд исключает из объема обвинения Аникина В.А. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» и переквалифицирует действия подсудимого Аникина В.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый Аникин В.А. тайно совершил хищение имущества Е.В. и Д.К., умысел на хищение имущества возник у него в тот момент, когда он находился в квартире потерпевших, похищенным он распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Аникин В.А. ранее судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, в 2002 года состоял на ***, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, полное признание Аникиным В.А. своей вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку Аникин В.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Аникина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 22.07.2011, окончательно назначить Аникину В.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Аникину В.А. исчислять с 15 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аникина В.А. под стражей с 28 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года. Меру пресечения Аникину В.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «SonyEricssonC902», гарнитуру, гарантийную карточку - считать возвращенными законному владельцу Д.К. - сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г Мурманску - вернуть Аникину В.А. либо доверенному ему лицу, в случае не востребования уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Н.А.Мацнева Приговор вступил в законную силу 01.11.2011