Дело № 1-315/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2011 года        г. Мурманск

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.

защитника: адвоката АК №160 Тутолмина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ДОЛГУШЕВА А. И., судимого:

-10.09.2004. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

-27.06.2005. по ч. 2 ст. 162 (6 преступлений), ч. 1 ст. 162 (3 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Освобожденного 02.11.2010. условно-досрочно на 01 год 04 месяца;

-19.08.2011. по ст. 70 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы;

-31.08.2011. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгушев А.И. совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2011 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут Долгушев А.И., находясь на лестнице, ведущей от средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул., д., к храму «****», расположенному по адресу: г. Мурманск, пр., дом, увидел ранее незнакомую ему А.И., которая находилась на данной лестнице и разговаривала по мобильному телефону. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.И., Долгушев А.И. напал на последнюю, направив в её сторону нож, используемый им в качестве оружия, находящийся в непосредственной близости от груди потерпевшей, тем самым, обозначив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, выхватил, находившуюся в руках у А.И., принадлежащую ей сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество последней и документы: не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ; чехол для ключей, стоимостью 120 рублей с ключами; косметичка, стоимостью 300 рублей с, находящимися внутри тональным кремом, стоимостью 600 рублей и тушью для ресниц, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Nokia N73», стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 200 рублей и сим-картой; кошелёк, стоимостью 300 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 1050 рублей и двумя банковскими картами, причинив, таким образом, потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 8470 рублей. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 23 июня 2011 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, Долгушев А.И., находясь на остановке общественного транспорта «****» в сторону ****, расположенной на территории Ленинского округа, а именно: пр. в г. Мурманске, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Е.А., шедшую вверх по тропинке, ведущей от указанной остановки, где он находился, к магазину «****», расположенному по адресу: г. Мурманск, ул., дом. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Долгушев А.И. из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, проследовал за Е.А. по тропинке и напал на последнюю, направив в её сторону нож, используемый им в качестве оружия, находящийся в непосредственной близости от груди потерпевшей, тем самым, обозначив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал требование Е.А. передать ему, находящееся у неё имущество. С учётом, сложившейся обстановки и наличия в руке Долгушева А.И. ножа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая достала из кармана джинсов и передала Долгушеву А.И., принадлежащие её матери- Н.С. мобильный телефон марки «Nokia N71», стоимостью 3000 рублей, с, находившейся внутри флеш-картой, стоимостью 350 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой. После этого Долгушев А.И., продолжая угрожать предметом, похожим на нож, находящимся в непосредственной близости от груди Е.А., высказал последней требование отдать ему имеющиеся у неё денежные средства. Опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, Е.А. выполнила данное требование, отдав ему денежные средства в сумме 150 рублей, а также по требованию последнего не представляющий материальной ценности один билет «Банка приколов» 5000 рублей, принадлежащие Н.С., похитив, таким образом имущество последней на общую сумму 3500 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб. После чего, удерживая похищенное имущество Долгушев А.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Долгушев А.И. заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Долгушевым А.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не, согласившись с квалификацией действий Долгушева А.И. по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обосновав тем, что применения предмета, используемого в качестве оружия, не имелось.

Суд, учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого, мнения последнего и его защитника, соглашается предложенной государственным обвинителем квалификацией.

При этом фактические обстоятельства дела, пределы и объём предъявленного обвинения не изменились, в связи с чем не требовалось исследования собранных по делу доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по обоим эпизодам хищения имущества потерпевших, как и предложено государственным обвинителем, по части 1 статьи 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Долгушев А.И. дважды судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно, как склонный к совершению преступлений, с безразличием относящийся к проводимым с ним беседам профилактического характера. По месту работы в «ООО****», а также по месту отбывания наказания в колонии-поселение №24 УФСИН России по МО, откуда 02 ноября 2010 года был условно-досрочно освобождён, характеризуется положительно, как, как добросовестно, относящийся к труду. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 проявил себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима содержания не допускал.

С марта 2003 года состоит на ****.

По заключению судебной **** комиссии экспертов № 522 от 30.06.2011. обнаруживает ****. В то же время <данные изъяты> не достигает степени <данные изъяты> и глубокого <данные изъяты> и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер. Комиссия считает, что Долгушев А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

Поскольку отставаний в психическом развитии Долгушева А.И. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд, признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтенные в приговоре суда от 31.08.2011. обстоятельства - болезненное состояние здоровья его и его родителей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из преступлений, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за ряд аналогичных тяжких преступлений против собственности. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, суд наряду с данными о его личности, отягчающим и смягчающими его наказание обстоятельствами, принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и отбывания наказания в колонии-поселение №24 г. Оленегорска. При этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что постановленный в отношении Долгушева А.И. приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2011 года не вступил в законную силу, суд не находит, в настоящее время, необходимым назначать, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием, назначенным указанным приговором. При этом суд учитывает, что указанный вопрос, возможно решить судом, постановившим последний по времени приговор в порядке исполнения, вступивших в законную силу приговоров судов.

Поскольку Долгушев А.И. осуждается к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как лицо, ранее осуждавшееся за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей А.И. в сумме 1000 рублей о взыскании с виновного имущественного вреда за невозвращенное похищенное имущество, полностью признанные подсудимым в судебном заседании, суд на основании ст.ст. 1064 ГК РФ находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Долгушева А.И. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОЛГУШЕВА А.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание - 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Долгушеву А.И. наказание - 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 15 сентября 2011 года.

Меру пресечения Долгушеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.И. удовлетворить.

Взыскать с Долгушева А.И. в пользу А.И в возмещение имущественного вреда - 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений Е.А. и А.И. оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 110-111; 116-118); складной нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда № 1-351/2011. считать согласно приговора от 31.08.2011. подлежащим уничтожению (т. 1 л.д. 222, л.д. т. 2 л.д. 20-24); сумку, кошелёк, паспорт на имя А.И., мобильный телефон ««Nokia N73» с сим-картой, флэш-картой, косметичку, тональный крем, тушь для ресниц, чехол для ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.И.- считать возвращенными законному владельцу (л.д. т. 1 л.д. 144-145).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10.11.2011

Справка: приговор суда изменен кассационным определением от 10.11.2011