Дело № 1-407/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мурманск 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мироненко Н.Ю., при секретаре Мартыненко В.Г., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Иняковой М.В., защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению КУЧЕРУКА И.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимый Кучерук И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2011 года примерно в 13 часов 00 минут Кучерук И.В., находясь на участке местности между подъездами № * и № * возле дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему Д.Р.Р., и осознавая, что его действия очевидны для последнего, высказал незаконные требования о передаче ему находящегося при нем мобильного телефона, сопроводив угрозой «давай мобильник, а то убью….», при этом толкнув его в плечо. Поскольку потерпевший указанные требования не выполнил, Кучерук И.В. повторил их, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему один удар правой ладонью руки по левой щеке, от чего тот испытал физическую боль. Восприняв высказанную угрозу как реально осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Д.Р.Р. достал из кармана одежды мобильный телефон «SonyEricssonJ 108 i» в корпусе серебристо черного цвета, и передал Кучеруку И.В. Последний, осознавая что воля к сопротивлению несовершеннолетнего потерпевшего подавлена, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, забрав телефон, с целью пресечения обращения Д.Р.Р. в правоохранительные органы, нанес последнему один удар ногой по правой ноге, причинив потерпевшему физическую боль. После чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кучерук И.В. открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такового насилия, похитил принадлежащий Д.Т.Э. мобильный телефон «SonyEricssonJ 108 i», стоимостью 3500 рублей, с, находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, тем самым причинив Д.Т.Е. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый Кучерук И.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кучеруком И.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Кучерука И.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление. Кучерук И.В. ранее не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. В 2011 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и спокойствия граждан. Не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача - нарколога не состоит. В период с 1997 года по 2005 год состоял на учете у врача - *** с диагнозом «***». При этом, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № *** от 12.09.2011 Кучерук И.В. не выявляет ни одного клинически значимого признака диагноза, выставленного ему в 1997 году. На протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ни ***, ни каким-либо другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку отставаний в психическом развитии Кучерука И.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за его совершение, судом не установлено. Назначая подсудимому срок наказание в виде лишения свободы, суд наряду с признанным смягчающим наказание обстоятельством при отсутствии отягчающего, требованиями ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЧЕРУКА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание -02 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить осужденному Кучеруку И.В. испытательный срок - 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган; в течение двух месяцев трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения. Меру пресечения Кучеруку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson J 108 i», гарантийный талон, кассовый чек и пластиковую карточку с указанием номера сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей Д.Т.Э., - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора Председательствующий Н.Ю. Мироненко Приговор вступил в законную силу 29.11.2011