Дело № 1-426/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «23» декабря 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Суслина В.В., при секретаре Суворовой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т., защитника: адвоката НО МГКА Выблова И.А., потерпевшего П.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению ГНЕВАНОВА Д.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:***, судимого: -13.10.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гневанов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Гневанов Д.Г., находясь у дома № *** по улице *** в городе Мурманске, подошел к П.С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия являются очевидными, открыто похитил из рук П.С.В. мобильный телефон «Нокиа 7230» стоимостью 5190 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Гневанов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на сумму 5190 рублей. В судебном заседании подсудимый Гневанов Д.Г. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Гневановым Д.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены. Действия подсудимого Гневанова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Гневанов Д.Г. совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Гневанов Д.Г. судим за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. С 2006 года состоит на профилактическом наблюдении в *** по поводу ***, на учете у врачей психиатров не состоит. По месту жительства замечаний на его поведение не поступало. Согласно сведениям УИИ № УФСИН России по Мурманской области Гневанов Д.Г. уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору суда от 13.10.2011. Вместе с тем, суд учитывает, что период уклонения Гневанова Д.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ является непродолжительным: с момента постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 31.10.2011 до задержания в качестве подозреваемого за вновь совершенное преступление 15.11.2011. Обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При определении вида и срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору 13.10.2011 к наказанию в виде обязательных работ, наличие рецидива преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Между тем, учитывая, что Гневанов Д.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, трудоспособен и готов принять меры к возмещению ущерба, а также его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условным. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. Гражданский иск потерпевшего П.С.В. на сумму 5190 рублей, полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГНЕВАНОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить осужденному Гневанову Д.Г. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Гневанову Д.Г. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Гневанова Д.Г. из-под стражи в зале суда. В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытого наказания Гневанову Д.Г. время его содержания под стражей с 15 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года. Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего П.С.В. удовлетворить. Взыскать с Гневанова Д.Г. в пользу П.С.В. возмещение материального ущерба в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Нокиа 7230», - считать возвращенными потерпевшему П.С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: В.В. Суслин Приговор вступил в законную силу 11.01.2012