Дело № 1-46/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 08 февраля 2012 года при секретаре Засыпкиной В.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Шиловской Ю.М., защитника - адвоката Геращенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: ЧИГРИНА А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: - 16.03.2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня (наказание отбыто), в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чигрин А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в жилище, другую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05 декабря 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Чигрин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем открытия, имеющимся ключом, замка внешней входной двери, незаконно проник в квартиру *** дома *** по *** в г. Мурманске, где проживает и хранит свое имущество Г.К.А. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Чигрин А.А. проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Г.К.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6288» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 3500 C» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «Motorola Razer V 3» в корпусе синего цвета, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Iphone TV003» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «Motorola E 398» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон марки «Samsung X 480» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей; ноутбук марки «Asus A6R» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество Г.К.А. на общую сумму 9 500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чигрин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 07 декабря 2011 года примерно в 19 часов 20 минут Чигрин А.А., находясь около остановочного комплекса, расположенного в районе дома *** по ул. *** и дома *** по пр. *** в г. Мурманске, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей У.А.Ю., тайно, из корыстных побуждений, похитил находящееся на земле рядом с У.А.Ю. имущество, принадлежащее последней, а именно: женскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 200 000 рублей; женская косметичка из лакированной кожи красного цвета, стоимостью 1 400 рублей, а всего похитил имущество У.А.Ю. на общую сумму 203 400 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чигрин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Чигрин А.А. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие У.А.Ю. и Г.К.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно их письменных заявлений, с особым порядком судебного разбирательства они согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка потерпевших, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное подсудимым Чигриным А.А суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по эпизоду с потерпевшей Г.К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшей У.А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Чигрин А.А. совершил два корыстных умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе к категории тяжких. При изучении личности подсудимого установлено, что Чигрин А.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести. К административной ответственности не привлекался. По месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области 11 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, трижды водворялся в ***. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против чужой собственности, их тяжесть, совершение подсудимым преступлений в период непогашенной судимости за преступление аналогичного характера, в условиях рецидива, данные о его личности, состоянии здоровья, семейное положение, полное признание своей вины, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего и, приходит к выводу, что исправление Чигрина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Наказание за каждое преступление суд назначает в порядке ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Однако, суд считает возможным не назначать Чигрину А.А. дополнительное наказание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей У.А.Ю. о взыскании материального вреда в размере 203 400 рублей, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Чигрина А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧИГРИНА А.АН. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чигрину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с 08 февраля 2012 года. В окончательное наказание зачесть срок содержания Чигрина А.А. под стражей в период с 15 декабря 2011 года по 07 февраля 2012 года. Меру пресечения Чигрину А.А. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей У.А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Чигрина А.А. в пользу У.А.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 203 400 (двести три тысячи четыреста) рублей. Вещественные доказательства: - мобильные телефоны «Nokia 6288», «Nokia 3500», «Motorola Raser V 3», «Iphone», ноутбук «Asus A6R», фрагмент коробки от телефона «Nokia 6288» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.К.А.; - цилиндровый механизм замка и ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Д.В.Кривоносов Приговор вступил в законную силу 25.02.2012