Дело № 1-76/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                                     «06» марта 2012 года

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Желанновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ДРУЖИНИНСКОГО В.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, в г. Мурманске и на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу ***, судимого:

- 02.03.2007. по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12.10.2007. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 14.08.2009 после отбытия наказания;

- 03.03.2010. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 01.09.2011. после отбытия наказания;

- 14.02.2012. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Дружининский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, в одном случае - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2011 года примерно в 17 часов 30 минут Дружининский В.В., находясь у дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к П.В.А., и осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, без применения насилия, путем рывка, похитил из ее руки принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, с, находившимися внутри мобильным телефоном «Nokia 2220», стоимостью 2500 рублей, кожаным кошельком, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также помадой стоимостью 200 рублей. С похищенным Дружининский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 07 декабря 2011 года до 18 часов 00 минут 09 декабря 2011 года Дружининский В.В., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, находясь на автомобильной стоянке, расположенной между домами № *** и № *** по ул. *** в г.Мурманске, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему Я.В.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием инструмента, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля, принадлежащие потерпевшей два автомобильных колеса в сборе, состоящее каждое из штампованного диска размером 13 дюймов, стоимостью 800 рублей, и зимней покрышки «Nokian», 175/70/R13, стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом Дружининский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.В.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, 24 декабря 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Дружининский В.В., находясь у дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к проходящему мимо В.Д.В. и, с целью предотвращения оказания им сопротивления, нанес один удар ногой по голове, от чего тот упал на землю. После этого он нанёс потерпевшему не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела и высказал в его адрес требование о передаче денежных средств. В.Д.В., опасаясь дальнейшего насилия со стороны Дружининского В.В., достал из кармана брюк денежные средства в сумме 200 рублей, передал ему. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, Дружининский В.В., обыскав последнего, осознавая, что его действия являются очевидными для него, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил из кармана брюк, одетых на В.Д.В., принадлежащие тому денежные средства в сумме 400 рублей, а также из чехла, находящегося на поясе данных брюк, мобильный телефон «Nokia 3600», стоимостью 3000 рублей. Удерживая похищенное, Дружининский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Кроме того В.Д.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза с поверхностной ушибленной раной в проекции наружной трети левой брови, поверхностной ушибленной раны области верхней губы вблизи левого угла рта.

В судебном заседании подсудимый Дружининский В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дружининским В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дружининского В.В. суд квалифицирует как и предложено органом предварительного расследования, по эпизоду в отношении потерпевшей П.В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей Я.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего В.Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Дружининский В.В. совершил три умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой, средней тяжести и тяжких. Ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2011 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. В период с 2001 по 2004 год состоял на *** учете у *** с диагнозом «***», при этом снят в связи с осуждением. На учете у психиатра не состоит.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 50 от 26 января 2012 года Дружининский В.В. обнаруживает ***. Синдром ***. Однако эксперты пришли к выводу, что данные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия, и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. Алкоголизмом и токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поскольку отставаний в психическом развитии Дружининского В.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизодам хищения имущества П.В.А. и Я.В.В. суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в условиях рецидива.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд, учитывая данные о его личности, совершение в условиях рецидива ряда умышленных преступлений аналогичного характера против чужой собственности, через непродолжительное время после отбытия наказания, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Определяя срок наказания подсудимому в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд, наряду с данными о его личности, признанными судом, отягчающим и смягчающим наказание обстоятельствами, учитывает полное признание Дружининским В.В. своей вины.

Между тем, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом дополнительное наказание, предусмотренноеп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным Дружининскому В.В. приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 февраля 2012 года.

Поскольку Дружининский В.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений,предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Я.В.В. о взыскании с виновного суммы невозмещенного материального вреда в размере 8 000 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, а также поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного.

Потерпевшими П.В.А. и В.Д.В. гражданские иски не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: имущество, полученное в результате хищения у П.В.А., документы на похищенное имущество В.Д.В., - подлежат возвращению собственникам; заключение эксперта и конверт с дактопленкой со следами ткани, изъятой с места происшествия, - хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРУЖИНИНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14 февраля 2012 года, назначить Дружининскому В.В. окончательное наказание - 04 (четыре) года лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Дружининскому В.В. исчислять с 06 марта 2012 года.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному его задержание и нахождение под стражей с 27 декабря 2011 года по 13 февраля 2012 года, а также отбытое им наказание по приговору от 14 февраля 2012 года: с 14 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года.

Меру пресечения Дружининскому В.В. в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Я.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Дружининского В.В. в пользу Я.В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кожаную сумку, помаду «Loreal», мобильный телефон «Nokia 2220», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», расческу, дамское зеркало, документы на имя П.В.А., - находящиеся на хранении у потерпевшей, - считать возвращенными законному владельцу (Т. 1, л.д. 66-69);

- два чека и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 3600», находящиеся на хранении у потерпевшего В.Д.В., - считать возвращенными законному владельцу (Т. 1, л.д. 253-256);

- конверт с дактопленкой со следами ткани, заключение эксперта № 2-1442 от 28.12.2011, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (Т. 1, л.д. 253-254).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                                         Н.Ю. Мироненко

Приговор вступил в законную силу 22.03.2012