Дело № 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                                                    26 января 2012 года

в составе: председательствующего - судьи Шохина А.К.,

при секретаре: Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Желанновой Е.Е.,

а также потерпевших С.Н., Г.И.Г.,Г.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

БЕЛЫХ И.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного в городе Мурманске, улица ***, дом ***, квартира ***, определенного места жительства не имеющего, судимого:

-11.01.2009 по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 22.04.2011 по отбытию срока наказания, содержащемуся под стражей с 30 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белых И.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, три из которых совершены из сумок, находящихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут 02 августа 2011 года Белых И.В., находясь в отделе по продаже сумок в ТЦ «***», расположенном в д.*** по пр. *** в г. Мурманске, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды похитил из сумки, находящейся при С.Л.Н., принадлежащий последней кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем: - денежными средствами в сумме 6000 рублей; - кольцом из серебра 925 пробы, размером 17 с цветочным орнаментом по всей окружности кольца, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющими материальной ценности: - отрезком цепочки из серебра 925 пробы, длиной 20 см, обычного плетения; - отрезком цепочки из серебра 925 пробы, длиной 30 см плетением в виде змейки; - двумя банковскими пластиковыми картами «Сбербанка России» на имя С.Л.Н.; - картой скидок магазина «Окей»; - картой скидок магазина «Мелифаро»; - картой скидок магазина «Интеробувь»; - двумя картами скидок ювелирных магазинов; - картой скидок магазина «Техношок»; - четырьмя картами скидок на джинсовые изделия, а всего похитил имущество, принадлежащее С.Л.Н., на общую сумму 7000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом подсудимый Белых И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 45 минут 18 августа 2011 года Белых И.В., находясь в салоне троллейбуса маршрута № ***, следовавшего от остановки общественного транспорта «***» до остановки общественного транспорта «***» в г. Мурманске в северном направлении, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, находящейся при несовершеннолетней Г.А.И., принадлежащий Г.И.Г. мобильный телефон «НТС Incredible S», стоимостью 20000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, тем самым причинив Г.И.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Белых И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут 22 августа 2011 года Белых И.В., находясь в магазине «***», расположенном в д. *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, находящейся при М.Е.А. принадлежащий последней мобильный телефон «I-Phone 4GEVC», стоимостью 3800 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, тем самым причинив М.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

С похищенным имуществом Белых И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 45 минут 07 сентября 2011 года Белых И.В., находясь в помещении Северо-Западного банка Сбербанка России Мурманского отделения №*** дополнительного офиса №***, расположенном в д.*** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий Г.Е.Г. кошелек из кожи светло-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5010 рублей, тем самым причинив Г.Е.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Белых И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Белых И.В. вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим С.Л.Н., Г.И.Г., М.Е.А. признал полностью. Также признал кражу у потерпевшей Г.Е.Г. кошелька с находившимися в нем денежными средствами, однако пояснил, что похитил только 2000 рублей, не согласен с квалификацией содеянного по данному эпизоду, считает, что потерпевшей не был причинен значительный ущерб.

Относительно обстоятельств совершения указанных преступлений Белых И.В. дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что действительно 02.08.2011 в дневное время, находясь в ТЦ «***», в отделе по продаже сумок похитил из сумки потерпевшей С. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 6000 рублей. В дальнейшем денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки, а кошелек выбросил. Допускает, что в кошельке могли быть золотые изделия в виде лома, которые он мог выбросить вместе с ним.

18.08.2011 в вечернее время, следуя в троллейбусе маршрута № *** в Ленинский район в г. Мурманске в сторону остановки «***», похитил у Г. из сумки мобильный телефон красного цвета, который затем продал М. за 2000 рублей. При этом последний отдал ему 1500 рублей, а 500 рублей должен был отдать позже.

22.08.2011 около 16.47 часов, находясь в магазине «***», расположенном по ул. *** в г. Мурманске, похитил из сумки потерпевшей М. мобильный телефон, который затем продал водителю такси за 1000 рублей.

07.09.2011 днем, находясь в помещении филиала «Сбербанка России», расположенного по ул. *** в г. Мурманске, похитил из оставленной потерпевшей Г. на скамейке сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 2000 рублей.

Полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины, события указанных преступлений и виновность Белых И.В. в их совершении установлены показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.Л.Н., вина подсудимого Белых И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому С.Л.Н. обратилась в полицию 02 августа 2011 года и сообщила, что в отделе ТЦ «***» неизвестное ей лицо тайно из находившейся при ней сумки похитило принадлежащие ей кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей и имущество на сумму1000 рублей, на общую сумму 7000 рублей (т.1 л.д.57-58).

В судебном заседании потерпевшая С.Л.Н. показала, что 02.08.2011 с дочерью находились в ТЦ «***», где в отделе сумок выбирали сумку. В это время в отдел зашли подсудимый и его знакомый. При этом подсудимый находился около неё. После их ухода обнаружила пропажу кошелька с находившимися в нем денежными средствами, а также ювелирными изделиями, пластиковыми карточками. Сумма причиненного ущерба составила 7000 рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того пояснила, что на очной ставке с Белых И.В. она узнала его, именно Белых И.В. подходил к ней в отделе по продаже сумок и после его ухода она обнаружила пропажу из сумки кошелька с находившимися в нем денежными средствами и имуществом.

Свидетель А.О.И. дала показания, аналогичные показаниям С.Л.Н., при этом показала, что в тот момент, когда она и мать находились в отделе по продаже сумок, туда зашел подсудимый Белых и встал рядом с мамой, С.Л.Н. Его знакомый в отдел не заходил. После их ухода обнаружили пропажу кошелька с денежными средствами. В дальнейшем, в октябре 2011 года, при просмотре в отделе полиции фототеки она опознала Белых И.В., который заходил в отдел по продаже сумок и находился рядом с мамой (т.1 л.д.81-83).

Свидетель С.Д.П. при производстве предварительного расследования подтвердил, что в начале августа вместе с Белых И.В. заходил в ТЦ «***», где они заходили в отдел по продаже сумок. Допускает, что тот мог совершить кражу, так как ранее совершал аналогичные преступления. Лично он ни к кому не подходил и ничего не похищал (т.1 л.д.108-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2011 и фототаблицы к нему при осмотре отдела по продаже сумок ТЦ «***» принадлежащий потерпевшей кошелек с денежными средствами, а также указанное ею похищенное имущество обнаружено не было (т.1 л.д.59-63).

Из протокола выемки от 19.10.2011 следует, что у старшего контролера службы безопасности ООО «***» изъят диск с видеозаписью от 02.08.2011 в ТЦ «***» (т.1 л.д.99-103).

Согласно протоколу осмотра предметов (данного диска) при воспроизведении видеозаписи с участием С.Л.Н., установлено, что в момент нахождения последней в отделе по продаже сумок туда заходили Белых и неизвестный молодой человек. При этом рядом с потерпевшей находился только подсудимый (т.1 л.д.104-105).

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 106, 107).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.И.Г., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.И.Г. о том, что в период времени с 19.00 часов до 19.45 часов неустановленное лицо, находясь в салоне троллейбуса № ***, похитило из сумки, находящейся при несовершеннолетней Г.А.И., принадлежащий ему мобильный телефон НТС Incredible S, стоимостью 20000 рублей (т.1 л.д.111).

Потерпевший Г.И.Х. показал, что в июле 2011 года приобрел для дочери А. мобильный телефон НТС Incredible S в корпусе красного цвета, стоимостью 20990 рублей.

18.08.2011 года около 19.45 часов дочь пришла домой и сообщила, что пропал мобильный телефон, при этом пояснила, что его похитили, когда она находилась в салоне троллейбуса маршрута № ***. Телефон в настоящее время оценивает в 20000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Г.А.И., протокол допроса которой был оглашен в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам приобретения мобильного телефона, его стоимости дала показания, аналогичные показаниям Г.И.Х., пояснив, что 18 августа 2011 года в 19.07 часов, находясь в салоне троллейбуса маршрута № ***, последний раз разговаривала по указанному телефону с отцом. Около 19.45 часов пришла домой, где обнаружила пропажу телефона. Считает, что его похитили, когда она находилась в троллейбусе, поскольку, рядом с ней очень близко стоял молодой человек, который вышел на остановке общественного транспорта «***» (т.1 л.д.123-125).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 16.12.2011 (гарантийного талона, кассового чека) указанный телефон IMEI *** стоимостью 20990 рублей, защитная пленка, стоимостью 250 рублей, были приобретены 12 июля 2011 года (т.1 л.д.130, 131-133).

Свидетель М.Н.И. в судебном заседании показал, что 18 августа 2011 года в дневное время, когда он, К.А., П.А. и З.А. находились у д.*** по ул. *** в г. Мурманске, к ним подошел подсудимый Белых И. и предложил купить мобильный телефон НТС в корпусе красного цвета. Он согласился и купил телефон за 2000 рублей. При этом отдал подсудимому 1500 рублей, а 500 рублей должен был отдать позже, так как не имел при себе всей суммы. После этого Белых ушел, но вскоре вернулся и попросил вернуть телефон, поскольку узнал, что телефон стоил около 20000 тысяч рублей. Телефон вернуть подсудимому он не смог, поскольку продал его незнакомому мужчине за 6000 рублей.

Свидетель К.А.А., показания которой были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПКУ РФ, а также свидетель З.А.Ю. в ходе судебного заседания по обстоятельствам приобретения М.Н.И. мобильного телефона у подсудимого Белых И. дали показания аналогичные показаниям свидетеля М.Н.И. При этом К.А.А. подтвердила, что действительно некоторое время пользовалась данным телефоном (т.1 л.д.165-166).

Из представленной ЗАО «Теле-2» информации от 12.09.2011 мобильный аппарат IMEI *** в период времени с 19.10 часов 18.08.2011 по 19.09.2011 использовал абонент № ***, - К.А.А. (т.1 л.д.138-139).

Свидетель И.Э.Е., показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что 18.09.2011 года приобрел у молодого человека мобильный телефон «НТС» в корпусе красного цвета за 6000 рублей. В дальнейшем данный телефон продал по объявлению (т.1 л.д.151-152).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Е.А., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому М.Е.А. обратилась в полицию и сообщила, что 22 августа 2011 года в период времени с 16.47 часов до 16.50 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, похитило из сумки, находящейся при ней, мобильный телефон I-Phone 4GEVC, стоимостью 3700 рублей (т.1л.д.174).

При производстве предварительного расследования потерпевшая М.Е.А., показала, что 22 августа 2011 года около 16.30 часов в магазине «***», расположенном в д. *** по ул. *** в г. Мурманске приобретала продукты питания. В очереди за ней стоял ранее незнакомый молодой человек. Купив все необходимое, прошла в овощной отдел, где обнаружила, что из висевшей на руке сумки пропал мобильный телефон I-Phone 4GEVC стоимостью 3800 рублей, который она приобретала в мае месяце 2011года, карта памяти на 2 Гб, стоимостью 300 рублей. Кроме того в мобильном телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», материальной ценности не представляющие. Причиненный ей ущерб составил 4100 рублей (т.1 л.д.182-183, 184-185).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2011 следует, что похищенный у М.Е.А. мобильный телефон обнаружен не был, у потерпевшей был изъят гарантийный талон на телефон (т.1 л.д.176-178).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (гарантийного талона на мобильный телефон и товарного чека) указанный телефон стоимостью 3800 рублей и карта памяти 2ГБ стоимостью 300 рублей приобретены 22.05.2011 (т.1 л.д. 191, 192-193,194,195).

Гарантийный талон и товарный чек признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 196-197, 198).

Согласно протоколам выемки 20.09.2011 в магазине «***» диска с видеозаписью за 22.08.2011 и его осмотра с участием М.Е.А. при просмотре видеозаписи установлено, что в момент нахождения потерпевшей около прилавка к ней очень близко подошел Белых И.В., у которого на руке висела куртка. Затем в 16.48 часов он отошел от потерпевшей (т.1 л.д.202-204, 205-206, 207).

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 207, 208-209).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.Е.Г., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Г.Е.Г. обратилась в полицию и сообщила, о том, что 07.09.2011 года примерно в 12.30 часов неустановленное лицо, тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме не менее 4000 рублей, лежащий в сумке в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: г*** (т.1 л.д.218).

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.Г. показала, что 07.09.2011 получила пенсию в размере около 7700 рублей, после чего пошла в магазин, купила продукты питания, а затем зашла в отделение «Сбербанка России», расположенное в д.*** по ул. ***, чтобы оплатить коммунальные услуги. Находясь в помещении сбербанка, взяла из кошелька 2000 рублей, после чего пошла к кассе оплачивать коммунальные услуги. При этом сумку и находившийся в ней кошелек, в котором было примерно 5010 рублей, оставила на диване. Вернувшись к сумке, обнаружила пропажу кошелька и денег. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и пенсия является основным доходом. Также показала, что проживает с мужчиной, который содержит её материально, имея доход около 14000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Из справки Управления пенсионного фонда России от 09.11.2011 следует, что Г.Е.Г. получает трудовую пенсию по старости со 02.07.2009 в размере 7746,01 рубля (т.1 л.д.233).

При осмотре места происшествия 07.09.2011 года, установлено, что в помещении филиала «Сбербанка России», расположенного по адресу: ***, принадлежащего потерпевшей Г.Е.Г. кошелька и находившихся в нем денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.219-220,221).

Согласно протоколу выемки 10.09.2011 года в указанном филиале изъят диск с видеозаписью от 07.09.2011 года (т.1 л.д.237).

При просмотре имеющейся на диске видеозаписи установлено, что потерпевшая Г.Е.Г., находясь 07.09.2011 в помещении филиала, в 11.44.30 часов, оставив на скамейке сумку, прошла к кассе. В это время подсудимый Белых И.В. подошел к скамейке, где проверил содержимое сумки, достал кошелек и в 11.45.20 часов вышел из помещения (т.1 л.д.239, 240).

После осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.241,242).

Свидетели К.В.В., Б.А.Н., сотрудники отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, в суде показали, что при просмотре видеозаписи за 07.09.2011 года было установлено, что, находясь в помещении филиала «Сбербанка России», подсудимый Белых И.В. совершил кражу кошелька из сумки, оставленной потерпевшей Г.Е.Г. на скамейке. В дальнейшем Белых был задержан в п.г.т. Никель Мурманской области, доставлен в отдел полиции № 2, где был передан следователю.

Согласно рапорту Белых И.В. был задержан за совершение рядка «карманных» краж 30.09.2011 в 11.00 часов у д.*** по пр. *** в п.г.т. Никель Мурманской области, после чего в 17.00 часов доставлен в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску (т.1 л.д.245).

Свидетель К.Д.В. (следователь СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску) в судебном заседании показал, что 30.09.2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ был задержан Белых И.В., который был допрошен в присутствии защитника, при этом на состояние здоровья не жаловался, скорую помощь вызвать не просил. Каких-либо внешних признаков того, что Белых И.В. находится в состоянии наркотического опьянения, не было. Также Белых И.В. признался в совершении еще двух преступлений и в присутствии защитника дал признательные показания. Показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что данные преступления совершены подсудимым с корыстным умыслом.

При этом о корыстном умысле свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, имущества, которыми последний затем распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Белых И.В. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим С.Л.Н., Г.И.Г. и М.Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний подсудимого, потерпевших, письменных материалов следует, что кражи были совершены из сумок, находившихся при потерпевших.

По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Е.Г., государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом полагала, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Хищение у Г.Е.Г. денежных средств в сумме 5010 рублей, не может быть признано значительным ущербом, поскольку потерпевшая получает пенсию, кроме того проживает с мужчиной, который содержит её материально, имея доход около 14 тысяч рублей.

Учитывая, что указанное выше изменение обвинения подтверждено исследованными доказательствами, при этом оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия Белых И.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что в кошельке, похищенном у потерпевшей Г.Е.Г., находились только 2000 рублей, суд находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе логичными и последовательными показаниями потерпевшей.

Напротив показания подсудимого в части суммы похищенных у Г.Е.Г. денежных средств, являются не логичными и не последовательными.

Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника 30.09.2011, Белых И.В. показал, что в кошельке находились денежные средства в сумме, примерно 4000 рублей (т.1 л.д.252-253).

Суд расценивает изменение подсудимым показаний способом защиты от обвинения, обусловленный желанием смягчить ответственность за совершенное преступление.

Показания, данные Белых И.В. в качестве подозреваемого 30.09.2011 по данному эпизоду, суд признаёт допустимым доказательством, поскольку в них подробно отражены обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Данное доказательство получено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Белых И.В. совершил четыре преступления, три из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

09 сентября 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С 1995 по 2010 года наблюдался в *** с диагнозом «***», с 2003 года состоит на «***» учете в *** с диагнозом «***».

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, поощрений не имел, дважды допускал нарушения режима содержания, за что ему объявлялись выговоры.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 799 от 27.10.2011 Белых И.В. страдает ***. Синдром зависимости от ***. В тоже время вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза, и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, грубых расстройств памяти, внимания, мышления и интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. По своему психическому состоянию в настоящее время Белых И.В. может понимать характер и значение своих действий, быть его стороною, участвовать в следственно-судебном процессе (т.2 л.д.50-52).

Поскольку отставаний в психическом развитии Белых И.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего его наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, признание им вины, состояние его здоровья, а также, принимает во внимание, что отбывая наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, Белых И.В. на путь исправления не встал, вновь совершил четыре преступления против чужой собственности, в связи с чем считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЫХ И.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизодам хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим С.Л.Н., Г.И.Г. и М.Е.А.) назначить 02 (два) года 06 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Е.Г.) назначить 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белых И.В. окончательное наказание 04 (четыре) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному Белых И.В. исчислять с учетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства с 30 сентября 2011 года.

Меру пресечения Белых И.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - находящиеся при уголовном деле три конверта с тремя дисками с видеозаписями от 02, 22 августа и 07 сентября 2011 года, оставить при уголовном деле (т.1 л.д.106, 207, 241);

-гарантийный талон на мобильный телефон и кассовый чек, выданные на хранение потерпевшему Г.И.Г., оставить у законного владельца(т.1 л.д.135);

-гарантийный талон на мобильный телефон и товарный чек, выданные на хранение потерпевшей М.Е.А., оставить у законного владельца (т.1 л.д.198).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                                                                     А.К.Шохин

Приговор вступил в законную силу 20.03.2012