Дело № 1-20/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск «20» марта 2012 года при секретаре: Громовой Д.А. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Масловой Е.Л., защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ЧИСТЯКОВА С.В., *** года рождения, уроженца **, гражданина ***, проживающего по месту регистрации в г. Мурманске, ул. ***, д. ***, кв. ***, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Чистяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут 20 августа 2011 года до 15 часов 00 минут 19 сентября 2011 года, Чистяков С.В., находясь в коридоре коммунальной квартиры № *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи металлического лома взломал входную дверь комнаты № ***, в которой проживает Л.Л.И., и незаконно проник в неё. Находясь в указанной комнате, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Л.Л.И., он тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащий потерпевшей телевизор «ERISSON 21 F7» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Чистяков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Л.И. материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый Чистяков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Чистякова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Чистяков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Он ранее не судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. С 2011 года состоит на учете у *** с диагнозом «***», с 2000 года наблюдается у *** в консультативной группе с диагнозом «***». Как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №860 от 16 ноября 2011 года Чистяков С.В. страдает ***. В то же время вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. Комиссия экспертов пришла к выводу, что в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку отставаний в психическом развитии Чистякова С.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, определяя Чистякову С.В. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, приведенные выше данных о его личности, при трудоспособности незанятость трудом. При определении размера наказания суд, наряду с указанными выше смягчающими обстоятельствами, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отраженного в СПЭ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено. Учитывая то, что подсудимый совершил преступление впервые, в молодом возрасте, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, определяет его с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд с учётом его личности, возраста, трудоспособности, образования, сведений, представленных наркологическим и психоневрологическим диспансерами, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей. Гражданский иск потерпевшей Л.Л.И. о возмещении материального вреда в сумме 4000 рублей, не поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, с учётом сведений, представленных в деле о его полном возмещении, удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документы на похищенное имущество, - подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Л.Л.И.; орудие преступления - металлический лом, - уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧИСТЯКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить осужденному Чистякову С.В. испытательный срок - 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать условно осужденного: в течение двух месяцев трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от ***. Меру пресечения Чистякову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить осужденного Чистякова С.В. из-под стражи в зале суда немедленно. В случае реального отбывания наказания зачесть Чистякову С.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 22 февраля 2012 года по 20 марта 2012 года. Отказать потерпевшей Л.Л.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу с виновного 4000 рублей в возмещение, причиненного преступлением вреда. Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «ERISSON 21F7» - считать возвращенными потерпевшей Л.Л.И.; - лом из металла серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Н.Ю. Мироненко Приговор вступил в законную силу 31.03.2012