Дело № 1-110/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                                           03 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи - Мацневой Н.А.,

при секретаре: Спиричевой Н.Б.,

с участием старших помощников прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Масловой Е.Л., Зиннатуллиной З.Ф.,

подсудимых: Перлова В.В., Соловьева А.В., Полищука С.В.,

защитников: адвокатов НО «МГКА» Марочкина А.В., НО «МКА» Богаевской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ПЕРЛОВА В.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного в г.Мурманске: ***, судимого:

- 15.01.2001 по ст.222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.2003 по ст. 158 ч. 3УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.01.2011 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.05.2003 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 06.05.2003 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению суда 26.07.2004 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 28.07.2005 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.05.2003 к 2 годам лишения свободы;

- 21.10.2008 по ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 30.03.2010 испытательный срок продлен на 2 месяца. 01.11.2010 в силу ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, всего к отбытию постановлено 1 год 08 месяцев лишения свободы;

08.02.2011 по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.10.2008, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы;

22.03.2011 по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы (наказание не отбыто),

СОЛОВЬЕВА А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации в г.Мурманске: ***, судимого:

- 21.07.2011 по ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ПОЛИЩУКА С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации в г.Мурманске: ***, судимого:

- 23.06.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением суда от 16.03.2011 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 год 01 день. Освобожден 29.04.2011 по отбытию срока;

- 21.07.2011 по ст.30 ч. 3, 158 ч.2 п.«а», 158 ч.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 25.11.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Перлов В.В., Соловьев А.В. и Полищук С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 01 января 2011 года, Перлов В.В., находясь у пятого подъезда д. *** по ул. *** в г. Мурманске, вступил с Соловьевым А.В. и Полищуком С.В в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, не конкретизировав при этом преступную роль каждого. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени подсудимые проследовали в подъезд № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, где через незапертую дверь незаконно проникли в тамбур квартир № *** и № *** вышеуказанного дома, откуда тайно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитили четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из четырех зимних покрышек «Ультра Грип 700» размером 265*60*17, общей стоимостью 10000 рублей и четырех литых дисков R 17 общей стоимостью 15000 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее Н.И.В. на общую сумму 25000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Перлов В.В., Соловьев А.В. и Полищук С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Перлов В.В., Соловьев А.В. и Полищук С.В. заявили, что им понятно обвинение, полностью с ним согласны как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Перловым В.В., Соловьевым А.В. и Полищуком С.В. добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимых Перлова В.В., Соловьева А.В. и Полищука С.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности Перлова В.В. установлено, что он ранее судим за преступления имущественного характера, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача *** с 2003 года с диагнозом «***». По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Соловьев А.В. ранее судим, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хищение. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на *** у врача *** с 2010 года с диагнозом «***».

Полищук С.В. ранее судим, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания условного наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Соловьева А.В. и Полищука С.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Перлову В.В., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.63).

Обстоятельством, отягчающим наказание Перлову В.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Полищук С.В. ранее судим, совершил умышленное преступление имущественного характера, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Соловьеву А.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, употребляет ***, в связи с чем, состоит на ***, в связи с чем, также определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая, что Полищук С.В. и Соловьев А.В. полностью признали свою вину, раскаялись в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условным.

Назначая наказание Перлову В.В., суд учитывает, что он ранее судим за преступления имущественного характера, указанное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, которое постановлением от 01.11.2010 было отменено и постановлено 1 год 08 месяцев лишения свободы исполнять реально. С учетом рецидива преступлений, а также с учетом того, что применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание личности подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении них не применять.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Приговор в отношении Полищука С.В. и Соловьева А.В. от 21 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку данное преступление совершено Перловым В.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 22 марта 2011 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку Перлов В.В., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Н.И.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 25000 рублей. Данный иск является законным, признан подсудимыми, поддержан государственным обвинителем, вследствие чего на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛОВЬЕВА А.В. И ПОЛИЩУКА С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Соловьеву А.В. и Полищуку С.В. испытательный срок 2 года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденных Соловьева А.В. и Полищука С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в течение 1-го месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным Соловьеву А.В. и Полищуку С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21 июля 2011 года в отношении Соловьева А.В. и Полищука С.В. исполнять самостоятельно.

ПЕРЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 22 марта 2011 года, окончательно назначить Перлову В.В. наказание - 02 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Перлову В.В. исчислять с 03 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущим приговорам с 10.01.2011 по 07.02.2011, с 08.02.2011 по 21.03.2011, с 22.03.2011 по 02.04.2012.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Перлову В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Перлова В.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Перлова В.В., Соловьева А.В., Полищука С.В. солидарно в пользу Н.И.В. материальный ущерб в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый замок и ключ к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.И.В. - считать возвращенными законному владельцу Н.И.В. (л.д.53-54).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                                                  Н.А. Мацнева

Приговор вступил в законную силу 17.04.2012