Дело № 1-79/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                                             «26» марта 2012 года

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Лениниского административного округа г. Мурманска Сивковой Н.Е., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитника: адвоката НО «МКА» Богаевской Т.Е.,

представителя потерпевшего ООО УК «***» - А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ТИХОНЮКА Р.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тихонюк Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 02 октября 2011 года до 09 часов 30 минут 03 октября 2011 года Тихонюк Р.А., находясь у дома №*** по ул. *** в г. Мурманске, в котором расположено помещение Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» (далее ООО УК «»), имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, ногой выбил металлическую защитную сетку, установленную с наружной стороны окна помещения ООО УК «». После чего через открытую форточку Тихонюк Р.А. незаконно проник в помещение кабинета юрисконсульта ООО УК «», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО УК «»: персональный компьютер «ПК Cel», стоимостью 7380 рублей; персональный компьютер «СТО-4013», стоимостью 10000 рублей; жидкокристаллический монитор «LCD 19 Acer», стоимостью 3350 рублей, а всего похитил имущества ООО УК «» на общую сумму 20730 рублей, причинив тем самым ООО УК «» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Тихонюк Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тихонюк Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Тихонюком Р.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Тихонюка Р.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности установлено, что подсудимый Тихонюк Р.А., судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на учете *** с диагнозом «***». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, судимостей не имеет, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, мер к погашению причиненного преступлением ущерба не предпринял, поэтому, с учетом его личности, приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, с учетом личности подсудимого и его образа жизни суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего на сумму 20730 рублей, полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИХОНЮКА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Тихонюку Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО УК «» удовлетворить.

Взыскать с Тихонюка Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» возмещение материального ущерба в сумме 20730 (двадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                                                            Р.А. Горасков

Приговор вступил в законную силу 06.04.2012