Дело № 1-144/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «20» апреля 2012 года при секретаре Романюк Л.О., с участием государственного обвинителя: помощника Мурманского транспортного прокурора Дюжева А.Ю. защитника: адвоката Саченко И.С., ***, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ПЕРЕПЕЛИЦЫ Е.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Перепелица Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 14 февраля 2012 года около 18 часов 10 минут, Перепелица Е.А. находясь в центральном зале *** г. Мурманска, расположенного в Ленинском административном округе г. Мурманска по адресу: ***, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем получения в дар у К.Р.М. кустарное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом, в высушенном до постоянной массы состоянии, не менее 14,85 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере. После чего, незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, общим весом не менее 14,85 грамма, упакованное в 21 полиэтиленовый пакетик с фиксатором горловины, упакованных в полиэтиленовый пакет, обмотанный липкой лентой в сверток в виде шара и сложенных в картонную коробку из-под электрической лампы накаливания «PHILIPS 60 WATT», он положил в свой пакет с вещами, где умышленно и незаконно хранил данное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта до 18 часов 30 минут 14 февраля 2012 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ЛО МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в каюте *** теплохода «***», пришвартованного у причала Морского вокзала г. Мурманска, расположенного в Ленинском административном округе г. Мурманска по адресу: ***. В ходе личного досмотра Перепелицы Е.А., проведенного в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут 14 февраля 2012 года, сотрудниками Мурманского ЛО МВД России на транспорте, в каюте № *** теплохода «***», пришвартованного у причала Морского вокзала, наркотическое средство было изъято. В судебном заседании подсудимый Перепелица Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Перепелицы Е.А. суд квалифицирует, как и предложено стороной обвинения: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности установлено, что подсудимый Перепелица Е.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает в МУП «***» ***. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, общественный порядок по месту жительства не нарушает, каких-либо жалоб в отношении Перепелица Е.А. в пункт полиции не поступало. По месту работы подсудимый также характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником. Ранее подсудимый проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет государственные награды. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №97 от 20 февраля 2012 года Перепелица Е.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ***. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупные данные о личности Перепелицы Е.А., который характеризуется положительно, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить к нему наименее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, и определяет его в виде штрафа. Размер штрафа на основании ч. 3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый является молодым трудоспособным лицом, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, на иждивении никого не содержит. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕРЕПЕЛИЦУ Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Перепелице Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом после высушивания до постоянной массы и после проведения исследования 12,91 грамма, упакованное в специальный пакет № АС 20318258, первичную упаковку вещества, а именно: 21 прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором горловины, размером 40 мм х 72 мм, прозрачный полиэтиленовый пакет размером 230 мм х 295 мм, прозрачный полиэтиленовый пакет размером 180 мм х 343 мм, находящиеся в опечатанном конверте с записью «К справке № 683 от 14.02.12 Первичная упаковка», полиэтиленовый пакет «OSTIN» и картонную коробку из-под электронной лампы накаливания «PHILIPS 60 WATT» в которых находился сверток в виде шара с веществом внутри, упакованные в полиэтиленовый пакет с надписью «Евророс», с оттиском круглой печати № 1 Мурманского ЛО МВД России на транспорте, сданные согласно квитанций № 002388 от 23.03.2012 г. и № 012478 от 23.03.2012 г. в камеру хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ***, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий подпись Р.А. Горасков Приговор вступил в законную силу 03.05.2012