Дело № 1-181/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 06 июня 2012 года при секретаре Засыпкиной В.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кравцовой Н.И., защитника - адвоката Дацковского А.Н., потерпевшей М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: МОИСЕЕВА Ю.Е., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: - 13.11.2007 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 20.08.2008 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден 08.04.2010 по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Моисеев Ю.Е. совершил две кражи, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут 12 марта 2012 года до 16 часов 00 минут 15 марта 2012 года Моисеев Ю.Е., находясь на кухне квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества М.А.А., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно со стола похитил мобильный телефон «Nokia 2720 fold», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий М.А.А., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Моисеев Ю.Е. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 10 апреля 2012 года в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Моисеев Ю.Е., находясь в комнате № *** квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно из паспорта, находящегося под чехлом кресла, расположенного в вышеуказанной комнате, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М.А.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Моисеев Ю.Е. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Моисеев Ю.Е. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное подсудимым Моисеевым Ю.Е. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по эпизоду хищения телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Моисеев Ю.Е. совершил два корыстных умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Моисеев Ю.Е. ранее судим за совершение преступлений против собственности. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Не работает, состоит на учете у *** с 2006 года с диагнозом «***», а с января 2011 года - с диагнозом «***». На учете у врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по обоим эпизодам хищения имущества М.А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При назначении вида наказания, учитывая тяжесть и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений - хищение имущества у ***, с причинением имущественного вреда и непринятие мер к его возмещению, совершение подсудимым преступлений в период непогашенных судимостей за преступления аналогичного характера, суд приходит к выводу, что исправление Моисеева Ю.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Между тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд считает возможным не назначать Моисееву Ю.Е. дополнительное наказание. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Моисеев Ю.Е. уже отбывал лишение свободы за совершение умышленных, корыстных преступлений. Гражданский иск потерпевшей М.А.А. о взыскании материального вреда в размере 6 500 рублей, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Моисеева Ю.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МОИСЕЕВА Ю.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Моисееву Ю.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислять с 06 июня 2012 года. Меру пресечения Моисееву Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей М.А.А. удовлетворить. Взыскать с Моисеева Ю.Е. в пользу М.А.А. в счет возмещения имущественного вреда 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - коробку от телефона «Nokia 2720 fold», гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Nokia 2720 fold» - считать возвращенными потерпевшей М.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Д.В.Кривоносов Приговор вступил в законную силу 19.06.2012