Дело № 1-180/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 04 июня 2012 года при секретаре Засыпкиной В.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Козловой И.С., защитника - адвоката Маркитантовой Н.Е., а также потерпевшего Б.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: УЛЬЯНОВА Д.Е., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ульянов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 31 марта 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Ульянов Д.Е., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки на кухне указанной квартиры принадлежащую Б.А.И. связку ключей в количестве 3 штук, материальной ценности для последнего не представляющих, от входной двери гаража № ***, расположенного в автогородке № *** по ул. *** в г. Мурманске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 31 марта 2012 года до 17 часов 00 минут 02 апреля 2012 года Ульянов Д.Е. прибыл в автогородок № *** по ул. *** в г. Мурманске, где с помощью похищенных им ранее ключей, незаконно проник в помещение гаража № ***, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.А.И., а именно: точильный станок «PRORABBG200L», стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат «ERGUSi-MIG 165», стоимостью 13 760 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15 260 рублей, причинив тем самым потерпевшему Б.А.И. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Ульянов Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ульянов Д.Е., что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное подсудимым Ульяновым Д.Е. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Ульянов Д.Е. совершил корыстное умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что Ульянов Д.Е. не судим. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ульянову Д.Е. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, направленного против чужой собственности, степень его общественной опасности, наличие смягчающего в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, суд назначает Ульянову Д.Е. наказание в виде исправительных работ. Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет места работы, тяжесть совершенного преступления, наличие исковых требований. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ либо для назначения условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего Б.А.И. о взыскании материального вреда в размере 15 260 рублей, признанный подсудимым, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ульянова Д.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: УЛЬЯНОВА Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Б.А.И. удовлетворить. Взыскать с Ульянова Д.Е. в пользу Б.А.И. в счет возмещения имущественного вреда 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - связку ключей в количестве 3 штук от гаража № *** автогородка № *** по ул. *** в г. Мурманске - считать возвращенной потерпевшему Б.А.И.; - навесной замок и ключ к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску - вернуть потерпевшему, либо его доверенному лицу, а при невостребовании - уничтожить; - гарантийное свидетельство и контрольно-кассовый чек на сварочный аппарат; гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на точильный станок - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Д.В.Кривоносов Приговор вступил в законную силу 15.06.2012.