Дело № 1-214/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «29» июня 2012 года при секретаре Романюк Л.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И., защитника: адвоката КА «Правовед» Геращенко Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению ИЗМАЙЛОВА Р.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Измайлов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Измайлов Р.Ю., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в комнату №*** коммунальной квартиры не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату №*** квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, откуда тайно похитил телевизор марки «Supra», модель STV-LC22571FL, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Н.А.В., а также мобильный телефон марки «Samsung 5226», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Т.И.А., а всего похитил имущества на общую сумму 9000 рублей, причинив Н.А.В. материальный ущерб в размере 5500 рублей, и Т.И.А. материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Измайлов Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Измайлов Р.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установлено, что ходатайство заявлено Измайловым Р.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило. Потерпевшие Н.А.В., Т.И.А., также не возражали против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Измайлова Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности установлено, что подсудимый Измайлов Р.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения преступления работал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете *** с диагнозом «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ИК-*** характеризуется отрицательно, являлся нарушителем режима отбывания наказания. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, преступление совершил в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, направленное против собственности. Кроме того, преступление совершено в период нахождения на испытательном сроке при условном осуждении, вновь обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, следовательно, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Таким образом, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, установленные сведения о личности Измайлова Р.Ю., в том числе удовлетворительные характеристику по месту жительства и содержания в СИЗО-***, наличие работы, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Измайлову Р.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору судебного участка №3 Ленинского административного округа города Мурманска от 12 июля 2011 года, и окончательное наказание назначает на основании ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в действиях Измайлова Р.Ю. опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИЗМАЙЛОВА Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Измайлову Р.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору судебного участка №3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 июля 2011 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору судебного участка №3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 июля 2011 года, окончательно назначить Измайлову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с 29 июня 2012 года. В окончательное наказание зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 25 апреля 2012 года по 28 июня 2012 года включительно. Меру пресечения Измайлову Р.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - связку ключей, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать возвращенной законному владельцу Т.М.В.; - гарантийный талон на телевизор «Supra», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном дела на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: подпись Р.А. Горасков Приговор вступил в законную силу 14.07.2012.