Дело № 1-185/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Мурманск «03» июля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Ю., при секретарях: Мартыненко В.Г., Кузнецовой А.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска: Кузьминой Н.А. защитника: адвоката НО «МЦКА» Дроздова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению УРБАНОВСКОГО А.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Урбановский А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 06 сентября 2011 года, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут, Урбановский А.С., управлял полностью технически исправным автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, на прилегающей территории перед входом в ТЦ «***» по адресу: г. Мурманск, ***. Будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, в нарушение требований п. 1.3; п. 1.5 (абзац 1); п. 8.1 (абзац 2); п. 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993. № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2010. № 316), имея техническую возможность при соблюдении требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ избежать наступления негативных последствий, при движении на указанном автомобиле задним ходом и выполнении маневра разворота, Урбановский А.С. проявил личную невнимательность, вследствие чего совершил наезд на пешехода В.С.В. После чего, в целях избежать ответственности за содеянное, в нарушение требований п.п. 2.5; 7.2 Правил дорожного движения РФ, Урбановский А.С. с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.С.В. были причинены телесные повреждения в виде: открытого двойного перелома в области верхней части и нижней трети диафиза большеберцовой кости со значительным смещением костных отломков, и в области головки малоберцовой кости правой голени (с указанием проведения пункции правого коленного сустава по поводу гемартроза - травматического кровоизлияния в суставную полость правого коленного сустава) с ушибленной раной внутренней поверхности средней трети правой голени, ссадины обоих локтевых отростков, которые образовались от тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Грубые нарушения водителем Урбановским А.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Подсудимый Урбановский А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью. По обстоятельствам, которого показал, что 06 сентября 2011 года в ночное время он, управляя автомобилем возле магазина, расположенного по ул. ***, двигаясь задним ходом и одновременно, совершая разворот против часовой стрелки, проехал 1 метр, вследствие чего наехал на женщину. Во время посадки в автомобиль видел её в 1,5 - 2 метрах, полагал, что она осталась на месте. Обнаружил, что у неё сломана нога. Машину «Скорой помощи» вызвать не получилось, попросил это сделать сотрудников магазина. Поскольку растерялся, переставил машину на другое место. После чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия на машине «такси», так как ему срочно было необходимо прибыть домой, где его ожидала беременная супруга, которая вызвала себе «Скорую помощь», но не могла открыть дверь. При этом позвонил своему знакомому сотруднику ГИБДД, сообщил, что прибудет в подразделение самостоятельно, что и сделал в 10-00 часов этого же дня. Затем посетил потерпевшую в больнице. В возмещение причиненного вреда её здоровью передал под расписку денежные средства. Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность последнего в его совершении установлена показаниями потерпевшей, свидетеля Б.Д.С. Так, как следует из показаний потерпевшей В.С.В., данных ею в ходе расследования дела, 06 сентября 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, она находилась на стояночной площадке магазина, где между автомобилями искала свою собаку. Было темно, шел дождь, держала над собой зонт. В это момент получила удар справа, от которого упала. По поводу полученных в результате этого травм, проходила лечение в больнице, где её посетил водитель, который сообщил, что он совершил на неё наезд автомобилем. Последний принёс ей извинения, компенсировал причиненный вред путём выплаты денежных средств. Свидетель Б.Д.С., являющийся сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, показал суду о том, что ночью 06 сентября 2011 года, по указанию дежурного, сообщившего о дорожно-транспортном происшествии и оставлении водителем его места совершения, прибыл к магазину «***», расположенному на ул. ***. Контролёр магазина указал на, стоявший напротив входа автомобиль, сообщил, что им управлял водитель, совершивший наезд на женщину. Во время просмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, разглядел водителя данного автомобиля, в котором опознаёт подсудимого. Было видно, что автомобиль начал двигаться задним ходом, при этом разворачивался, затем передним левым колесом наехал на женщину, которая перед началом движения автомобиля остановилась возле него. Та упала, нога попала под колесо. Подсудимый остановил автомобиль, вышел, осуществил телефонные звонки по мобильному телефону. Затем сел в автомобиль, переставил его напротив входа в магазин. При этом необходимости в этом не было, так как транспортное средство не мешало движению других транспортных средств. После этого подсудимый сел в другой, подъехавший автомобиль, и уехал на нем. Через сутки Урбановский обнаружился, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Был составлен административный протокол за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля Б.Д.С., время, место и обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются также другими исследованными судом доказательствами: Протоколом осмотра видеозаписи на компакт-диске «Сони», изъятого в ходе выемки с электронного носителя системы наружного видео наблюдения на базе программного обеспечения «Гело ТЭКС», установленных на стенах здания магазина «***», расположенного по адресу: г. Мурманск, ***, признанном и приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, воспроизведенном в судебном заседании. Из которого следует, что данные, изложенные в нём, соответствуют содержанию, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля Б. При этом подсудимый показал суду, что на видеозаписи видно, как он после совершения автомобилем наезда на потерпевшую, заходит в магазин, чтобы попросить сотрудников вызвать «скорую помощь» и сообщить где он оставил автомобиль. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2011 года, проведенного с 3 часов 10 минут до 4 часов 05 минут, со схемой и фототаблицей к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, зафиксировано место, где произошел наезд на В.С.В.- г. Мурманск, ул. *** в районе дома № ***, зафиксированы сведения о состоянии дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, погодных условия темное время суток, осадки в виде дождя, наличие городского электроосвещения; При осмотре автомобиля марки ***, находящегося по указанному адресу на стоянке транспортных средств возле торгового центра «***», установлено наличие повреждений в виде деформации передней левой боковой части кузова, сломанное левое боковое зеркало заднего вида; Что согласуется с показаниями, допрошенной в ходе расследования дела свидетеля С.К.А. о том, что 06 сентября 2011 года в 02 часа 05 минут возле магазина «***», расположенного по ул. ***, д. ***, она, по просьбе сотрудника ГИБДД, участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля марки ***. На котором видела: разбитое левое боковое зеркало заднего вида, царапины на левом переднем крыле и левой передней двери. При этом сотрудник ГИБДД сообщил, что неустановленный водитель на стояночной площадке в 1 час 30 минут на данном автомобиле, при движении задним ходом, совершил наезд на женщину. В её присутствии место дорожно-транспортного происшествия и автомобиль были сфотографированы, проведены необходимые замеры. Она подписала протокол осмотра и схему; Из заключения эксперта № ***, проводившего 06 апреля 2012 года автотехническую экспертизу, следует, что водителю Урбановскому А.С. в данных условиях следовало руководствоваться требованиями пункта 8.12 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия последнего не соответствовали указанным требованиям. Несоответствие действий водителя с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением происшествия; Согласно справки вызова скорой медицинской помощи и сообщения медучреждения, сотрудники скорой медицинской помощи прибыли на место происшествия, в связи с сообщением о наезде на пешехода, оказали потерпевшей первую медицинскую помощь и доставили ее в «***», в связи с открытым переломом обеих костей правой голени со смещением; Как следует из заключения эксперта № *** от 21 марта 2012 года, у В.С.В. имеется телесное повреждение открытый двойной перелом в области верхней части и нижней трети диафиза большеберцовой кости со значительным смещением костных отломков и в области головки малоберцовой кости правой голени (с указанием проведения пункции правого коленного сустава по поводу гемартроза - травматического кровоизлияния в суставную полость правого коленного сустава) с ушибленной раной внутренней поверхности средней трети правой голени, ссадины обоих локтевых отростков, которые образовались от тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну; Из доверенности от 05 мая 2011 года следует, что Урбановский А.С. в момент совершения преступления управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по доверенности, выданной ему Б.О.А. Данный факт подтвердила последняя, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе расследования дела; Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска по делу об административном правонарушении Урбановский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2011 года и ему назначено наказание в виде двух суток административного ареста; Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Урбановского А.С. в совершении указанного преступления установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Урбановсконго А.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый грубо нарушил пункты п. 1.3; п. 1.5 (абзац 1); п. 8.1 (абзац 2); п. 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность при движении на автомобиле задним ходом и выполнении маневра разворота, вследствие чего совершил наезд на пешехода В.С.В.., причинив ей тем самым, по неосторожности, тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого Урбановского А.С. и наступившими общественно опасными последствиями судом установлена прямая причинно-следственная связь. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Урбановский А.С. совершил неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Ранее не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе и после совершения преступления за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, за что 24 мая 2012 года постановлением судьи был лишен права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковому уполномоченному жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. По месту прежней работы в ООО «***» в период с сентября 2008 года по 15 октября 2010 года в должности ***, а также как ***, характеризовался положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим его наказание суд, руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Довод защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтвержден, как письменными, так и какими-либо другими доказательствами. Утверждение защитника о том, что его подзащитный покинул место дорожно-транспортного происшествия в силу крайней необходимости, так как его гражданская супруга находилась в опасности, опровергается приведенным выше постановлением, вступившим в законную силу, о признании его виновным за оставление места дорожно-транспортного происшествия. При определении вида наказания суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, приходит к выводу о назначения его в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие указанного выше смягчающего обстоятельства. Учитывая, что Урбановский А.С. как до, так и после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, обстоятельства его совершения, направленного против безопасности движения, повлекшие тяжкие последствия для здоровья потерпевшей, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Мурманского областного Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с виновного в счет возмещения средств, затраченных на лечение В.С.В. в *** в сумме 24 913 рублей 13 копеек, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме. Размер расходов подтверждён справкой и выпиской из платёжного поручения. Вещественное доказательство - компакт -диск «Сони» с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: УРБАНОВСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Урбановскому А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: город Мурманск, ***, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Урбановского А.С. обязанность на весь период ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание Урбановскому А.С. в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения Урбановскому А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Ленинского округа г. Мурманска в интересах Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Урбановского А.С. в пользу Мурманского городского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшей В.С.В. в МУЗ «***» - 24 913 (двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 13 копеек. Вещественное доказательство: компакт -диск «Сони» с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Н.Ю. Мироненко Приговор вступил в законную силу 14.07.2012.