Дело № 1-195/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «06» июля 2012 года при секретаре Романюк Л.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сивковой Н.Е., защитника: адвоката НО «МГКА» Марочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению СЕЛЯКОВА А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего в г. Мурманске, ранее судимого: 1) 01.03.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Селяков А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут 01 апреля 2012 года до 16 часов 10 минут 19 апреля 2012 года Селяков А.А. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество общей массой не менее 9,04 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш, то есть в крупном размере. 19 апреля 2012 года в 16 часов 10 минут у дома *** по проспекту *** в г. Мурманске Селяков А.А. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконно оборота 19 апреля 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 53 минут в ходе личного досмотра Селякова А.А., проведенного в отделе полиции №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: г. Мурманск, ***. В судебном заседании подсудимый Селяков А.А. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Вместе с тем из предъявленного подсудимому обвинения следует, что органами дознания не установлены, обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежащие обязательному доказыванию, а именно не установлено событие преступления, то есть место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотического средства подсудимым. Так, в предъявленном обвинение лишь указано, что в период с 00 часов 00 минут 01 апреля 2012 года до 16 часов 10 минут 19 апреля 2012 года Селяков А.А. находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство. Указание в предъявленном обвинении лишь на время приобретения наркотических средств без ссылки на обстоятельства, при которых оно было приобретено, не может быть признано отвечающим требованиям закона. Таким образом, так как данные обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления органом дознания установлены не были, Селкяков А.А. не подлежит уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимым не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, обвинение Селякова А.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, является незаконным, и подлежит исключению из предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному ему обвинению. Действия подсудимого Селякова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности установлено, что подсудимый Селяков А.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, регистрации по месту жительства в г. Мурманске и Мурманской области не имеет, по месту жительства *** характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от 18 мая 2012 года Селяков А.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но ***. Согласно сведения, представленным из уголовно-исполнительных инспекций осужденный характеризуется отрицательно. ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. Не усматривает суд и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершил в период нахождения на испытательном сроке по ранее постановленному приговору суда, через непродолжительное время после осуждения, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания. Таким образом, с учетом личности подсудимого, который по месту нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и его молодой возраст. При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 01.03.2012 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Вместе с тем Селяков А.А. уголовно-исполнительной инспекции по месту нахождения на учете характеризуется отрицательно, ***, в июне 2012 года подсудимый вновь не явился на регистрацию в инспекцию, сменил место жительства, не уведомив при этом инспекцию без уважительных причин, о чем сам пояснил в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о систематическом нарушении Селяковым А.А. возложенных на него судом обязанностей и невозможности сохранения условного осуждения. В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, суд отменяет Селякову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2012 года, и окончательное наказание назначает на основании ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Селяков А.А. приговором Кольского районного суда Мурманской области осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СЕЛЯКОВА А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Селякову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2012 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 01 марта 2012 года, окончательно назначить Селякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять осужденного Селякова А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с 06 июля 2012 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УВД по Мурманской области - пакет из прозрачной бесцветной синтетической пленки и наркотическое средство - гашиш, остаточной массой 8,98 грамма, упакованные в полимерный пакет № ***, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Р.А. Горасков Приговор вступил в законную силу 17.07.2012.