Дело № 1-143/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                   «11» мая 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитника: адвоката НО «МКА» Увалеева В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗЬМИЧЕВА А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Мурманская область, *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 19 декабря 2011 года до 19 часов 55 минут 19 января 2012 года, из корыстных побуждений, с целью сбыта, находясь в неустановленном месте, Кузьмичев А.В. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой не менее 4,2584 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон и содержащее в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан, то есть в особо крупном размере. Данное вещество, расфасованное в пакетики, Кузьмичев А.В., с целью последующего сбыта, незаконно хранил в автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, которым он управлял по доверенности.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, в период времени с 16 часов 53 минут до 19 часов 55 минут 19 января 2012 года Кузьмичев А.В., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, путем продажи за денежные средства в сумме 10000 рублей, незаконно сбыл М.Н.Б.о., принимающему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» часть ранее приобретенного вещества, общей массой 2,8924 грамма, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон и содержащее в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан, то есть в особо крупном размере. После этого, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у М.Н.Б.о. в ходе личного досмотра, произведенного 19 января 2012 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 02 минут в кабинете №*** здания ОБНОН УУР УМВД России по Мурманской области, расположенного ***.

Оставшуюся часть указанного вещества, общей массой 1,3660 грамма, расфасованную в два пакетика: массой 0,6880 грамма и массой 0,6780 грамма, являющуюся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон и содержащее в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан, то есть в крупном размере, Кузьмичев А.В. с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял по доверенности.

Однако, Кузьмичев А.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части приобретенного им наркотического средства массой 1,3660 грамма, то есть в крупном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19 января 2012 года примерно в 19 часов 55 минут Кузьмичев А.В. был задержан сотрудниками полиции, и входе досмотра его транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, произведенного 19 января 2012 года в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часов 09 минут возле остановки общественного транспорта, расположенной у дома *** по ул. *** в городе Мурманске, указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Сбыт наркотического средства в особо крупном размере не состоялся по независящим от Кузьмичева А.В. обстоятельствам, так как полученная оперативная информация о его преступных намерениях, позволила сотрудникам полиции своевременно пресечь совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичев А.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и по обстоятельствам совершенного суду показал, что знаком с М.Н.Б.о.. В ноябре 2011 года встретился с М.Н.Б.о. и последний попросил помочь приобрести наркотики, для последующей продажи, так как нужны были деньги. Затем М.Н.Б.о. звонил ему и уговаривал продать наркотики. В середине декабря 2011 года, после уговоров М.Н.Б.о., решил помочь приобрести наркотики. В этот же период встретился с малознакомым человеком по имени С., который передал ему в долг для последующей продажи шесть пакетиков с наркотическим средством и весы. Он должен был отдать С. за наркотики 15000 рублей. Все наркотики хотел продать М.Н.Б.о. за указанную сумму. В январе 2012 ему М.Н.Б.о. звонил, но он отказывался от встречи, хотел вернуть наркотики С. 19 января 2012 года М.Н.Б.о. вновь позвонил ему и предложил встретиться поговорить. Он встретился с М.Н.Б.о., на улице ***. У него в автомобиле М.Н.Б.о. сообщил, что готов купить у него наркотики на сумму 10000 рублей, но деньги сможет принести только через 10 минут. Обговорив цену наркотика он согласился продать по 2500 рублей за один пакетик (примерно 1 грамм наркотика, речь шла о наркотическом средстве - героин). М.Н.Б.о. вышел из автомобиля за деньгами, а он отъехал в сторону, и уже передумал продавать наркотик М.Н.Б.о., но вернулся, так как М.Н.Б.о. забыл в автомобиле телефон. После этого М.Н.Б.о. вновь сел к нему в автомобиль и передал ему 10000 рублей, а он передал четыре пакетика с наркотическим средством. М.Н.Б.о. сказал, что придет через час и приобретет у него остальные наркотики, но так как он не хотел больше встречаться с М.Н.Б.о., то предложил встретиться завтра. Оставшиеся два пакетика решил вернуть С.. После чего его задержали сотрудники полиции, а он добровольно выдал два оставшихся пакетика с героином.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузьмичева данных им при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что при встречи с М.Н.Б.о. 19 января 2012 года последний предложил купить у него наркотики для последующей скорейшей отдачи денежного долга. Он согласился и продал М.Н.Б.о. четыре пакетика с наркотиком за 10000 рублей. Кроме того он с М.Н.Б.о. договорился о последующей продажи оставшейся части наркотического средства. Оставшиеся два пакетика с наркотическим средством хранил в автомобиле для последующей передачи М.Н.Б.о.

Наряду с полным признанием вины подсудимым, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и виновность в его совершении в полном объеме установлена и достоверно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.Н.Б.о., в судебном заседании пояснившего, что 19 января 2012 года он обратился в Ленинский отдел полиции г. Мурманска и в ОБНОН. Рассказал, что у него есть знакомый по имени А., который занимается продажей наркотиков. О том, что Кузьмичев А.В. занимается продажей наркотиков, узнал от последнего, так как Кузьмичев А.В. при встрече в январе 2012 года предлагал купить наркотики для последующей продажи. Он написал заявление о том, что добровольно готов оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Кузьмичева А.В. в незаконной торговле наркотическими средствами. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» на что он дал свое согласие. 19 января 2012 года перед проведением мероприятия его досмотрели, никаких запрещенных веществ обнаружено не было, затем выдали «помеченные» денежные средства в размере 10000 рублей для приобретения наркотического средства. Об указанных действиях в присутствии понятых были составлены необходимые документы. Затем он позвонил Алексею, что бы договорится о покупке героина. Он договорился встретиться с А. у дома *** по ул. *** в г. Мурманске. Когда А. подъехал, он вышел из автомобиля сотрудников полиции и сел в автомобиль к А. Находясь в автомобиле, они договорились о продаже героина на 10000 рублей. Он сказал, что ему за деньгами надо сходить, и договорились встретиться через 10-15 минут. Данные действия были необходимы, что бы происходила непосредственная передача наркотиков взамен на деньги. Он зашел в подъезд, где находился оперативный сотрудник. Через 10 минут подъехал А., он вышел из подъезда сел в автомобиль и передал 10000 рублей, а Кузьмичев А.В. передал ему 4 пакетика с героином. Предполагалось, что в каждом пакетике по 1 грамму наркотика. Кроме того он договорился с А., что продолжит приобретать у него героин. Когда он вышел из автомобиля Кузьмичев А.В. предложил встретиться на следующий день. Он пошел к сотрудникам полиции и в дальнейшем в ходе досмотра, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции четыре свертка с наркотическим средством, которые приобрел у Кузьмичева А.В.

Показаниями свидетелей С.М.Г., Б.А.В., Т.А.В., П.А.А., К.А.Р., которые в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками полиции. 19 января 2012 года в отдел полиции №*** УМВД России по г. Мурманску обратился М.Н.Б.о., который сообщил информацию о причастности знакомого Кузьмичева А.В. к сбыту наркотических средств. М.Н.Б.о было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузьмичева А.В.. М.Н.Б.о. был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных веществ, при этом ничего запрещенного не было обнаружено. Далее М.Н.Б.о. были выданы «помеченные» денежные средства в сумме 10000 рублей и М.Н.Б.о. в сопровождении сотрудников полиции направился на место встречи с Кузьмичевым А.В., где за ним осуществлялось визуальное наблюдение.

Из показаний свидетеля С.М.Г., дополнительно установлено, что он осуществлял визуальное наблюдение за встречей М.Н.Б.о. и Кузьмичева А.В. в районе дома *** по ул. *** в г. Мурманске, видел как М.Н.Б.о. дважды садился в автомобиль к Кузьмичеву А.В., а затем проследовал к сотрудникам полиции. Затем он принимал участие в задержании Кузьмичева А.В. и проследовал в здании полиции на ул. ***, где принял участие в личном досмотре М.Н.Б.о., после проведения «проверочной закупки», в ходе которого М.Н.Б.о. выдал наркотическое средство, приобретенное у Кузьмичева А.В.

Из показаний свидетеля Б.А.В. дополнительно установлено, что с заявлением об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении Кузьмичева А.В. в незаконной торговле наркотическими средствами М.Н.Б.о. обратился вероятно к нему. Ему известно, что М.Н.Б.о. был досмотрен перед проведением оперативного мероприятия и последнему были выданы денежные средства в сумме 10000 рублей. Он лично сопровождал М.Н.Б.о. к месту встречи, и осуществлял визуальное наблюдение за происходящей встречей. После приобретения наркотических средств М.Н.Б.о. направился к нему и он отвез М.Н.Б.о. в отдел полиции, где с участием С.М.Г. и представителей общественности произвел досмотр М.Н.Б.о. и последний выдал четыре пакетика с наркотическим средством, которые как пояснил, приобрел у своего знакомого по имени А. По результатам исследования проведенного специалистом, изъятое у М.Н.Б.о. вещество оказалось наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Т.А.В., дополнительно установлено, что он перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности производил досмотр М.Н.Б.о., снимал светокопии и выдавал М.Н.Б.о. помеченные специальный химическим веществом денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем он с Б.А.В. и М.Н.Б.о. выезжал на место встречи М.Н.Б.о. и Кузьмичева А.В. на ул. ***, где осуществлял наблюдение за встречей. М.Н.Б.о. сел в автомобиль к Кузьмичеву А.В., затем через какое-то время вышел и направился в подъезд, куда он также зашел. М.Н.Б.о. сообщил, что Кузьмичев А.В. подъедет через 10 минут, так как М.Н.Б.о. сказал якобы нет с собой денежных средств. Через 10 минут Кузьмичев А.В. подъехал, М.Н.Б.о. вышел и сел в автомобиль. После того как М.Н.Б.о вышел и направился к другим сотрудникам полиции, он принимал участие в задержании Кузьмичева А.В.. После задержания Кузьмичева А.В. он производил досмотр транспортного средства автомобиля ***, которым управлял Кузьмичев А.В.. Входе досмотра было обнаружено два пакетика с наркотическим веществом, весы, отрезки фольгированной бумаги и полиэтиленовые пакетики с комплиментарной застежкой. Все изъято было в присутствие представителей общественности упаковано и опечатано. Далее он уже в здании полиции на *** производил досмотр Кузьмичева А.В.. В ходе досмотра обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, номера купюр при сравнении с номерами купюр со светокопий купюр, выданных М.Н.Б.о. перед проведением проверочной закупки полностью совпадали. Также в лучах лампы УФО имелось характерное свечение химического вещества, которым обрабатывались денежные средства, выданные М.Н.Б.о. и такое же свечение имелось на руках у Кузьмичева А.В.. Кузьмичев А.В. пояснил, что М.Н.Б.о. отдал героин на хранение, а деньги были возвращены ему в качестве долга.

Из показаний свидетеля П.А.А., дополнительно установлено, что он осуществлял визуальное наблюдение за встречей М.Н.Б.о. и Кузьмичева А.В. М.Н.Б.о. сел в автомобиль к Кузьмичеву А.В., договорился о приобретении наркотических средств. Затем М.Н.Б.о. вышел из автомобиля, так как было заранее запланировано, что М.Н.Б.о. должен сказать, что необходимо сходить за деньгами, что бы убедиться, что у Кузьмичева А.В. наркотики находились при себе и происходила непосредственная передача наркотических средств и денег. Через какое-то время Кузьмичев А.В. вновь подъехал на место встречи. М.Н.Б.о. сел в автомобиль к Кузьмичеву А.В. передал деньги. Получив наркотик вышел из автомобиля. Когда Кузьмичев А.В. уезжал с места встречи он осуществлял за ним наблюдение и видел как Кузьмичев А.В. отъехал недалеко, постояв, не выходя из автомобиля 10 минут во дворе одного из домом вернулся на место встречи. После того как произошел сбыт наркотического средства Кузьмичев А.В. был задержан и он принимал участие в досмотре автомобиля Кузьмичева А.В., где было обнаружено еще два пакетика с наркотическим средством, фольгированная бумага и пакетики предназначенные для упаковки наркотика и весы.

Из показаний свидетеля К.А.Р., дополнительно установлено, что он принимал участие в досмотре М.Н.Б.о. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Досмотр проводил Т.А.В.. В ходе досмотра у М.Н.Б.о. никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. М.Н.Б.о. выданы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые перед этим были обработаны специальных химическим веществом дающим свечение в лучах лампы УФО и сняты светокопии купюр. После этого все участники поехали к месту встречи Кузьмичева А.В. и М.Н.Б.о.. М.Н.Б.о. предварительно созвонился с Кузьмичевым А.В. и договорился встретиться на ул. *** у дома *** в г. Мурманске. Когда все прибыли на место он осуществлял визуальное наблюдение за встречей. М.Н.Б.о. сел в автомобиль Кузьмичева А.В., через некоторое время вышел и направился в подъезд, куда с ним зашел Т.А.В.. Кузьмичев А.В. отъехал на автомобиле от места встречи, а он осуществлял наблюдение за Кузьмичевым А.В., который поехал во двор одного из домов от места встречи и через некоторое время вернулся обратно. М.Н.Б.о. вновь сел в автомобиль к Кузьмичеву А.В. и после этого вышел и направился к сотруднику полиции Б.А.В.. Когда по радиостанции сообщили, что сбыт наркотиков произошел, то сразу же при помощи сотрудников ДПС был задержан Кузьмичев А.В.. Был произведен досмотр автомобиля Кузьмичева А.В. в котором были обнаружены два пакетика с наркотическим средством героин, весы и упаковочный материал - фольга и пакетики с застежкой. Далее по доставлению в здание полиции на ул. *** был произведен досмотр Кузьмичева А.В. в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые при сравнении со светокопиями соответствовали денежным средствам выданным М.Н.Б.о. для проведения проверочной закупки перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. По результатам проведенных действий составлялись необходимые документы в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля З.Д.В., который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 года он передал в пользование своему знакомому Кузьмичеву А.В. автомобиль ***, *** года выпуска. В автомобиле никаких запрещенных веществ у него не было.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску и сотрудниками ОРЧ УУР УМВД России по Мурманской области в отношении подсудимого 19 января 2012 года по соответствующему постановлению, предоставленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке на 46 листах.

Так, на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции №*** УМВД России по г. Мурманску от 19 января 2012 года, с целью изобличения неустановленного гражданина по имени А. причастного к незаконному сбыту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

При этом, согласно заявления М.Н.Б.о. от 19 января 2012 года, он пожелал добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении известного ему человека по имени А. в сбыте наркотических средств.

Как следует из акта личного досмотра М.Н.Б.о. от 19 января 2012 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 42 минуты, в присутствии понятых Т.В.В. и Ф.С.В., перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно акта, последнему в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут были переданы денежные средства с фиксированными серийными номерами в сумме 10000 рублей, помеченные специальным порошком, сняты светокопии выданных денежных средств.

При производстве личного досмотра М.Н.Б.о. согласно акта от 19 января 2012 года, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 02 минут, после проведения «проверочной закупки» последний в присутствии понятых М.В.Н. и Р.М.А., добровольно выдал четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с фиксирующейся горловиной с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. При этом пояснил, что указанные четыре пакета с порошкообразным веществом приобрел в Ленинском округе г. Мурманска у мужчины по имени А.

Правильность и достоверность результатов личных досмотров М.Н.Б.о., до и после оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждены, показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Т.А.В., Б.А.В., непосредственно проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетелей Т.В.В., Ф.С.В., М.В.Н., оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.М.А., которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности.

При этом из справки эксперта №*** от 19 января 2012 года следует, что объединенное вещество из четырех пакетиков, массой 2,8924 грамма, выданное М.Н.Б.о. после «проверочной закупкой», является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

Согласно рапорта от 19 января 2012 года Кузьмичев А.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в 19 часов 55 минут 19 января 2012 в районе до ***по ул. *** в г. Мурманске.

Из акта досмотра транспортного средства ***, государственный номер ***, которым управлял по доверенности Кузьмичев А.В. от 19 января 2012 года, проведенного в период с 20 часов 27 минут до 21 часа 09 минут, на остановке общественного транспорта у дома *** по ул. *** в городе Мурманске, следует, что при досмотре транспортного средства Кузьмичев А.В. указал, что под передним сиденьем водителя находится наркотическое средство героин в пачке из под сигарет. В ходе досмотра в автомобиле обнаружено в пачке из под сигарет два прозрачных полиэтиленовых пакета с фиксирующейся горловиной с порошкообразным веществом, также обнаружен пакет с находящимися внутри множеством пустых пакетов с фиксирующей горловиной, отрезок фольгированной бумаги, электронные весы. В ходе досмотра Кузьмичев А.В. пояснил, что данное пакеты с наркотическим средством и весы ему передал молодой человек по имени Р. в качестве залога. Все изъятые объекты были упакованы.

Правильность и достоверность результатов досмотра транспортного средства Кузьмичева А.В., подтверждается показаниями свидетеля - оперуполномоченного Т.А.В., непосредственно производившего досмотр, а также показаниями свидетелей Д.Р.А. и Р.М.С., которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности.

При этом из справки эксперта №*** от 19 января 2012 года следует, что вещество из двух пакетиков представленное на исследование, массой 0,6880 грамма и 0,6780 грамма, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Кузьмичева А.В. в рамках ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

Выводы специалиста в справках №*** и №*** подтверждены заключением эксперта №*** от 15 февраля 2012 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое у М.Н.Б.о. остаточной массой после проведенного исследования 2,8724 грамма и наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Кузьмичева А.В. остаточной массой после проведенного исследования 0,6830 грамма и 0,6730 грамма действительно являеются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, метадон и содержат в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан. При этом наркотическое средство массой 0,6830 грамма и 0,6730 грамма по сырью и технологии изготовления наркотически активных компонентов могли иметь общий источник происхождения. Вещество массой 2,8724 грамма ранее не могло составлять единую массу и не могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активных компонентов с веществами массами: 0,6830 грамма и 0,6730 грамма.

При этом после проведения судебной экспертизы наркотические средства реализованные подсудимым и изъятые в ходе досмотра транспортного средства, упаковка наркотического средства, изъятые в ходе досмотра транспортного средства электронные весы, полиэтиленовые пакеты с фиксирующей горловиной в количестве 138 штук и фрагмент фольгированной бумаги, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из акта личного досмотра Кузьмичева А.В. от 19 января 2012 года, проведенного в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 20 минут, следует, что в ходе личного досмотра у Кузьмичева А.В. из одежды изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Номера купюр при сравнение с ксерокопиями денежных средств выданных М.Н.Б.о. перед проведение оперативно-розыскного мероприятия совпали с номерами купюр изъятых у Кузьмичева А.В. денежных средств. При этом на пальцах рук Кузьмичева А.В. при свечении лампой УФО обнаружены пятна характерного свечения. По результатам досмотра Кузьмичев А.В. пояснил, что изъятые деньги в сумме 10000 рублей ему передал его знакомый в счет долга.

Изъятые у Кузьмичева А.В. денежные средства в сумме 10000 рублей осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что серия и номера купюр изъятых у Кузьмичева А.В. и серия и номера купюр выданных М.Н.Б.о. перед проведением проверочной закупки совпадают.

Правильность и достоверность результатов личного досмотра Кузьмичева А.В., подтверждается показаниями свидетеля - оперуполномоченного Т.А.В., непосредственно производившего досмотр, а также показаниями свидетелей Х.А.А. и О.В.И., которые принимали участие в данных процессуальных действиях в качестве представителей общественности.

Так же протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у оператора мобильной сети ЗАО «Теле-2 Мурманск» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Кузьмичевым А.В. за период с 19 по 20 января 2012 года, подтверждаются показания подсудимого, свидетеля М.Н.Б.о., а также сотрудников полиции об осуществлении телефонных переговоров между подсудимым и свидетелем М.Н.Б.о., с целью реализации наркотических средств 19 января 2012 года, в том числе непосредственно перед осуществлением их сбыта.

Указанные сведения осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от 27 января 2012 года, из которого следует, что Кузьмичев А.В. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет ***.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а так же Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что несмотря на полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, последний в своих показаниях преуменьшает степень своей виновности в совершенном преступлении.

Так подсудимый в судебном заседании утверждал, что свидетель М.Н.Б.о. «умолял» его продать наркотическое средство. Он с этой целью у неустановленного малознакомого лица взял для последующей продажи М.Н.Б.о. наркотическое средство, весы и упаковку. Затем он передумал продавать наркотическое средство М.Н.Б.о., но так как не нашел неустановленное лицо, у которого взял наркотическое средство, то решил продать наркотик М.Н.Б.о. При встрече с М.Н.Б.о., когда последний пошел за деньгами, он решил уехать, но вернулся, так как М.Н.Б.о. забыл в автомобиле телефон. После продажи четырех пакетиков наркотического средства, он при задержании добровольно выдал два пакетика с наркотиком, которые больше продавать не желал, а хотел вернуть неустановленному лицу, у которого взял данный наркотик.

Вместе с тем исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого Кузьмичева А.В. умысел на продажу наркотических средств М.Н.Б.о. сформировался самостоятельно. Кузьмичев А.В. с М.Н.Б.о. при встрече обговорили стоимость и количество приобретаемого наркотического средства, при этом наркотическое средство уже находилось в автомобиле Кузьмичева А.В. После того как М.Н.Б. пошел за деньгами Кузьмичев А.В. отъехал от места встречи на незначительное расстояние, и вернулся на место встречи, где продал М.Н.Б.о. наркотическое средство, и договорились о приобретении наркотического средства в будущем.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.Н.Б.о., который в судебном заседании четко, последовательно и логично пояснил, что Кузьмичев А.В. сам предложил ему приобрести у него наркотик. Он обратился в полицию и в ходе ОРМ встретился с Кузьмичевым А.В.. В ходе встречи под контролем сотрудников полиции договорились о цене и количестве наркотического средства, он сделал вид, что сходил за деньгами, после чего приобрел у Кузьмичева А.В. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля М.Н.Б.о.. Причин оговаривать подсудимого со стороны М.Н.Б.о. судом не установлено.

Кроме того показания М.Н.Б. полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также показаниями свидетелей принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузьмичева А.В.

Так сотрудники полиции: Б.А.В., П.А.А., Т.А.В., К.А.Р. и С.М.Г. в судебном заседании показали, что М.Н.Б.о добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением об изобличении Кузьмичева А.В. в сбыте наркотических средств, и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе ОРМ сотрудниками полиции велся постоянный визуальный контроль за встречей М.Н.Б.о. и Кузьмичева А.В., после чего у М.Н.Б.о. было изъято наркотическое средство, приобретенное у Кузьмичева А.В., а у последнего денежные средства, которые были помечены и выданы для приобретения наркотического средства. Кроме того в автомобиле Кузьмичева А.В. были обнаружены весы и два пакетика с наркотическим средством. Данные показания полностью подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Так же правильность и достоверность проведенных досмотров М.Н.Б.о., Кузьмичева А.В. и его транспортного средства подтверждаются показаниями свидетелей М.В.Н., Р.М.А.. Т.В.В., Ф.С.В., Х.А.А., Д.Р.А., О.В.И., Р.М.С.

Таким образом, доводы подсудимого об «уговорах» М.Н.Б.о. о продаже наркотического средства, приобретении наркотического средства для М.Н.Б.о. и последующего нежелания продавать наркотическое средство изъятое у него в ходе досмотра транспортного средства суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Кроме того при анализе показаний подсудимого данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также пояснений подсудимого данных при задержании и производстве досмотров следует, что они являются непоследовательными и противоречивыми. Так подсудимый при задержании пояснял, что обнаруженное наркотическое средство и весы ему оставил в залог М.Н.Б.о. в счет возмещения долга, а изъятые у него «помеченные» денежные средства ему дал М.Н.Б.о. в счет долга. В ходе допроса в качестве подозреваемого, проведенного непосредственно после задержания, в ночное время с согласия подсудимого, в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований УПК РФ, подсудимый утверждал, что с М.Н.Б.о встретился, что бы последний отдал долг. На предложение М.Н.Б.о. продать наркотическое средство, с целью скорейшего возращения долга, согласился и продал ему за 10000 рублей наркотическое средство, которое находилось у него в салоне автомобиля, и которое он незадолго до этого приобрел у малознакомого человека по имени С. Также М.Н.Б.о. хотел в последующем сбыть наркотическое средство, которое у него было обнаружено в ходе досмотра транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, как более достоверным доверяет показаниям Кузьмичева А.В., которые даны при допросе в качестве подозреваемого, непосредственно после задержания, в части того, что он сбыл М.Н.Б.о ранее им приобретенное наркотическое средство, и имел умысел сбыть М.Н.Б.о. оставшееся наркотическое средство обнаруженное у него в автомобиле. Данные показания полностью согласуются с показаниями М.Н.Б.о., сотрудников полиции и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям подсудимого Кузьмичева А.В. данным в судебном заседании о том, что он хотел лишь помочь М.Н.Б.о. приобрести наркотическое средство, а изъятое у него в автомобиле наркотическое средство сбывать не желал, суд относится критически, и расценивает их как защитную позицию подсудимого направленную на уменьшение степени своей виновности в совершенном преступлении и желании избежать ответственности за содеянное.

В части добровольности выдачи подсудимым Кузьмичевым А.В. двух пакетиков с наркотическим средством в ходе досмотра транспортного средства, которым он управлял, суд приходит к выводу, что указание Кузьмичевым А.В. на место нахождение в транспортном средстве наркотических средств не является их добровольной выдачей в смысле примечания к статье 228 УК РФ, так как изъятие наркотического средства происходило при задержании Кузьмичева А.В. и наркотическое средство было бы изъято независимо от воли подсудимого в ходе досмотра транспортного средства.

Содеянное подсудимым Кузьмичевым А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд находит правильной квалификацию действий подсудимого с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления, так как в отношении Кузьмичева А.В. сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в результате которой реализованное и обнаруженное при подсудимом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Умысел подсудимого на сбыт всего количества, приобретенного для этих целей наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается, как его количеством сбытом непосредственно М.Н.Б.о, так и общим количеством изъятого из незаконного оборота наркотического средства, размещением его в удобной для сбыта расфасовке, наличие вместе с изъятым наркотическим средством материала для упаковки наркотического средства и электронных весов. Также умысел на сбыт всего количества наркотического средства, подтверждается показаниями Кузьмичева А.В. данными при допросе в качестве подозреваемого, непосредственно после задержания. о том, что наркотические средства, сбытые М.Н.Б.о., а также изъятые в ходе досмотра транспортного средства, были приобретены единовременно и хотел их сбыть М.Н.Б.о.. Показания подсудимого в этой части согласуются и подтверждаются совокупностью приведенных судом доказательств. Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует и обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства фрагмент фольгированной бумаги, пакетики с фиксирующейся горловиной, электронные весы, предназначенные для упаковки наркотических средств.

Кроме того, установлено, что лично Кузьмичев А.В. наркотические средства, в частности героин не употребляет с 2000 года. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы.

В случае, кода лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, в том числе не образующих крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

При этом, учитывая, что размер наркотического средства сбытого М.Н.Б.о. массой 2,8924 грамма и изъятого в ходе досмотра транспортного средства Кузьмичева А.В. массой 1,3660 грамма, в совокупности составляет 4,2584 грамма наркотического средства, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, в действиях подсудимого содержится такой квалифицирующий признак, как совершение данного преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что из, приобретенного подсудимым наркотического средства часть его была сбыта в ходе оперативного розыскного мероприятия М.Н.Б.о., следовательно, действия подсудимого в отношении, как приготовленных к сбыту, но не реализованных по независящим от него обстоятельствам наркотических средств, так и сбытых указанному лицу, подлежат квалификации как покушение на сбыт всего незаконно приобретенного им наркотического средства массой 4,2584 грамма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности, установлено, что подсудимый Кузьмичев А.В., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, холост, на иждивении детей не имеет, по месту жительства жалоб на поведение в быту в отношении подсудимого не поступало.

По месту работы ООО «***», подсудимый Кузьмичев А.В. характеризуется положительно, как дисциплинированный, грамотный и энергичный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Свидетелем К.Т.А., подсудимый, также характеризуется положительно, постоянно работает в какой-то фирме, в свободное время ездит на рыбалку и турбазы, проживает вместе с ней. О том, что Кузьмичев А.В. задержан за сбыт наркотического средства она не знала и представить такого не могла.

Поскольку отставаний в психическом развитии Кузьмичева А.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в дачи подсудимым изначально признательных показаний, а также в поведении подсудимого после совершения преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации способствующей изъятию особо крупного размера наркотических средств.

Вместе с тем анализ показаний Кузьмичева А.В. в судебном заседании отражает, что они не являются полными и достоверными во всем, что касается его собственных действий, что указывает на отсутствие у подсудимого искреннего раскаяния в содеянном. В связи с этим, нельзя признать наличие у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств среди населения, направленного против его здоровья общественной нравственности, а также независящие от подсудимого обстоятельства, в силу которых особо тяжкое преступление, не было доведено им до конца, и с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ, и так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, фактическое признание подсудимым своей вины, принимает во внимание данные о личности подсудимого: который ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, и считает возможным назначить наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией статьи 228.1 УК РФ.

При этом доводы защиты о необходимости учесть при определении наказания сведения о необходимости ухода за престарелой матерью не полежат учету, так как таких сведений суду не представлено, в материалах дела не содержится. Согласно протоколу допроса К.Т.А. является дееспособным лицом, работает.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 УК РФ и правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Кузьмичевым А.В. преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом данных о личности Кузьмичева А.В., который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного Кузьмичева А.В., возможность получения осужденным дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011).

При этом, поскольку Кузьмичев А.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИЧЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять Кузьмичева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 11 мая 2012 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся на ответственном хранении в отделе полиции №*** УМВД России по г. Мурманску: пачку из-под сигарет, два полиэтиленовых пакета, находящиеся в конверте №***; один полиэтиленовый пакет с «комплиментарной» застежкой, в котором находятся 138 пакетов с «комплиментарной» застежкой и одни фрагмент фольгированной бумаги, находящиеся в конверте №***; электронные весы, находящиеся в конверте №***; четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с «комплиментарной застежкой», находящиеся в конверте №*** - уничтожить;

- находящиеся на ответственном хранении в отделе полиции №*** УМВД России по г. Мурманску: мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: ***, мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 и Мегафон - вернуть законному владельцу Кузьмичеву А.В. либо доверенному лицу;

- автомобиль ***, государственный номер ***, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля в количестве 3-х штук - считать возвращенными законному владельцу З.Д.В.;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей находящиеся на хранении в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области - обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 11500 рублей находящиеся на ответственном хранении в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области - возвратить законному владельцу Кузьмичеву А.В. либо доверенному лицу;

- - пакет *** с наркотическими средствами массами 2,7189 грамма, 0,5365 грамма, 0,5213 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области - уничтожить;

- детализацию о входящих и исходящих соединениях абонентов, материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а сужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

           Председательствующий:        Р.А. Горасков

Приговор вступил в законную силу 12.07.2012.