Дело № 1-236/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «03» августа2012года при секретаре:Букреевой И.А., с участием:государственных обвинителей-помощника прокурора Ленинскогоадминистративногоокруга города Мурманска Козловой И.С.,старшего помощника прокурора Шиловской Ю.М., защитника:адвокатаНО «Мурманская городская коллегия адвокатов» Марочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании,применив особый порядок судебного разбирательства,уголовное дело по обвинению ВАСЬКОВСКОГО В.В.,*** года рождения,уроженца***,гражданина***,проживающего по местурегистрации по адресу:г.Мурманск,***,судимого: -04.07.2012по ч.3ст.30,п. «а» ч.3ст.158УК РФ с применением ст.64УК РФ к штрафу в размере30000рублей,наказание не отбыто, в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ПодсудимыйВаськовский В.В.совершилграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах: 24апреля2012года в период времени с19.00часов до19.40часов Васьковский В.В.,находясь у д.*** по проспекту*** в г.Мурманске,реализуя возникший преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,с целью извлечения личной материальной выгоды,осознавая,что его действия являются очевидными для Д.Д.Т.открыто,без применения насилия,похитил лежавший на земле,выпавший из карманакурткипоследнего,мобильный телефон «Nokia Х2-02» в комплекте с картой памяти емкостью8Гб общей стоимостью3690рублей,с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»,материальной ценности не представляющей,принадлежащий Д.Д.Т.Удерживая при себе похищенное имущество,Васьковский В.В.,с места совершенияпреступления скрылся,впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб науказаннуюсумму. В судебном заседании подсудимыйВаськовский В.В.заявил,что ему понятно обвинение,полностью с ним согласен,как по обстоятельствам совершения,так и по квалификации,данной органами предварительного следствия.Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом суд пришел к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу. Суд удостоверился,что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленоВаськовским В.В.добровольно,после консультации с защитником,и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого,адвоката,государственного обвинителя и потерпевшегопротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства,не поступило. Каких-либо обстоятельств,препятствующих вынесению обвинительного приговора,а также оснований для изменения квалификации содеянного,прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого,не имеется. Содеянное подсудимымВаськовским В.В.суд квалифицирует,как и предложено органом дознания,поч.1ст.161УК РФ,какграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Васьковский В.В.совершилпреступление,которое законом отнесено к категории средней тяжести. При изучении личностиустановлено,чтоВаськовский В.В.до совершения преступлениясудим не был; 30.11.2011и05.02.2012привлекался кадминистративной ответственности по ст. ***.По месту жительства характеризуется удовлетворительно.На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного,судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления,степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6ст.15УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую При решении вопроса о виде наказания,суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления,данные личности Васьковского В.В.,непринятие им мер к заглаживанию вреда,и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о сроке наказания,суд учитываетполное признание подсудимым своей вины,раскаяние в содеянном,а также его молодой возраст. Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от04июля2012года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовномуделу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с частью10статьи316УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81УПК РФ. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.308,309,316УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ВАСЬКОВСКОГО В.В.признать виновным в совершениипреступления,предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ и назначитьемунаказание видеобязательных работ в размере400часов. Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от04июля2012года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Васьковскому В.В.,подписку о невыезде и надлежащем поведении,-отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства:-гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон,-считать возвращенным потерпевшемуД.Д.Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции,о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе,либо представить заявление об этом в суд,постановивший приговор,в срок,установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: А.К.Шохин Приговор вступил в законную силу14.08.2012.