Дело № 1-239/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.,

защитника: адвоката НО «МКА» Васильевой Л.А.,

представителя потерпевшего ООО «***» Вещагина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ЮШКО А.Н., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, ***, проживающего по адресу: Мурманская область, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Юшко А.Н. совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере и мошенничество в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, и при следующих обстоятельствах:

Юшко А.Н., желая незаконно обогатиться, заведомо зная, что при страховании транспортного средства по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, в случае угона или повреждения автотранспортного средства, выплачивается страховая выплата, в период времени с 8 часов 00 минут 15 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 марта 2011 года, находясь на территории города Мурманска совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих страховой компании ООО «***». При этом, для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Юшко А.Н. не позднее 15 октября 2010 года выехал в г. Санкт-Петербург, где подыскал автомобиль марки «Тойота ***», принадлежащий К.Л.Б. В этот же день заключил с ней договор купли-продажи № ***, согласно которого приобрел у доверенного лица собственника вышеуказанного автомобиля генерального директора ООО «***» Д.М.В. автомобиль марки «Тойота ***», идентификационный номер ***, стоимостью 100 000 рублей, имевший значительные внешние и внутренние повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2010 года на *** километре автодороги «***» *** районе Ленинградской области. В период с 15 октября 2010 года по 27 октября 2010 года неустановленным следствием способом, Юшко А.Н. транспортировал указанный автомобиль в г. Мурманск.

После чего, достоверно осознавая, что автомобиль, имеющий значительные внешние и внутренние повреждения, не относится к категории транспортных средств, подлежащих страхованию по правилам «Автокаско», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО «***», при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени с 05 часов 00 минут 02 декабря 2010 года до 17 часов 00 минут 23 декабря 2011 года, приобрёл автомобиль марки «Тойота ***» с измененным идентификационным номером ***, имевшим при сборке на автомобильном заводе первоначальный № ***, (далее автомобиль «Тойота 2»).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Юшко А.Н. с целью постановки приобретенного им по договору купли-продажи № *** от 15 октября 2010 года автомобиля марки «Тойота ***» идентификационный номер № *** на регистрационный учет в МЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск, 27 октября 2010 года в период с 09 до 17 часов организовал осмотр, вышеуказанного автомобиля, находящегося на стоянке в Ленинском административном округе г. Мурманска, инспектором ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск К.И.В. При этом последний в ходе осмотра предъявленного ему Юшко А.Н. автомобиля, в заявление о регистрации автомобиля не перенес сведения из первоначального паспорта транспортного средства *** о том, что данный автомобиль имел значительные технические повреждения, полученные в результате ДТП.

27 октября 2010 года Юшко А.Н., находясь в помещении ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ***, получил свидетельство о регистрации транспортного средства -автомобиля марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, серии *** № *** пластины с государственным регистрационным знаком *** и дубликат паспорта транспортного средства ***.

Продолжая осуществлять преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Юшко А.Н., путем обмана, зарегистрировав автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, в установленном законом порядке, установил полученные им пластины с государственным регистрационным знаком на автомобиль «Тойота 2».

23 декабря 2010 года в период времени с 17 до 18 часов, с целью прохождения планового технического осмотра, предъявил в помещении ООО «***», расположенное по адресу: г.Североморск, ул. ***, автомобиль «Тойота 2» инспектору РЭО ГИБДД ЗАТО г. Североморск Мурманской области К.К.В. После прохождения технического осмотра, Юшко А.Н. был выдан талон о прохождении государственного технического осмотра КК № *** на автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юшко А.Н., действуя из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи № *** от 15 октября 2010 года, имеет значительные внешние и внутренние повреждения и не относится к категории транспортных средств, подлежащих страхованию по правилам «Автокаско», 12 января 2011 года в период времени с 9 до 13 часов, находясь в помещении офиса ООО «***» по адресу г.Мурманск, ул. ***, д. ***, представил сотруднику Н.Т.А. заявление о страховании данного автомобиля по правилам «Автокаско» и светокопии документов на него. В этот же день, в период времени с 13 до 15 часов, Юшко А.Н. находясь у дома *** по ул. *** в г.Мурманске предъявил сотруднику Мурманского филиала ООО «***» Ф.Д.О. автомобиль «Тойота 2», с, установленными на нем пластинами государственного регистрационного знака ***, ранее выданными на автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, который был осмотрен Ф.Д.О. При этом последним был составлен лист осмотра транспортного средства, подписаны им и Юшко А.Н. Согласно которого автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, каких-либо повреждений и неисправностей не имел, при этом фактически Ф.Д.О. был осмотрен автомобиль «Тойота 2». Директор Мурманского филиала ООО «***» Б.О.Н., находясь в помещении ООО «***», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. ***, дом ***, введенная в заблуждение относительно подлинности, предъявленного Юшко А.Н., автомобиля «Тойота 2» и полагая, что предъявлен и осмотрен автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, подписала договор страхования транспортных средств по правилам «Автокаско» №***. Из которого следовало, что, в случае хищения или повреждения автомобиля марки «Тойота ***», с установленными на нем пластинами государственного регистрационного знака *** страхователю Юшко А.Н. выплачивается страховая сумма 2 000 000 рублей, а страхователем в срок до 13 января 2011 года выплачивается страховая премия в размере 5,01 % от суммы страховой выплаты, то есть в сумме 100 200 рублей. 13 января 2011 года страховая премия в размере 100200 рублей была внесена Юшко А.Н., согласно квитанции № ***, в кассу Мурманского филиала ООО «***».

После чего, Юшко А.Н., осознавая о правовых последствия, заключенного им договора «Автокаско» № *** от 12 января 2011 года, имея корыстную заинтересованность, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, оборудовал автомобиль марки «Тойота ***» идентификационный номер ***, имевший значительные внешние и внутренние повреждения, пластинами с государственным регистрационным знаком *** и неустановленным следствием способом, не позднее 06 марта 2011 года, транспортировал его в ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

06 марта 2011 года в период с 20 до 23 часов инсценировал дорожно-транспортное происшествие - наезд на бетонное ограждение, находящееся у войсковой части № *** Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время войсковая часть № ***), расположенной по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ***. Для фиксации факта, якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия, в указанный период времени Юшко А.Н пригласил инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск П.А.В.. Последний, введенный Юшко в заблуждение относительно факта дорожно-транспортного происшествия, составил документы необходимые для предъявления в страховую компанию для получения страховой выплаты, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении административного производства, которые им были сданы в дежурную часть ОВД ЗАТО г. Североморска, а в дальнейшем были получены Юшко А.Н. в помещении ГИБДД ОВД ЗАТО г.Североморск по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», достоверно осознавая, что он незаконно получил пластины с государственным регистрационным знаком ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, дубликат паспорта транспортного средства ***, талон о прохождении государственного технического осмотра ***, а также заключил договор страхования «Автокаско» № *** от 12 января 2011 года, инсценировал дорожно-транспортное происшествие 06 марта 2011 года, Юшко А.Н. 10 марта 2011 года в период с 09 до 18 часов, находясь в помещении офиса ООО «***» в г. Мурманске по адресу: г. Мурманск, ***, обратился с заявлением о событии по риску «ущерб» в Мурманский филиал, указанной страховой компании. При этом предоставил документы о признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, инсценированного им 06 марта 2011 года для получения в дальнейшем страховой выплаты в сумме 2 000000 рублей, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении административного производства.

Вместе с тем, свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***» в сумме 2000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, Юшко А.Н. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками указанной компании в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота ***» Юшко А.Н. ***, проведенного 29 марта 2011 года было выявлено несоответствие внешних и внутренних показателей автомобиля, якобы участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 06 марта 2011 года, и автомобиля «Тойота 2» который фактически был представлен Юшко. А.Н. в ходе заключения договора «Автокаско» 12 января 2011 года, при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Юшко А.Н., совершенных в период времени с 8 часов 00 минут 15 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 марта 2011 года ООО «***» мог быть причинен ущерб на сумму 2.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того Юшко А.Н., 19 августа 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил К.С.А. приобрести у него, автомобиль марки "Тойота ***", при этом достоверно осознавал, что идентификационный номер продаваемого автомобиля незаконно изменен (в соответствии с заключением автотрасологической экспертизы № *** от 29.03.2012 года, следует, что: заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля «Тойота ***», подвергался изменению на № ***, на сборочном заводе автомобилю был присвоен идентификационный номер «***»и установлен двигатель с маркировкой «***», что К.С.А. права собственности на этот автомобиль не приобретет, распоряжаться и пользоваться им как собственным, на законных основаниях не сможет. Убедившись, что К.С.А. введен в заблуждение относительно законности совершаемой сделки, и, скрыв вышеуказанные существенные факты, Юшко А.Н., 19 августа 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, предоставил К.С.А., автомобиль марки «Тойота ***», имеющий измененный идентификационный номер VIN ***. Последний, не обладая данными о криминальном происхождении автомобиля, введенный в заблуждение, после визуального осмотра и проверки технического состояния автомобиля, согласился приобрести его. Юшко А.Н., действуя согласно разработанного им плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.С.А. 19 августа 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у дома *** по ул. *** в г. Мурманске, заключил с последним договор купли-продажи, согласно которого передал ему вышеуказанный автомобиль и документы на него, при этом получил от того в качестве оплаты денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. С полученными денежными средствами Юшко, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

19 августа 2011 года К.С.А., введенный Юшко в заблуждение относительно правомерности заключенного им договора купли-продажи, управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги «***» («***»), на стационарном посту ДПС, расположенном на *** км вышеуказанной автодороги был правомерно остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кандалакшский» Мурманской области, в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль находился в розыске.

В результате вышеуказанных действий, Юшко А.Н. путем обмана потерпевшего незаконно завладел денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащими К.С.А., чем причинил последнему значительный ущерб в указанной сумме, которая в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Похищенными деньгами потерпевшего он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юшко А.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Юшко А.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего К.С.А. и представителя потерпевшего ООО «***» против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юшко А.Н. по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; по второму эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Юшко А.Н. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких. Он ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний от соседей и родственников на его поведение в быту участковому уполномоченному не поступало. Как следует из характеристики с места работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, добросовестный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из преступлений, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, размер возможного причинения потерпевшей организации ООО «***», а также, причиненного потерпевшему К. материального ущерба, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступлений на менее тяжкие.

Несмотря на, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не установил совокупности других обстоятельств, которые бы могли быть признаны в качестве исключительных, дающих право для применения ст.64 УК РФ и назначения вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд, помимо, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие последствий для потерпевших в результате, совершенного преступления, поскольку первое было пресечено на стадии покушения, а по второму, практически сразу же, возмещен, причиненный вред. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего общественно опасные деяния, наличие у него постоянной работы и места жительства, семьи, а также отсутствие сведений о каких-либо совершенных правонарушениях и преступлениях в период расследования и рассмотрения уголовного дела, суд, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на Юшко А.Н. исполнение определенных обязанностей.

С учётом имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода в виде заработной платы по месту работы, оснований для его освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, у суда не имеется.

При определении его размеров суд принимает во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮШКО А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юшко А.Н. окончательное наказание – 04 (четыре) года лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным.

Установить Юшко А.Н. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения Юшко А.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- договор поручения № *** от 15.10. 2010 года; свидетельство серии *** №*** о постановке ООО «***» на учет в межрайонной ИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербург; свидетельство серии *** №*** о регистрации ООО «***» в межрайонной ИФНС России № *** по г.Санкт-Петербург; договор купли-продажи от 15.10.2010 года на автомобиль «Тойота ***», 2007 года выпуска; акт приема передачи транспортного средства от 15.10.2010 года; заявление Юшко А.Н. в ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск от 26.10.2010; паспорт транспортного средства *** ***; светокопия паспорта транспортного средства ***, карточка учета на автомобиль «Тойота ***», 2007 года выпуска; заявление № *** от 15.10.2010 о снятии с учета; заявление № *** от 15.10.2010 года от С.С.В. о снятии с регистрационного учета; светокопия справки о ДТП от 26.06.2010; запрос от 15.10.2010 года о наличии арестов и ограничений на автомобиль; факсимильная копия запроса с отметками; копия доверенности от 23.09.2010; копия паспорта транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***, страховой полис серии *** № ***, свидетельство и регистрации ***, договор купли – продажи от 19.08.2011 на автомобиль «Тойота ***», 2007 года выпуска; копия договора страхования транспортного средства № *** с копией листа осмотра; распечатки фотографий автомобиля «Тойота ***», 2007 года выпуска, на 4 листах; копия квитанции № *** на получение страховой премии взноса; копии паспорта на имя Юшко А.Н.; копия свидетельства о регистрации автомобиля «Тойота ***», 2007 года выпуска; копия водительского удостоверения на имя Юшко А.Н.; копия талона о прохождении технического осмотра ***; копия паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «Тойота ***», 2007 года выпуска; заявление Юшко А.Н. в ООО «***» от 12.01.1011 года; направление на экспертизу и его копия; уведомление и его копия; отчет № *** от 25.05.2011 об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства и его копия; копия платежного поручения от 07.07.2011 года; счет 000 «***»; договор № *** об экспертном обслуживании от 03.10.2008; запрос ООО «***» в ГИБДД г.Североморска; копии документов из ГИБДД Североморска на 15 листах; почтовый конверт с 3 гашеными марками; заявление Юшко А.Н. об отказе в получении страховой премии; два экземпляра договора о добровольном возмещении ущерба от 08.06.2011; компакт диск фирмы производителя ТДК формат ДВД+Р, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- рапорт инспектора ДПС ОВД в ЗАТО г. Североморск П.А.В., объяснение Юшко А.Н., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России ЗАТО Североморск и г.Островной, - считать возвращенными по принадлежности;

- транзитные государственные регистрационные знаки ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ УМВД России по Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ***, - уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота ***», 2007 года выпуска, с первоначальным идентификационным номером ***, - считать переданным на хранение в СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга до принятия по уголовному делу № *** соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Н. Ю. Мироненко

Приговор вступил в законную силу 04.08.2012.