Дело № 1-206/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «21» июня 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Гораскова Р.А., при секретаре Романюк Л.О., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматуловой Л.Т., защитника: адвоката Орлова А.И., потерпевшего: А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению МАРКЕЛОВА И.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, *** ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Маркелов И.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Маркелов И.П., находясь у магазина «***» ООО «***», расположенного в доме №*** по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества и денежных средств, подошел к стоящему у магазина А.А.А. и попытался выхватить из рук А.А.А. удерживаемые последним денежные средства в общей сумме 4800 рублей, однако сделать этого не смог, так как последний сжал денежные купюры в руке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маркелов И.П. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении А.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар головой в область головы потерпевшего, в результате чего А.А.А. испытал физическую боль и упал на землю. Далее, осознавая, что воля потерпевшего в результате примененного насилия подавлена, а также, что его преступные действия очевидны для А.А.А., Маркелов И.П. из левой руки лежавшего на земле потерпевшего путем рывка открыто похитил денежные средства в общей сумме 4800 рублей, а также из правой руки путем рывка открыто похитил два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, с находившимися внутри, принадлежащими А.А.А., продуктами питания, а именно: бутылкой водки «Хорция», емкостью 0,7 литра, стоимостью 285,90 рублей; бутылкой аперитива «Карелия», емкостью 0,5 литра, стоимостью151,50 рублей; бутылкой растительного масла «Золотая семечка», емкостью 1 литр, стоимостью 69,90 рублей; бутылкой кукурузного масла «Altero», емкостью 810 мл., стоимостью 101,50 рублей; палкой колбасы «Сервелат карельский», стоимостью 300,48 рублей; 4-мя пакетиками кошачьего корма «Kitekat», стоимостью 15,90 рублей каждый, а всего общей стоимостью 63,60 рублей; тремя грушами «Арбат», стоимостью 42,67 рублей; четырьмя мандаринами, стоимостью 51,46 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 1067,01 рублей, а всего похитил имущества и денежных средств, принадлежащих А.А.А. на общую сумму 5867,01 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Маркелов И.П. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Маркелов И.П. заявил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Установлено, что ходатайство заявлено Маркеловым И.П. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Действия подсудимого Маркелова И.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности установлено, что подсудимый Маркелов И.П. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ИК-*** характеризуется положительно. Подсудимый состоял на учете в ***. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 17 мая 2012 года Маркелов И.П. обнаруживает *** и не мешало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. С учетом заключения экспертов по психиатрической экспертизе и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вопреки доводам защиты, суд не находит основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, так как данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, преступление совершил в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за совершение преступления против жизни и здоровья человека, не работает, легального источника дохода не имеет, вновь обвиняется в совершении преступления, в том числе связанного с применением насилия в отношении потерпевшего, преступление совершено, через непродолжительное время, менее чем через одни год после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом, сведений о личности подсудимого и его образа жизни, который нигде не работает, совершил корыстное преступление, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, так как исправление Маркелова И.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, учитывает полное признание подсудимым вины (в том числе путем написания чистосердечного признания), раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего относительно наказания подлежащего назначению подсудимому, а также суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему на стадии предварительного следствия. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в действиях Маркелова И.П. опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что подсудимый отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАРКЕЛОВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с 21 июня 2012 года. В окончательное наказание зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года включительно. Меру пресечения Маркелову И.П. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бутылку аперитива «Карелия», бутылку водки «Хорция», масло «Золотая семечка», масло «Альтеро», сервелат «Карельский», четыре мандарина, три груши, четыре упаковки кошачьего корма «Китекет», - считать возвращенными законному владельцу А.А.А.. - копию кассового чека - оставить при уголовном дела на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий: Р.А. Горасков Приговор вступил в законную силу 14.08.2012.