ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-385/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» октября 2010 года г. Мурманск

в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Анисимовой Н.С.

защитника: адвоката адвокатского кабинета Орлова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВОЙТОВА Р. В., судимого:

- 21 декабря 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания 10 декабря 2008 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Войтов Р.В. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, Войтов Р.В., находясь на пешеходной дорожке напротив дома № по ул. Гагарина в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подбежал к З. М., схватился за ручку сумки, которую последняя держала в правой руке, попытался выхватить ее, но потерпевшая не позволила завладеть ее имуществом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Войтов Р.В., несмотря на то, что его действия являются очевидными для потерпевшей повторно, дернув за ручки, открыто, похитил, у З. М. принадлежащую последней сумку из лакированной кожи черного цвета стоимостью 4000 рублей, с находящимся внутри имуществом: кошельком, стоимостью 2000 рублей, деньгами в сумме 2000 рублей; мобильным телефоном «Самсунг 5250», стоимостью 3000 рублей, а также, не представляющими материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи, двумя ключами в ключнице, помадой, упаковкой таблеток, полиэтиленовым пакетом, кредитной картой на имя З. М., причинив ей ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Игнорируя законные требования потерпевшей о возврате похищенного, Войтов Р.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Кроме того, 20 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Войтов Р.В., находясь на пешеходной дорожке, между домами № и № по улице 6-й Комсомольской батареи в г.Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Б. Е., несмотря на то, что его преступные действия очевидны для последней, путем рывка открыто, из её руки похитил мобильный телефон «Самсунг В - 520», стоимостью 2000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

Игнорируя законные требования потерпевшей о возврате похищенного, Войтов Р.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Войтов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Войтовым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших З. М. и Б. Е. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Войтова Р.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Войтов Р.В. совершил два преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести. Он ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Дважды в 2010 году привлекался к административной ответственности: за мелкое хищение и появление в общественном месте в алкогольном опьянении. На учёте у врача психиатра не состоит. С 1999 года состоит на ****

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка.

При этом довод государственного обвинителя об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка, поскольку осужденный не оказывает ему материальную помощь, суд находит несостоятельным. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, родительских прав он не лишен. После освобождения из мест лишения свободы, работая неофициально, передавал денежные средства бывшей супруге на содержание дочери. Данный довод подсудимого и его защитника стороной обвинения не опровергнут.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание то что, освободившись из мест лишения свободы в декабре 2008 года, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления он не встал, не принял никаких мер к заглаживанию имущественного вреда, причиненного потерпевшим, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд, наряду с данными о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывает смягчающее наказание обстоятельство, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЙТОВА Р. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание за каждое из них - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Войтову Р. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу - на заключение под стражу.

Взять его немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Войтову Р.В. исчислять с 26 октября 2010 года.

Вещественные доказательства: сумку женскую лакированную черного цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета, ключницу кожаную черного цвета, тубу с таблетками «Антигриппин», помаду «Ланком», паспорт и кредитную карту на имя З. М., фискальный чек и гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг 5250» - считать возвращенными собственнику- потерпевшей З. М. (л.д.71-72; 79-80); фискальный чек и гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг В 520» - считать возвращенными потерпевшей Б. Е.(л.д.107-108).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.01.2011 года.