Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «31» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,при секретаре: Бардиной Н.Б.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета № 156 Мушинского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
КАЗИНЦА А.С., ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казинец А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2010 года в период времени с 04.00 часов до 12.00 часов Казинец А.С., находясь в комнате № квартиры № дома № по улице в городе Мурманске, реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что С.А. спит и за его действиями не наблюдает, с шеи последней похитил цепочку из золота 585 пробы, длиной 45,5 см, массой 3,91 гр., стоимостью 7000 рублей, с висевшим на ней кулоном из золота 583 пробы с фианитами, общей массой 2,52 гр., стоимостью 3000 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшей С. А. значительный имущественный ущерб.
С похищенным имуществом Казинец А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Казинец А.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Казинцом А.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Казинца А.С. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Казинец А.С. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в 2010 году. На учете у врачей психиатров и наркологов не состоит. По месту жительства замечаний на его поведение не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого Казинца А.С., а также учитывая его полное признание вины, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с возвращением потерпевшей похищенного имущества, обнаруженного в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЗИНЦА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: справку о заработной плате С. А. и копию свидетельства о рождении С Н. - хранить при уголовном деле; цепочку и кулон - считать возвращенными потерпевшей С. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011 года.