Дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«26» января 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманскав составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,
при секретаре Мартыненко Н.Ю.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.
защитника: адвоката МГКА Марочкина А.В., а также потерпевшей Б. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ДЗЮБЫ А.В., судимого:
- 24.12.2001. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 22.08.2002. по п.п. «а,в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия наказания1 5.05.2009,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дзюба А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2010 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, Дзюба А.В., находясь в квартире № дома № по ул. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из принадлежащей И. А. куртки два ключа с брелоком от входной двери квартиры № дома № по ул. в г. Мурманске. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, Дзюба А.В. прибыл в четвёртый подъезд дома № по ул. в г. Мурманске, где с помощью похищенных ключей незаконно проник в квартиру №, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил следующее имущество, принадлежащее Б. Н.:в кухне с холодильника телевизор «ERISSON» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей;из коридора женские кроссовки, стоимостью 700 рублей, и шерстяной шарф, стоимостью 300 рублей. А всего имущества на общую сумму 2500 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
С похищенным имуществом Дзюба А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дзюба А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дзюбой А.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Дзюбы А.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Дзюба А.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкого, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. К административной ответственности не привлекался. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания в ФБУ УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидивпреступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт в соответствии п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Дзюба А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял меры по возмещению ущерба и полностью погасил гражданский иск, о чём заявила потерпевшая в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в самостоятельном приходе им в отдел милиции для дачи явки с повинной, полном возмещении материального ущерба потерпевшей, принесении последней, в том числе, в судебном заседании, публичных извинений, признании вины и раскаянии в содеянном, принятии им мер для официального трудоустройства через центр занятости населения, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем суд признаёт их исключительными и, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначает ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное как наиболее строгий вид наказания за данное преступление, совершенное при рецидиве.
При этом с учётом данных о личности Дзюбы А.В. обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, как и оснований для назначения другого вида наказания, суд не находит.
В судебном заседании потерпевшая Б. Н. отказалась от гражданского иска, указав, что ей полностью возмещён материальный ущерб. Учитывая, что последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска и прекращает по нему производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЗЮБУ А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, - 2 (два) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. Н. - прекратить.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора «ERISSON» - считать возвращенным собственнику - потерпевшей Б. Н. (л.д. 50-51); связку ключей в количестве трёх штук - считать возвращенным собственнику - И. А. (л.д. 63-64).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года.