ч.3 ст.30-п.г ч.2 ст.161 УК РФ



Дело № 1-35/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 07 февраля 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А. И.,

при секретаре Подгорновой Ю. А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Рахматулловой Л. Т.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета № 118 Дацковского А.Н., подсудимого Русявского П.С.,

а также потерпевшей Г. Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Русявского П. С., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русявский П.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08 часов 20 минут 27.12.2010 года Русявский П.С., находясь на остановке общественного транспорта (восточное направление), около дома № по ул. в г. Мурманске, увидел стоящую на вышеуказанной остановке ранее незнакомую Г. Н.Л., которая в левой руке держала дамскую сумку. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Русявский П.С. подошел к Г. Н.Л. и, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны последней, дернул за сумку, находившуюся в руке потерпевшей, высказав требование передачи ему данной вещи с находящимся в ней имуществом. Получив от Г. Н.Л., продолжавшей удерживать сумку в руках, правомерный отказ подчиниться его незаконным требованиям, Русявский П.С., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар кулаком в область лица Г. Н.Л., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой подглазнично-щёчной области, не повлекшее вреда здоровью.

Однако преступления до конца Русявский П. С. не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая, удерживая сумку, позвала на помощь. Опасаясь привлечения внимания посторонних лиц и задержания, Русявский П. С. с места преступления скрылся.

Таким образом, Русявский П. С. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной материальной выгоды, пытался похитить у Г. Н. Л. принадлежащее ей имущество, а именно:

женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в которой находились кошелёк из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей; а также не представляющие ценности пластиковая банковская карта на имя Г. Н. Л., расчёска, полиэтиленовый пакет, связка ключей в количестве 3-х штук, а всего имущества на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русявский П.С. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Русявским П.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Г. Н.Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Русявского П.С. суд квалифицирует, как и предложено органов предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, совершившего преступление против собственности в период, когда не был трудоустроен, то есть не имел постоянного источника дохода, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 101), находясь на учёте в*, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным будет назначение Русявскому П. С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания применению подлежат правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - суд не находит.

Вместе с тем, Русявский П. С. не судим, признал вину свою в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полностью признал исковые требования потерпевшей, заявленные в судебном заседании, о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Раскаяние в содеянном и признание иска учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В быту и на прежнем месте работы подсудимый зарекомендовал себя положительно, на учете в МОПНД не состоит, а по месту учёта в * врачом подтверждена ремиссия подсудимого. К административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив Русявскому П. С. возможность исправления без реального отбывания наказания.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Русявского П.С. исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск на сумму 5000 рублей, требуемых потерпевшей в качестве компенсации причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с примененным к ней насилием, является обоснованным, а размер требований разумным и справедливым. Принимая во внимание изложенное, а также признание иска подсудимым, иск подлежит полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 и пункта 2 ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

РУСЯВСКОГО П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Русявского П.С. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу либо встать на учёт в качестве безработного или ищущего работу.

Меру пресечения Русявскому П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Русявского П. С. в пользу Г. Н. Л. 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

женскую сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 600 рублей, пластиковая банковская карта на имя Г. Н.Л., расческу, полиэтиленовой пакет, связку ключей, гражданский паспорт и страховой медицинский полис на имя Г. Н.Л. - считать возвращенными потерпевшей Г. Н.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Мухаметшина А. И.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года.