ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1- 5/2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 03 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников Мурманского транспортного прокурора Упининой Н.В., Дюжева А.Ю.,

защитника - адвоката Орлова А.И., потерпевшего Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДВОРЕЦКОГО В. Н., несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В августе - сентябре 2009 года, в дневное время, Дворецкий В.Н., находясь на расстоянии четырех метров от гаража № автогородка №, расположенном по пр. в г. Мурманске, незаконно, путем присвоения найденного в мусорном баке, приобрел пистолет - револьвер производства Аргентины марки «PEHUENM.R.» с заводским номером «F 5716», являющийся восьмизарядным револьвером под винтовочные патроны калибра 5,6 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодным для стрельбы и изготовленным заводским способом, с находящимися в нем пятью спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами, пригодными для производства выстрела. Найденное оружие и боеприпасы Дворецкий В. Н. в этот же день незаконно перенес в свой гараж №, находящийся в автогородке №, расположенном по пр. в г.Мурманске, и с целью последующего использования в личных целях спрятал в нишу под потолком над входной дверью в гараж, где незаконно хранил до 18 сентября 2010 года.

18 сентября 2010 года, около 13 часов, Дворецкий В. Н. в указанном месте взял упомянутый пистолет-револьвер с находившимися в нем пятью патронами и, незаконно перенеся его, в этот же день, около 14 часов, находясь на железнодорожном полотне на расстоянии 3,5 м в сторону юга от железнодорожного светофора с номером «НП», расположенного на первом километре между пикетом № и пикетом железнодорожного перегона станции Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - станция Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», находящегося напротив дома № по ул. в г. Мурманске, отстрелял из него два патрона. После этого данный пистолет-револьвер с оставшимися в нем тремя патронами Дворецкий В.Н. незаконно перенес в квартиру № дома № по ул. в г. Мурманске, положил его на полку серванта в комнате, где продолжал незаконно хранить до изъятия оружия и боеприпасов сотрудниками Мурманского ЛОВДТ 30 сентября 2010 года, в период с 21 часа до 21 часа 45 минут, в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Дворецкий В.Н. вину свою в инкриминируемом деянии признал полностью.

Помимо личного признания, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Ю. Р. показал суду, что 18.09.2010 г., в дневное время, он пил пиво совместно с Е. С., находясь на железнодорожных путях, расположенных напротив дома № по ул. в г. Мурманске. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый С. М., которому они также налили пиво, после чего он ушел, забрав их стакан. Желая вернуть стакан, они направились вслед за С. М., который к этому времени присоединился к расположившейся неподалеку компании в составе Дворецкого В. Н., Ф. А., Ш. Ж. и Ш. К. Когда они подошли к указанным лицам и объяснили суть своих требований, Дворецкий В. Н. попросил их забрать стакан вместе с самим С. М. и уйти. В результате С. И. вернул им стакан и ушел, а он с Е. С. продолжили пить пиво в стороне от Дворецкого В. Н. и его спутниц. Через несколько минут мимо них прошли Дворецкий В. Н. и перечисленные женщины. Е. С. высказался в сторону бежавшей за ними собаки, после чего Ф. А. позвала ее, а он (Ю.) в свою очередь сказал, чтобы она не боялась, поскольку ее собаку они не съедят. Далее к нему подошел Дворецкий В. Н. и с расстояния 1.5 - 2 метров произвел в него два выстрела из пистолета, одним из которых повредил левую ногу. На его вопрос о причинах такого поведения Дворецкий В. Н. ответил, что они хотели съесть его собаку.

В целом аналогичные сведения сообщены Ю. при его обращении 23.09.2010 г. в отдел милиции № 2 УВД по г. Мурманску с устным заявлением о преступлении. (Т. 1, л.д. 40)

Свидетель Е. С., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также в целом сообщил сведения, аналогичные с потерпевшим Ю., подтвердив в том числе факт производства Дворецким В. Н. выстрелов из пистолета. (Т.1, л.д. 122-124)

При предъявлении Дворецкого В. Н. для опознания Ю. потерпевший опознал в нем человека, произведшего 18.09.2010 г. в него два выстрела из пистолета при изложенных обстоятельствах. (Т. 1, л.д. 90-91)

Согласно показаниям подсудимого Дворецкого В. Н., примерно в августе-сентябре 2009 года он в мусорном баке, расположенном рядом с автогородком № в г. Мурманске, нашел пистолет с пятью патронами, который перенес к себе в гараж, расположенный в этом же автогородке, и хранил его там в нише потолка над входной дверью, понимая, что пистолет является огнестрельным оружием и у него отсутствует соответствующее разрешение на его хранение. 18.09.2010 г. он увидел, что крыша в гараже протекает и во избежание намокания оружия переложил этот пистолет к себе в карман. Далее 18.09.2010 г. при обстоятельствах, описанных Ю. и Е., он произвел в сторону Ю. два выстрела, поскольку последний оскорбил его, высказавшись нецензурно в адрес находившихся с ним женщин и пообещав съесть его собаку. После этого пистолет с оставшимися патронами перенес в квартиру по адресу: г. Мурманск, ул., где проживает совместно с Ф., и продолжал хранить его до 30.09.2010 г. При посещении его в этот день сотрудниками милиции добровольно сообщил о содеянном и показал место хранения пистолета в квартире.

Из протокола явки Дворецкого В. Н. с повинной от 30.09.2010 г. следует, что 18.09.2010 г. он, находясь на железнодорожном полотне, произвел выстрелы в Ю. из револьвера, который до этого хранил у себя около 1 года. (т. 1, л.д. 34)

В ходе осмотра места происшествия от 30.09.2010 г. установлено, что местом описанных событий является железнодорожное полотно на расстоянии 3,5 метров в сторону юга от железнодорожного светофора с номером «НП», расположенного на первом километре между пикетом № и пикетом № железнодорожного перегона отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - станция Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», находящегося напротив дома № по ул. в г. Мурманске. (Т. 1, л.д. 55-57)

Из протоколов проверки на месте показаний Дворецкого В. Н. и Ю. следует, что подсудимый и потерпевший указали на то же место железнодорожного полотна, где 18.09.2010 г. Дворецкий В. Н. дважды выстрелил из пистолета в Ю., при этом оба на месте подтвердили изложенные выше показания об обстоятельствах происшествия. Дворецкий В. Н., кроме того, указал на мусорный бак, находящийся на расстоянии четырех метров от гаража № автогородка №, расположенный по пр. Г. североморцев в г. Мурманске, где он в августе-сентябре 2009 года нашел пистолет. (Т. 1, л.д. 100-102, 113-115)

Свидетели Ф. А., С. А., Ф. В. и Г. В., показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что участвовали в качестве понятых при производстве проверки на месте показаний Дворецкого В. Н. и Ю., подтвердив при этом правильность результатов данных следственных действий, отраженных в приведенных протоколах. (Т.1, л.д. 140-141, 142-143, 157-158, 159-160)

Свидетель С. М. в судебном заседании подтвердил, что при тех же обстоятельствах он 18.09.2010 г. находился в компании Дворецкого В. Н, а также пил пиво с Ю. и Е., после чего покинул место событий.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что, покидая место описанных событий совместно с Дворецким В. Н. и Ш. 18.09.2010 г., она слышала, как Ю., увидев их собаку, произнес фразу: «…съем собаку». После этих слов Дворецкий В. Н. велел ей идти домой, а сам вернулся в сторону Ю., после чего она слышала два хлопка. Затем Дворецкий В. Н. догнал ее, и они ушли домой. 30.09.2010 г. сотрудники милиции в ее присутствии изъяли из серванта в их с Дворецким В. Н. квартире пистолет. О существовании этого пистолета в квартире узнала за несколько дней до изъятия, случайно увидела его там, когда брала таблетки из серванта.

Свидетель Ш. Ж., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные с Ф. пояснения, дополнив их тем, что Дворецкий В. Н, догнав их после услышанных ею хлопков, велел им идти быстрее, так как он прострелил Ю. ногу. (Т.1, л.д. 120-121)

Согласно показаниям свидетеля Б. З.о., также исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18.09.2010 г., примерно в 14 часов, он находился недалеко от дома № по ул. в г. Мурманске, когда услышал два хлопка, похожих на выстрелы. Обернувшись на звук, увидел на железнодорожном пути Ю., Е. и Дворецкого В. Н., в руке у которого заметил пистолет. (Т.1, л.д. 125-126)

Из исследованных судом показаний свидетеля В. С., являющегося участковым уполномоченным милиции отдела милиции № УВД по г. Мурманску, 18.09.2010 г. в отдел с заявлением обратился Ю. который пояснил, что на железнодорожном пути недалеко от дома № по ул. в г. Мурманске Дворецкий В. Н. дважды выстрелил в него из пистолета, ранив в ногу. (Т.1, л.д. 127-128)

Из протоколов выемки от 19.11.2010 г. следует, что в МУЗ МГКБСМП изъяты журнал травматологического отделения и карта вызова скорой медицинской помощи, подтверждающие факт обращения 18.09.2010 г. Ю. за медицинской помощью по поводу огнестрельного ранения. (Т. 1, л.д. 243-244, 246-247)

Указанные медицинские документы в ходе расследования осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 1, л.д. 248-260)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Т. Д., являющегося врачом-травматологом МУЗ МГКБСМП, 18.09.2010 г. в приемный покой был доставлен Ю. со сквозным огнестрельным ранением в средней трети левой голени. (Т.1, л.д. 148-149)

Как следует из заключения эксперта № 4698 от 13.10.2010 г., имеющееся у Ю. телесное повреждение - ранение с двумя кожными ранами левой голени в средней трети, могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи 18.09.2010 г. от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (округлой) контактной поверхностью, обладающего высокой кинетической энергией (что может соответствовать травматизации вследствие однократного выстрела из огнестрельного оружия). (Т. 1, л.д. 172-174)

В ходе выемки от 07.10.2010 г. у потерпевшего Ю. изъяты спортивные брюки с повреждениями. (Т. 1, л.д. 239-241)

Заключением эксперта № 6245 от 26.10.2010 г. установлено, что повреждения на брюках Ю. являются огнестрельными, соответственно входным и выходным, образованными в результате одного выстрела пулей диаметром 5-7 мм. Данными пулями могли снаряжаться патроны калибра 5,6 мм к пистолету-револьверу «PEHUEN». (Т. 1, л.д. 200-203)

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. С., К. А., оперуполномоченные ОУР МЛОВДТ, и В. В., дознаватель ОД МОБ МЛОВДТ, показали, что 30.09.2010 г., после обращения Ю. по поводу причиненного ему огнестрельного ранения, имея основания полагать, что в квартире по месту жительства Дворецкого В. Н. может храниться пистолет, они прибыли в квартиру по адресу: г. Мурманск, ул., №, для производства осмотра. Находившийся в квартире Дворецкий В. Н. при этом указал им место хранения пистолета в квартире - полку серванта, откуда он и был в итоге изъят.

Из протокола осмотра указанной квартиры от 30.09.2010 г. следует, что в верхнем крайнем справа отделении на нижней полке серванта, расположенного в комнате, обнаружен и изъят пистолет револьверного типа производства Аргентины марки «PEHUENM.R.» с заводским номером «F 5716», в барабане которого находятся 3 патрона и 2 гильзы. (Т. 1, л.д. 59-64)

Свидетели С. Ю. и С. Н., присутствовавшие в качестве понятых при осмотре квартиры, полностью подтвердили изложенные в данном протоколе результаты следственного действия.

Согласно справке эксперта № 44 от 01.10.2010 г., изъятый при осмотре пистолет является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, изготовленный заводским способом, а находящиеся в нем патроны - боеприпасами, пригодными для стрельбы. (Т. 1, л.д. 78)

Из заключения эксперта № 6243 от 20.10.2010 г. следует, что револьвер «F 5716» является восьмизарядным револьвером марки «PEHUEN» производства Аргентины, под винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, который относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленным заводским способом и пригодным для стрельбы. Три патрона являются боеприпасами - спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрела. (Т. 1, л.д. 192-193)

В процессе расследования данный револьвер и пять гильз патронов калибра 5,6 мм осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1, л.д. 230-237)

При осмотре помещения гаража № 450 в автогородке № по пр. в г. Мурманске Дворецкий В. Н. указал, что изъятый у него револьвер «PEHUENM.R.» с заводским номером «F 5716» с пятью патронами в период с августа-сентября 2009 года до 18.09.2010 г. он хранил в нише потолка над входной дверью гаража, при этом установлено наличие этой ниши в указанном им месте. (Т. 1, л.д. 95-99)

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы УВД по Мурманской области от 01.10.2010 г., Дворецкий В. Н. на учете как владелец гражданского гладкоствольного, нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, а также служебного нарезного огнестрельного оружия, спортивного, газового оружия, не состоит. Изъятый у Дворецкого В. Н. пистолет-револьвер «PEHUENM.R.» с серийным номером «F 5716» на учете в УВД по Мурманской области также не значится. (Т. 2, л.д. 2)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия Дворецкого В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Проанализированными судом доказательствами достоверно установлено, что Дворецкий, В. Н., не имея законных оснований, путем присвоения найденного приобрел пистолет, являющийся огнестрельным оружием, с пятью патронами, относящимися к категории боеприпасов, которые при изложенных обстоятельствах незаконно хранил до момента их изъятия, а также незаконно переносил по территории г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Дворецкого В. Н. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, по факту совершения им 18.09.2010 г. хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлено наличия в действиях подсудимого состава данного преступления.

Поскольку позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на результатах исследования всей совокупности доказательств и обвинение в данном случае изменяется в сторону смягчения, суд на основании ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вместе с тем, доводы защиты о необходимости прекращения уголовного преследования Дворецкого В. Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к данной статье, то есть в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов, суд признает несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что 30.09.2010 г. оперуполномоченные Мурманского ЛОВДТ П. и К., имея информацию о совершенном преступлений в отношении Ю. с применением огнестрельного оружия и причастности к нему Дворецкого В. Н., предполагая, что по месту его жительства может храниться пистолет, прибыли в квартиру последнего с целью производства осмотра. При разъяснении Дворецкому В. Н. цели визита, последний сообщил, что пистолет находится в его квартире и указал место его хранения в серванте, в результате чего он и был изъят.

При этом, наряду с обстоятельствами добровольного сообщения о месте хранения оружия и боеприпасов, на которые ссылается защита, из текста примечания к ст. 222 УК РФ также следует, что не может признаваться добровольной выдачей названных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что фактически упомянутый пистолет изъят именно при производстве следственного действия - осмотра, направленного на его обнаружение и изъятие, поскольку, как показали в судебном заседании В. Н., располагая соответствующей информацией. При этом последний сначала отрицал факт нахождения пистолета в квартире, но когда ему разъяснили, что при осмотре оружие в случае его наличия все равно будет обнаружено, Дворецкий В. Н. сам согласился показать место его хранения. Кроме того, как следует из протокола осмотра и показаний свидетелей, пистолет хранился на полке серванта без признаков дополнительного сокрытия, практически на видном месте при открытии дверцы серванта, вследствие чего неизбежно был бы обнаружен при производстве осмотра квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Дворецкого В. Н. на момент посещения его квартиры П. и К. отсутствовала реальная возможность дальнейшего беспрепятственного хранения оружия и боеприпасов, вследствие чего его действия не могут расцениваться как добровольная выдача в смысле примечания к ст. 222 УК РФ и являться основанием для освобождения от уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Дворецкий В. Н. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. При этом к административной ответственности он не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение в быту по месту жительства не поступало.

Из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 566 от 15.10.2010 г. Дворецкий В. Н. зависимостью от психотропных веществ не страдает, выявляет *. (Т. 2, л.д. 216)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 775 от 13.10.2010 г. Дворецкий В. Н. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в судебном процессе, быть его стороной и давать показания, имеющие значение для дела. (Т.1, л.д. 209-211)

Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным и, с учетом адекватного поведения Дворецкого В. Н. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности Дворецкого В. Н., обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, вследствие чего на основании ст. 73 УК РФ назначает его условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого Дворецкий В. Н. должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

С учетом данных о личности Дворецкого В. Н., его материального положения, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ДВОРЕЦКОГО В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворецкому В.Н. наказание считать условным. Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дворецкому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в комнате хранения оружия дежурной части Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО согласно квитанции № 011066 от 26.10.2010 г.: пять гильз патронов калибра 5,6 мм; револьвер производства Аргентины марки «PEHUENM.R.» с серийным номером «F 5716», - уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО: лоскут ткани Ю. Р., - вернуть потерпевшему Ю. Р., а в случае невостребованности - уничтожить;

- находящуюся в материалах дела справку на имя Ю. Р. - вернуть Ю.Р., а в случае невостребованности - хранить при деле;

- травматологический журнал № 11, находящийся в приемном покое МУЗ «МГКБСМП», и карту вызова скорой медицинской помощи № 90786 СП, находящуюся в отделении скорой помощи МУЗ «МГКБСМП», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 года.