1-372/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,при секретарях: Кукиной Е.Н., Савельевой А.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,
защитника: адвоката Богаевской Т.Е., а также потерпевшего С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУРИЛЕНКО С. А., ранее судимого:
постановлением суда от 02 марта 2009 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено для реального исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы;
освобожденного 09 апреля 2010 года постановлением суда условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 29 дней (данная часть наказания не отбыта);
содержащегося под стражей с 15 августа 2010 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куриленко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 38 минут, Куриленко С.А., находясь в состоянии опьянения по месту проживания в квартире № дома № по ул. в г.Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к С. И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней один удар кулаком в область лица, после чего, вооружившись чайником, умышлено нанес им С. И. один удар в область головы. Далее, отбросив в сторону отломившуюся после удара ручку от чайника, вооружившись металлическим ковшом, также умышлено нанес им С. И. один удар в область головы. Продолжая свои преступные действия, Куриленко С.А., отбросив в сторону отломившуюся после удара ручку от ковша, вооружился взятой им в этой же квартире металлической трубой длиной 94,5 см, диаметром 1,5 см с прикреплённым к ней шлангом длиной 50 см и умышленно нанес этой трубой С. И. не менее восьми ударов в область головы, тела и конечностей. Далее Куриленко С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью С. И., умышленно, используя массу своего тела, не менее пяти раз прыгнул на грудь и голову С. И. обеими ногами, обутыми в кроссовки. Описанные преступные действия Куриленко С.А. совершал на протяжении не менее 30 минут и на просьбы потерпевшей С.И. прекратить избиение не реагировал. В результате указанных преступных действий С. И. были причинены телесные повреждения в виде: четырёх кровоподтеков, двух ссадин и трёх ран на лице, раны на правой ушной раковине, с кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, оскольчатого перелома костей носа, двух кровоподтеков, двух ссадин и двух ран на руках, кровоподтека на левой стопе, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку временной утраты трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня; а также закрытой тупой травмы груди, включающей кровоподтек на передней поверхности груди справа, кровоизлияния в мягких тканях груди, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом тела грудины на уровне 3,4-го ребер, осложнившейся развитием жировой эмболии средне-сильной степени, левосторонним гемопневмотораксом и мелкоочаговой пневмонией, которая (закрытая травма груди) повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и смерть потерпевшей С. И., наступившую 16 августа 2010 года в 10 часов 40 минут в Мурманской областной клинической больнице.
В судебном заседании подсудимый Куриленко С.А. свою вину признал полностью и относительно обстоятельств совершения преступления дал показания соответствующие описательной части приговора.
При этом, событие указанного преступления и виновность Куриленко С.А. в его совершении, кроме показаний самого подсудимого, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Куриленко С.А. следует, что на тот период времени он проживал со своей матерью Куриленко С.В. в комнате потерпевшей С. И., расположенной в квартире № дома № по ул. в г.Мурманске. При этом в ночь с 13 на 14 августа 2010 года, находясь по указанному адресу в состоянии опьянения после употребления спиртного наркотических средств, в ходе ссоры, возникшей из-за его подозрения С. И. в хищении у него мобильного телефона, он со злости избил последню, при этом нанес ей один удар кулаком в область лица, после чего, нанес в область головы один удар чайником. Затем, отбросив в сторону, отломавшуюся после удара ручку от чайника, взял ковш и также нанес им С. И. один удар в область головы. Далее, отбросив в сторону, отломавшуюся после удара ручку от ковша, взял в этой же квартире отрезок металлической трубы с прикреплённым к ней шлангом и нанес им также не менее 8-10 ударов в область головы и различным частям тела, при этом потерпевшая пыталась закрыться от ударов руками и просила его остановиться. Вместе с тем, он не менее пяти раз прыгнул на грудь и голову С. И. обеими ногами, обутыми в кроссовки. Данное избиение потерпевшей продолжалось около 30-40 минут. После чего, он тут же в комнате лег спать, а когда на следующий день проснулся и увидел, что С.И. в результате причинных телесных повреждений плохо себя чувствует, принял меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшую в больницу (т.1 л.д.75-76, 84-85, 100-103, 108-115).
Данные показания Куриленко С.А. также подтвердил при проверке его показаний на реальном месте происшествия, продемонстрировав обстоятельства причинения им потерпевшей С. И. телесных повреждений, протокол и видеозапись которой были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.86-99).
При этом допрошенный в качестве потерпевшего В.А. суду показал, что погибшая С. И. является его матерью. Последняя проживала отдельно по указанному адресу, не работала и злоупотребляла спиртным. Кроме того, совместно с С. И. в квартире проживали люди, не имеющие постоянного места жительства, которые также злоупотребляли спиртным.
Показаниями допрошенных в качестве свидетелей П. Л., являющейся родной сестрой потерпевшей, и С. Ю., являющейся бывшей супругой С. В., также подтверждено проживание потерпевшей С. И. по указанному адресу совместно с лицами, злоупотребляющими алкоголем.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. Н., проживающей по указанному адресу квартире №, установлено, что действительно на тот период времени в квартире потерпевшей С. И. также проживал подсудимый со своей матерью, которые злоупотребляли спиртным (т.1 л.д.173-176).
При этом причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К. С. и Я. М.
Так, показаниям свидетеля К. С., являющейся матерью подсудимого и очевидцем преступления, установлено, что действительно она и ее сын Куриленко С.А. проживали по указанному адресу в комнате потерпевшей С. И. При этом в ночь с 13 на 14 августа 2010 года подсудимый, находясь в данной комнате, в ее присутствии стал выяснять у С. И. обстоятельства пропажи его мобильного телефона и поскольку последняя отрицала свою причастностью к хищению телефона, Куриленко С.А. стал её избивать, нанося при этом ей неоднократные удары, в том числе кулаками, ногами и подручными предметами по голове и телу. После чего они все уснули, а когда на следующий день проснулись, то обнаружили С. И. в тяжелом физическом состоянии, в связи с чем Куриленко С.А. осознав последствия своих действий, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшую в больницу (т.1 л.д.129-130, 142-145).
Данные показания свидетель К. С. также подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым на предварительном следствии, указав на последнего как на лицо, причастное к причинению потерпевшей телесных повреждений (т.1 л.д.131).
При этом из показаний свидетеля Я. М. также следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2010 года, он, проживая по указанном адресу в соседней комнате, слышал ссору между подсудимым и потерпевшей С. И., а также шум, похожий на нанесение ударов, и стоны потерпевшей. Когда спустя некоторое время, примерно через 40 минут, данный шум прекратился, он зашел в комнату к С. И., где также спали подсудимый со своей матерью, и по просьбе потерпевшей проводил последнюю до санузла, а затем обратно в комнату. При этом С. И. пожаловалась на боли в груди, несмотря на то, что до данного конфликта последняя жалоб на здоровье не высказывала и видимых телесных повреждений не имела (т.1 л.д.146-148, 149-152).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. М., проживавшего на тот период времени вместе с Я. М., подтверждены показания последнего, поскольку Я. М. после происшествия рассказал ему, что слышал, как в ту ночь в соседней комнате потерпевшей С. И. наносились удары (т.1 л.д.162-164).
При этом показания подсудимого о том, что после совершения преступления он принял меры для вызова потерпевшей бригады скорой медицинской помощи, подтверждены показаниями свидетелей: М. Н., работающей в торговом павильоне, расположенном рядом с домом № по ул. (т.1 л.д.169-172), и Ф. О., работающей в магазине, расположенном в доме № по ул. в г.Мурманске, то есть в непосредственной близости от места происшествия, которые в судебном заседании сообщили, что действительно 14 августа 2010 года в дневное время к ним обращался подсудимый с просьбой оказать помощь в вызове по имеющимся у них телефонам бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу.
Допрошенный в качестве свидетеля К. А., являющийся врачом бригады скорой медицинской помощи, выезжавшей на место происшествия, также подтвердил, что действительно на момент их прибытия 14 августа 2010 года около 14 часов их встретил подсудимый и проводил до квартиры, где они в одной из комнат обнаружили потерпевшую С. И., которая находилась в тяжелом физическом состоянии, при этом у последней имелись множественные телесные повреждения в области головы, тела и конечностей, в связи с чем последняя была госпитализирована в больницу.
При этом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. С., являющегося оперуполномоченным территориального отдела милиции, следует, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по факту поступившего сообщения о причинении телесных повреждений потерпевшей С. И., он выезжал в Мурманскую областную клиническую больницу, где потерпевшая сообщила ему о причастности подсудимого к причинению ей данных побоев, после чего опрошенный им Куриленко С.А. также добровольно сообщил ему об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, Куриленко С.А. при выезде на место происшествия показал, какими именно подручными предметами он наносил удары потерпевшей, указав на чайник, ковш и фрагмент трубы, которые затем были изъяты (т.1 л.д.195-198).
Допрошенный в качестве свидетеля К. Д., являющийся следователем, выезжавшим на место происшествия и проводившим неотложные следственные действия, также показал, что действительно 14 августа 2010 года в ходе проведения осмотра квартиры № дома № по ул. в г.Мурманске, откуда была госпитализирована потерпевшая с телесными повреждениями, установлено, что местом совершения преступления является именно данная квартира, в одной из комнат которой были обнаружены следы крови и также орудия преступления, которыми, со слов подсудимого Куриленко С.А., участвующего в осмотре, последний наносил удары потерпевшей, а именно чайник, ковш и фрагмент металлической трубы с резиновым шлангом. Кроме того, подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения после употребления наркотических средств и алкоголя, при этом причиной избиения потерпевшей явилось его подозрение последний в хищении его мобильного телефона.
Приведенные показания подсудимого о том, что незадолго до происшествия он действительно купил себе мобильный телефон марки «Билайн А100», в хищении которого он подозревал потерпевшую С. И., согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетелей М. Н., работающей в отделе магазина, подтвердившей факт продажи 12 августа 2010 года мобильного телефона данной марки, стоимостью 850 рублей, и представившей соответствующую копию товарного чека (т.1 л.д.186), а также протоколом осмотра данного отдела магазина от 17 сентября 2010 года, которым установлена продажа аналогичных мобильных телефонов (т.2 л.д.56-62) и показаниями свидетеля Р. И., являющейся администратором Первомайского ранка, подтвердившей, что подсудимый до 10 августа 2010 года подрабатывал на рынке без оформления трудовых отношений в качестве дворника и соответственно имел заработок, из которого со слов подсудимого он и приобрел данный мобильный телефон.
При этом показаниями свидетеля В. Р., проживавшего в одном доме с подсудимым в квартире №, подтверждено, что Куриленко С.А. 13 августа 2010 года действительно сообщил ему о пропажи у него мобильного телефона (т.1 л.д.180-182).
Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по г.Мурманску от 14 августа 2010 года, составленного по факту поступившего сообщения из медицинского учреждения, согласно которому 14 августа 2010 года в 14 часов 56 минут в Мурманскую областную клиническую больницу из квартиры № дома № по ул. в г.Мурманске доставлена потерпевшая С. И. с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д.22).
При этом, как следует из протокола явки с повинной от 15 августа 2010 года, Куриленко С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении С. И., указав, что в ночь с 13 на 14 августа 2010 года он, находясь в состоянии опьянения, по указанному адресу избил потерпевшую, при этом нанес ей по голове один удар чайником, один удар ковшом (кастрюлей) и не менее 5 ударов трубой, а также руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д.23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 августа 2010 года в тот же день была осмотрена квартира № дома № по ул. в г.Мурманске, где в одной из комнат, в которой проживали подсудимый и потерпевшая С. И., были обнаружены следы совершения данного преступления в виде следов крови. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты указанные подсудимым Куриленко С.А. подручные предметы, которыми он наносил удары потерпевшей, а именно: чайник, ковш (кастрюля) и фрагмент трубы (т.1 л.д.26-30).
При этом протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, проведенного 06 сентября 2010 года, повторно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.132-141).
Полученные при осмотре места происшествия сведения согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, в части места и механизма причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе указанными подручными предметами.
При этом копиями карт вызова бригады скорой медицинской помощи от 14 августа 2010 года №№ 79628, 79632 установлено, что первый вызов по указанному адресу поступил диспетчеру в тот день в 11 часов 38 минут, вместе с тем из-за того, что дверь по адресу никто не открыл второй вызов поступил в 13 часов 54 минуты. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи в 14 часов 06 минут на место происшествия потерпевшая С. И. была обнаружена с множественными телесными повреждениями, в связи с чем последняя была госпитализирована в Мурманскую областную клиническую больницу (т.2 л.д.31-32).
Указанные обстоятельства и приведенные показания свидетелей М. Н. и Ф.О., при содействии которых подсудимым была вызвана скорая медицинская помощь, также подтверждены протоколом прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров диспетчера станции скорой медицинской помощи, изъятой ходе выемки и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.45-47, 48-52).
Как следует справки Мурманской областной клинической больницы при поступлении к ним 14 августа 2010 года С. И., у последней действительно обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и костей лицевой части головы (т.1 л.д.33).
При этом рапортом следователя от 16 августа 2010 года, составленного по факту поступившего дополнительного сообщения из медицинского учреждения, установлено, что 16 августа 2010 года потерпевшая С. И. в результате причиненных ей телесных повреждений скончалась (т.1 л.д.40).
Как следует из протокола предъявления трупа для опознания от 07 сентября 2010 года, свидетель П. Л. опознала свою родную сестру С. И., что согласуется с установленными данными о личности потерпевшей (т.1 л.д.156-158).
При этом заключением судебно-медицинского исследования трупа № 807 установлено, что при поступлении в медицинское учреждение у С. И. обнаружены телесные повреждения виде закрытой тупой травмы груди, включающей кровоподтек на передней поверхности груди справа, кровоизлияния в мягких тканях груди, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом тела грудины на уровне 3, 4-го ребер, осложнившейся развитием жировой эмболии средне-сильной степени, левосторонним гемопневмотораксом и мелкоочаговой пневмонией, которая и образовалась от неоднократных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местом приложения ударяющей силы, как в область телесных повреждений, так и на отдалении от места ее приложения с силой достаточной для их образования незадолго до поступления потерпевшей в медицинское учреждение и повлекла смерть потерпевшей. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью С. И., которая наступила 16 августа 2010 года в 10 часов 40 минут в Мурманской областной клинической больнице.
Кроме того, при поступлении в медицинское учреждение у С. И. также обнаружены телесные повреждения, не находящиеся в причинно-следственной связи с ее смертью, а именно: четыре кровоподтека, две ссадины и три раны на лице, рана на правой ушной раковине, с кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, оскольчатый перелом костей носа, два кровоподтека, две ссадины, две раны на руках и кровоподтек на левой стопе, которые образовались от не менее чем 10-кратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с силой, достаточной для их образования, незадолго до поступления потерпевшей в медицинское учреждение. При этом образование оскольчатого перелома костей носа могло сопровождаться наружным кровотечением. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку временной утраты трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня.
Также данным судебно-медицинским исследованием установлено, что вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, при этом после их причинения потерпевшая С. И. могла совершать самостоятельные действия только в течение короткого промежутка времени (т.1 л.д.44-65, 207-220).
При этом, как следует из протокола осмотра вещественных доказательств, а именно обнаруженных и изъятых с места происшествия чайника, ковша и металлической трубы длиной 94,5 см, диаметром 1,5 см с прикреплённым к ней шлангом длиной 50 см, а также пары кроссовок, изъятой в ходе выемки у подсудимого, в которых последний был обут в момент совершения преступления, указанные хозяйственные предметы и обувь представляют собой тупые твердые предметы, которыми как следует из показаний подсудимого он наносил удары потерпевшей (т.2 л.д.3-4, 68-70, 71-73).
При этом заключением судебно-медицинского исследования вещественных доказательств № 209-БО установлено, что действительно следы крови, изъятые при осмотре места происшествия, могут принадлежать именно потерпевшей С. И. Кроме того, следы крови со смешением пота также обнаружены на изъятом с места происшествия чайнике. При этом следы пота, обнаруженные на чайнике, а также ковше, рукоятке от ковша и трубе с резиновым шлангом, могли быть оставлены потерпевшей и подсудимым, что подтверждает их контактное взаимодействие с указанными предметами, в том числе в момент нанесения ими ударов потерпевшей (т.1 л.д.248-257).
Таким образом, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа сведения о телесных повреждениях, а также сведения, полученные при исследовании вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждают указанный им механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, в результате которых наступила её смерть.
При этом показания подсудимого о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии опьянения после употребления алкоголя и наркотических средств также подтверждаются заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 684 от 02 сентября 2010 года, которым подтверждено, что Куриленко С.А. действительно страдает ***(т.1 л.д.226-228).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Куриленко С.А. в совершении преступления установлена и доказана.
При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Установленные действия Куриленко С.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Данную квалификацию суд находит правильной по следующим основаниям.
В судебном заседании показаниями самого подсудимого установлено, что указанное преступление совершено им в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей С. И., возникших из-за его подозрения последней в хищении его имущества, а именно мобильного телефона.
При этом данный мотив также подтвержден оглашенными показаниями свидетеля К. С., являющейся матерью подсудимого и очевидцем преступления, которая видела и слышала, как Куриленко С.А. причинил потерпевшей С. И. телесные повреждения, предъявляя претензии к последней по данному поводу.
Кроме того, сам факт приобретения подсудимым мобильного телефона 10 августа 2010 года и последующего его хищения 13 августа 2010 года, то есть незадолго до совершения данного преступления, подтвержден в судебном заседании соответствующими материалами дела, выделенными в отдельное производство, по результатам процессуальной проверки которых органом дознания 16 октября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с тем, что стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей и соответственно не образует состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. При этом лицо, действительно совершившее данное мелкое хищение имущества подсудимого, как и причастность к этому потерпевшей С. И. в результате проведенной проверки не установлены (т.2 л.д.66-67, т.3 л.д.14-15).
Кроме того, показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля - М. С. не подтверждены показания подсудимого о том, что после пропажи у него мобильного телефона данный свидетель ему сообщил, что видел потерпевшую С. И. с желтым пакетом, из-за чего со слов Куриленко С.А. он заподозрил последнюю в хищении его телефона, который он ранее купил в пакете аналогичного цвета. Приведенные показания свидетеля М. С. согласуются также с ответом на отдельное поручение следователя, согласно которому на момент опроса свидетеля последний также отрицал данный факт, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется (т.2 л.д.54).
Вместе с тем, установленные обстоятельства, в том числе само по себе подозрение Куриленко С.А. потерпевшей в совершении мелкого хищения его имущества, свидетельствующие о его мотивах совершения преступления, в данном случае на юридическую квалификацию содеянного не влияют и никаким образом не смягчают его ответственность, поскольку не могут служить поводом и оправданием причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего её смерть.
При этом причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствует локализация, характер и механизм образования причиненных повреждений, а именно нанесение потерпевшей целенаправленных множественных ударов руками, обутыми ногами, а также металлическими чайником, ковшом и отрезком трубы по различными частям тела, в том числе в область головы и груди, где находятся жизненно важные органы человека, в результате чего потерпевшая впоследствии скончалась.
Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять смерть потерпевшей, не исключают привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, поскольку, нанося потерпевшей, которая не оказывала ему никакого сопротивления, множественные удары по различными частям тела, в том числе в область головы и груди, используя при этом для усиления травмирующего воздействия подручные предметы, а также обутые ноги, последний должен был осознавать, что совершает действия опасные для здоровья и жизни потерпевшей, вместе с тем, безразлично относился к данным последствиям. В связи с чем его действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются умышленными, а по отношению к смерти последней - неосторожными. При этом между действиями подсудимого в виде причинения потерпевшей телесных повреждений и наступившими последствиями в виде ее смерти установлена прямая причинно-следственная связь.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.
Как следует из материалов, характеризующих личность, Куриленко С.А. воспитывался в детском доме, как оставшийся без попечения родителей, в период обучения в школе-интернате охарактеризован отрицательно из-за неудовлетворительного поведения и систематического пропуска уроков без уважительных причин, в связи с чем в несовершеннолетнем возрасте его поведение неоднократно рассматривалось на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, затем он был судим, при этом из-за ненадлежащего поведения в течение испытательного срока ему было отменено условное осуждение, в период отбывания лишения свободы в колонии-поселении зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, между тем, после освобождения проживал в г.Мурманске без регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Кроме того, установлено, что с 1997 года подсудимый состоит ****
При этом заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 684 от 02 сентября 2010 года подтверждено, что Куриленко С.А. страдает ****. Однако данное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности и состояния физиологического аффекта у него также не было, поскольку его действия носили целенаправленный характер. В связи с чем по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.226-228).
Поскольку приведенное заключение дано комиссией компетентных экспертов в области судебной психиатрии и психологии, при этом является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, которым он активно способствовал расследованию преступления, а также принятие мер после совершения преступления для оказания медицинской помощи потерпевшей. Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, судом не установлено.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против личности и повлекшего смерть потерпевшей, его повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, который совершил указанное преступление через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 01 июля 2009 года, суд приходит к выводу, что его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления и поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за его совершение, то есть с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, суд также не находит и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Куриленко С.А. осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУРИЛЕНКО С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 01 июля 2009 года окончательно назначить наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Куриленко С.А. исчислять с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 августа 2010 года.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.71-73):
- чайник, ковш, рукоятку от ковша, отрезок металлической трубы с резиновым шлангом, а также два конверта, содержащие соскоб биологических следов, изъятых с места происшествия, и биологические образцы подсудимого, - уничтожить;
- кроссовки, изъятые у подсудимого, - вернуть осужденному Куриленко С.А., либо его доверенному лицу, а в случае не истребования, - уничтожить;
- компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1 л.д.259).
Непризнанные вещественными доказательствами два конверта с дактилоскопической картой подсудимого и компакт-диском, содержащим видеозапись проверки показаний подсудимого на месте происшествия, являющийся приложением в протоколу соответствующего следственного действия, находящиеся при деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1 л.д.260, 261).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 года.