ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ

Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 марта 2011 года

в составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Савельевой А.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Гулевского Н.Г.

защитника: адвоката МЦКА Рабинюка А.А.,

а также потерпевших: Л.О.Н. и Н.Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

КРЮКОВА Д.И., *** года рождения, уроженца г. ***, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков Д.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности и по малолетству, поставив сам его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Крюков Д.И., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», управлял полностью технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, относящегося к транспортным средствам категории «В», двигаясь по проезжей части пр. ***, расположенной на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, со стороны ул. **** в направлении ул. *** со скоростью не менее 60 км/ч.

Двигаясь в районе дома ** по пр. *** в городе Мурманске, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, а также п.10.1, указанных правил Крюков Д.И. заранее обнаружил, что на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе вышеуказанного дома произошла смена сигнала с разрешающего движение «зеленого», на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и проезжую часть стали переходить пешеходы. Имея возможность избежать негативных последствий и не ставить под угрозу жизнь и здоровье людей, проигнорировав данное обстоятельство, Крюков Д.И. продолжил движение в ранее намеченном направлении, в результате чего выехал на регулируемый пешеходный переход на красный (запрещающий движение) сигнал светофора для движения транспортных средств, где допустил наезд на пешеходов Н.Н.З. и Л.Д.И., которые пересекали проезжую часть пр. *** по пешеходному переходу на зелёный (разрешающий движение) сигнал светофора для движения пешеходов в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу Л.Д.И., *** года рождения были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ссадины (2) в лобной области с переходом на волосистую часть головы; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза; ссадину в области левой скуловой дуги; ссадину на кончике носа; ссадину в области левого крыла носа; кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица; субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому объемом около 40 мл; массивное субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние; переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния в ткани ствола головного мозга; кровоподтеков (12) и ссадин на ногах, которые в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Л.Д.И. скончался на месте ДТП.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.Н.З. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком 1-2 степени, включающей в себя: ссадины лица и конечностей; закрытый разрыв левого ключично-акромиального сочленения - с вывихом акромиального конца левой ключицы; тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 1,2,3,4,5 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки; двусторонним ушибом легких с левосторонним отграниченным пневмогемотораксом (скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости); закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков - с нарушением суставной площадки левого коленного сустава - с ранами и ссадинами по передней поверхности левого бедра, голени; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С данными телесными повреждениями Н.Н.З. был госпитализирован в Мурманскую областную клиническую больницу.

Грубое нарушение Крюковым Д.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешеходов, а также с причинением смерти Л.Д.И. и тяжкого вреда здоровью Н.Н.З.

Кроме того, 06 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Крюков Д.И., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** и двигаясь на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, со стороны ул. *** в направлении ул. *** в районе дома № ** по проезжей части пр. ***, грубо нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 6.2 (абзац 5) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешеходов Л.Д.И., в результате чего ему по неосторожности были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте ДТП и Н.Н.З., в результате чего ему по неосторожности были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми он был госпитализирован в Мурманскую областную клиническую больницу.

При этом, после совершения дорожно-транспортного происшествия, будучи обязанным и, имея возможность оказать помощь Л.Д.И. и Н.Н.З., лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности и по малолетству, Крюков Д.И., в нарушение п. 2.5, п.7.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо оставил последних без помощи и умышленно скрылся с места происшествия, поставив тем самым последних в опасное для жизни и здоровья состояние.

В судебном заседании подсудимый Крюков Д.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также признал в полном объёме исковые требования потерпевших Л.О.Н. и Н.Н.З., прокурора Ленинского административного округа, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Крюковым Д.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших Л.О.Н. и Н.Н.З. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Крюковым Д.И. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности и по малолетству, так как виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимый Крюков Д.И. судимости не имеет, совершил преступления, отнесенные законом к категориям средней и небольшой тяжести. К административной ответственности не привлекался. По прежнему месту работы с 22 сентября по 07 ноября 2005 года у ИП «***» зарекомендовал себя с положительной стороны. На учете у врача-*** не состоит.

При этом, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 690 от 27 декабря 2010 года Крюков Д.И. ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд принимая во вниманиехарактер общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, а именно его образ жизни, злоупотребление алкоголем, совершение им преступления в период привлечения его органом предварительного расследования к уголовной ответственности за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, непринятие никаких мер для заглаживания своей вины перед потерпевшими, в том числе по возмещению последним материального и морального вреда, что не говорит о его раскаянии в содеянном, а также учитывая мнения потерпевших о назначении подсудимому наиболее строгого наказания, определяет его в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, принесение потерпевшим публичных извинений в судебных прениях и последнем слове, а также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания для применения ч. 4 ст. 264 УК РФ - суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок лишения права управления транспортным средством должен быть максимальным.

С учетом наличия совокупности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает путём полногосложения наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска о возмещении материального ущерба филиалу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего Н.Н.З. в Мурманской областной клинической больнице в сумме *** рублей ** копейки, признанный в судебном заседании подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного.

Исковые требования потерпевшей Л.О.Н., о возмещении имущественного ущерба, понесенного в связи с материальными расходами на похороны сына, с учётом уточнения их размера в судебном заседании, в сумме *** рубль ** копеек, полностью признанные подсудимым в судебном заседании, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Крюкова Д.И. в полном объёме.

Сумма понесенных потерпевшей расходов, подтверждена, представленными в деле квитанциями и чеками, произведенным расчётом.

Исковые требования потерпевшей Л.О.Н. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также потерпевшего Н.Н.З., с учётом их увеличения в судебном заседании, в размере *** рублей, полностью признанные подсудимым, суд на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда каждому из потерпевших суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему Н.Н.З., суд, учитывает характер его физических страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, степень понесенных им нравственных страданий и переживаний, связанных с утратой близкого родственника - единственного внука, а также усугубившейся, в связи с этим тяжелой болезнью его супруги, бабушки погибшего, и невозможностью в силу, причиненных ему травм ухода за последней.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Л.О.Н. суд, учитывает степень понесенных ею нравственных страданий и переживаний, связанных с утратой близкого родственника - единственного сына.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «***», помещенный на автостоянку «***» и государственный регистрационный знак ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать заинтересованному лицу указанного органа, их светокопии оставить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЮКОВА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года;

по ст. 125 УК РФ -6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначить Крюкову Д.И. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы назначить в колонии-поселение.

Обязать осужденного Крюкова Д.И. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ, получив после вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Крюкову Д.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Кроме того, В окончательное наказание зачесть время его задержания и содержания под стражей с 07 ноября 2010 года по 09 ноября 2010 года.

Меру пресечения Крюкову Д.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством распространяется на время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Гражданские иски потерпевших Л.О.Н. и Н.Н.З. - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Д.И. в пользу Л.О.Н. в возмещение имущественного вреда - *** рубль ** копеек и в счёт компенсации морального вреда - *** рублей, а всего *** рублю ** копеек.

Взыскать с Крюкова Д.И. в пользу Н.Н.З. в счёт компенсации морального вреда - *** рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска - удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Д.И. в пользу Мурманского городского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего Н.Н.З. - *** рублей ** копейки.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на автостоянке «***», расположенной по адресу *** и государственный регистрационный знак ***, из камеры хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД - возвратить законному владельцу К.Г.А.;

- крепление правого бокового наружного зеркала автомобиля *** с полиэтиленовым пакетом, осколки стекла правой передней блок-фары автомобиля с бумажной коробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД- уничтожить;

- рабочий журнал учета телефонных сообщений дежурной части УГИБДД УВД по Мурманской области, считать переданным заинтересованному лицу указанного органа; светокопию листов данного журнала - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора

Председательствующий Мироненко Н.Ю.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2011