Дело № 1-85/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманскав составе: председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,
при секретаре Мартыненко В.Г.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,
защитника: адвоката АК Орлова А.И.,,
а также потерпевшей Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ГУСЕВА М. Д., судимого:
- 20.01.2011. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гусев М.Д. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25 января 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, Гусев М.Д., реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь на пешеходной дорожке на расстоянии около 35 метров от поворота на ***, расположенной по адресу: г. Мурманск, осознавая, что его действия очевидны для Е.А., путем рывка с её плеча, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил принадлежащий ей, не представляющий материальной ценности, рюкзак, с, находящимися в нём имуществом последней, а именно: мобильным телефоном «LGGB125», стоимостью 500 рублей; мобильным телефоном «LGGB210» в комплекте с флэш-картой памяти «MicroSD 1gb», общей стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Удерживая при себе похищенное имущество, Гусев М.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 25 января 2011 года, примерно в 21 час 40 минут, Гусев М.Д., реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь около здания по ремонту обуви, расположенной по адресу: г. Мурманск, осознавая, что его действия очевидны для Е.А., путем рывка из её руки, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил, не представляющий материальной ценности, принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем имуществом потерпевшей, а именно: упаковкой кефира, стоимостью 34 рубля; кошельком, стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 134 рубля.
Удерживая при себе похищенное имущество, Гусев М.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гусев М.Д. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гусевым М.Д. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия подсудимого Гусева М.Д по обоим эпизодам суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гусев М.Д. совершил два преступления средней тяжести, судим за совершение тяжкого преступления. В течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. На учёте у врачей психиатров не значится. Состоит ****. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Назначая подсудимому вид наказания, суд учитывает данные о его личности, совершение им преступлений через небольшой промежуток времени после провозглашения в отношении его приговора за аналогичное преступление против чужой собственности, которым назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, не находит.
Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Гусев М.Д. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, приступил к исполнению, возложенных на него приговором суда от 20.01.2011. обязанностей, принёс в судебном заседании публичные извинения потерпевшей, мнение последней о назначении наказания без изоляции от общества, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оказание помощи предварительному следствию в раскрытии ими других преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), находит возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска 20.01.2011 года, которое подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГУСЕВА М. Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду хищения) - 01 (один) год 02 месяца лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по второму эпизоду хищения) - 01 (один) год 04 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гусеву М.Д. наказание - 02 (два) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным.
Установить Гусеву М.Д. испытательный срок - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гусева М.Д. обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; пройти курс лечения от наркомании.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска 20.01.2011 года, который исполнять его самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Гусеву М. Д.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «LGGB125», кассовый чек, фрагмент упаковочной коробки от мобильного телефона «LGGB210», мобильный телефон «LGGB210», с находящейся в нем флэш-картой памяти «MicroSD 1gb» - считать возвращенными собственнику - потерпевшей Е.А. (л.д. 48).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 02.04.2011