ст.158 ч.2 п.а,б

1-88/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Мурманск

при секретаре: Мартыненко В.Г.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.

защитника: адвоката Синева И.С.,

а также потерпевших: Г.В. и Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВЧЕНКО С.С., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савченко С.С. совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 19 сентября 2010 года до 04 часов 45 минут 20 сентября 2010 года Савченко С.С. с несовершеннолетним Е.Н., уголовное дело, в отношении которого прекращено постановлением суда от 30.03.2011, в связи примирением с потерпевшими,вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, не конкретизируя при этом между собой преступных ролей. После чего, реализуя совместные преступные намерения, проследовали в подъезд № дома по ул. в г. Мурманске, где подошли к входу в тамбур, которым огорожены квартиры №№. Действуя совместно и согласованно, взломали замок входной двери, затем незаконно проникли вовнутрь помещения тамбура, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитили следующее имущество, принадлежащее Г.В.: пару женских сапог из натуральной замши черного цвета, стоимостью 5000 рублей; пару женских полусапожек из лакированной кожи, стоимостью 2500 рублей; пару женских полусапожек из натуральной замши черного цвета, на шнурке, стоимостью 1000 рублей; пару женских кроссовок «Адидас» из нубука, стоимостью 5000 рублей; не представляющее материальной ценности панно из ткани, а всего имущества на общую сумму 13500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.Кроме того, похитили следующее имущество, принадлежащее Н.С.: пару резиновых мужских сапог, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри носками, стоимостью 20 рублей;пару мужских ботинок из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей; куртку мужскую, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2520 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, похитили имущество потерпевших, хранившееся в помещении указанного тамбура квартир №№ дома по ул. в г. Мурманске на общую сумму 16020 рублей.

С похищенным Е.Н и Савченко С.С., с места совершения преступления скрылись и впоследствии совместно распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и его виновность подтверждается, как его показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетеля И.В., письменными и вещественными доказательствами.

Так по обстоятельствам совершенного подсудимый суду показал, что 19 сентября 2010 года, находясь с Е.Н.в одном из подъездов дома по ул в г. Мурманске, они договорились проникнуть в любой из тамбуров квартир, указанного дома, чтобы похитить из него обувь. После чего выбрали двери тамбура квартир, замок в которых взломали вместе. Вошли вовнутрь, откуда похитили обувь, перечисленную в предъявленном ему обвинении, сложили её в пакет и отнесли по месту его жительства у И.В. Впоследствии часть обуви он добровольно выдал сотрудникам милиции. За невозвращенную часть возместил потерпевшим ущерб в полном объёме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г.В. относительно обстоятельств совершенного преступления, а также перечня и стоимости похищенного имущества, дала показания, полностью соответствующие описательной части приговора. При этом показала, что при осмотре замка двери после кражи, обнаружили на нём повреждения. Часть, принадлежащей ей обуви была возвращена Е.Н., а остальная, сотрудниками милиции. Её супругу не были возвращены резиновые сапоги и носки, между тем, материальный ущерб за них возмещён виновными в денежном эквиваленте.

Как следует из показаний потерпевшего Н.С., данных в ходе расследования дела, об обстоятельствах совершенной кражи и перечне похищенного имущества ему стало известно от супруги (т.1 л.д.49-51).

Согласно показаний свидетеля И.В. на предварительном следствии, у него ранее проживал его знакомый - Савченко. Утром 20 сентября 2010 года он обнаружил у себя в комнате пакеты с различной обувью. Савченко ему пояснил, что обувь принадлежит ему. 24 сентября 2010 года к нему заходил Е.Н., который выбросил пакеты с обувью на улицу, при этом пояснил, что об этом попросил его Савченко. Позже от сотрудников милиции он узнал, что обувь последние похитил из тамбура квартир (т. 1 сл.д.70-71).

Приведенные показания суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Г.В. от 20 сентября 2010 года, в котором последняя в тот же день, обратившись в органы милиции, сообщила о незаконном проникновении в тамбур квартир неизвестным лицом, и хищении, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2010 года с фотоиллюстрацией, осмотрено указанное помещение тамбура. При этом установлено, что замок входной двери имеет следы воздействии посторонним предметом, в связи с чем он был изъят (т.1 л.д.19-21; 22-23).

Из заключения эксперта от 18 ноября 2010 года за № 2-951, изъятый в ходе осмотра места происшествия замок неисправен по причине деформации пластинок в цилиндровом механизме. Замок был взломан, путём ввода в ключевую скважину ****, который был ****(т. 1, л.д. 139-141).

При этом данный замок после его осмотра 11 января 2011 года приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-145, 147).

Согласно протоколам выемки: от 26 сентября 2010 года Е.Н. добровольно выдал семь пар обуви; от 15 октября 2010 года потерпевший Н.С. выдал мужскую куртку, потерпевшая Г.В. обувь, возвращенные им Е.Н.(т.1 л.д.л.д.104-105;108-109; 112-113).

Указанные вещи после их осмотра приобщены к делу в качестве доказательств, после чего возвращены потерпевшим на хранение до принятия решения по делу (т. 1 л.д. л.д. 114-117; 118-124; 125-127; 128-131).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Савченко С.С. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Савченко С.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимыйсовместно с Е.Н., уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи примирением с потерпевшими, незаконно изъяли чужое имущество в отсутствии лиц, в чьем владении оно находилось, распорядились им по своему усмотрению, то есть действовали тайно и из корыстных побуждений, причинили имущественный ущерб собственникам.

На корыстный умысел указывает характер их действий, непосредственно направленных на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

При этом квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что Савченко С.С. и Е.Н. заранее, то есть до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении преступления. При вскрытии замка дверей помещения тамбура квартир, а также при изъятии имущества действовали совместно и согласованно.

Кроме того, в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что Савченко С.С. и Е.Н. проникли в помещение тамбура квартир незаконно, то есть против воли собственников, путем взлома запирающего устройства двери, с целью совершения кражи чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Он судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра не состоит. С 2003 года состоит ****.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савченко С.С. суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений. Принимая во внимание, что он нигде не работает, при этом трудоспособен, и не учится, считает необходимым назначить его в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

САВЧЕНКО С.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Савченко С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пару мужских ботинок из кожи черного цвета, куртку мужскую- считать возвращенным собственнику - потерпевшему Н.С. (л.д. 121);

- пару женских сапог из натуральной замши черного цвета; пару женских полусапожек из лакированной кожи; пару женских полусапожек из натуральной замши черного цвета, на шнурке; пару женских кроссовок «Адидас» из нубука;панно из ткани - считать возвращенным собственнику - потерпевшей Г.В.(л.д. 121);

- пару женских кожаных полусапожек; пару мужских ботинок из кожзаменителя; пару мужских кожаных сандалий; пару мужских кроссовок из кожзаменителя - считать возвращенным собственнику - потерпевшей Е.А. (л.д. 135);

- пару мужских сланцев из резины - считать возвращенным собственнику - потерпевшему П.С.(л.д. 139);

- накладной замок и ключ к нему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г. Мурманску, уничтожить (л.д.147).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16.04.2011