ч.1 ст.111, п.г ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-96/2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 06 апреля 2011 года

при секретаре Подгорновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Рахматулловой Л.Т.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета №156 Мушинского А.В.,

подсудимой Антиповой П.Н.,

потерпевшего С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Антиповой П. Н., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Антипова П.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27.12.2010 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту пребывания в комнате № квартиры дома по ул. в г. Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, взяла со стола в комнате кухонный нож, которым умышленно нанесла один удар в область груди своему сожителю С.В., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резанной раны в правом подреберье по окологрудинной линии с касательным повреждением диафрагмальной поверхности капсуля печени, внутрибрюшным кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Антипова П.Н. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут 28.01.2011, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к дому по ул. в г. Мурманске, испытывая материальные затруднения, а также потребность в употреблении спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый В.В., потеряв равновесие, упал на снежное покрытие, решила совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества у последнего.

Реализуя задуманное, Антипова П.Н., находясь в указанный период времени в указанном месте, стремясь пресечь возможное сопротивление потерпевшего, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно нанесла лежащему на снегу В.В. не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин лобной области, подкожных гематом (кровоподтеков) обеих параорбитальных областей, не повлекших вреда здоровью, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Сломив таким способом сопротивление потерпевшего, Антипова П. Н. открыто, из карманов одежды В.В., похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Антипова П.Н. заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Антиповой П.Н. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, государственного обвинителя, потерпевших (т.2 л.д. 63, 66) и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Антиповой по эпизоду открытого хищения имущества у В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни, суд квалифицирует действия Антиповой П.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Антипова П.Н. согласилась. Корректирование квалификации действий подсудимой ссылкой на редакцию Уголовного кодекса РФ от 07.03.2011 г. связано с тем, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ряд статей Уголовного кодекса РФ, включая часть 1 статьи 111 и часть 2 статьи 161 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение подсудимой, а именно: исключено ограничение нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

Преступления, совершенные Антиповой П.Н., отнесены уголовным законным к категории тяжких.

При этом подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете ****.Согласно заключению судебной экспертизы №61 от 09.02.2011 Антипова П.Н. страдает **** ( т.1 л.д. 179).

На учете у врача ****. Снята с наблюдения в связи со стойким улучшением. Согласно заключения судебной экспертизы №57 от 26.01.2011 у Антиповой П.Н. наблюдается ****. Вместе с тем по своему ****состоянию Антипова П.Н. может понимать значение и характер своих действий, руководить ими и участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, осуществлять свое право на защиту ( т.1 л.д. 75-77).

Поскольку отставаний в психическом развитии Антиповой П.Н. не установлено, суд с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Антиповой П. Н. преступлений, а также сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного уголовным законом за совершение данных преступлений.

При назначении наказания Антиповой П.Н. за каждое преступление судом учитываются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание за совершение двух тяжких преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Решая вопрос о размере наказания и порядке его исполнения, суд учитывает, что Антипова П.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд определяет раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему С. В. после причинения ему телесных повреждений, вызов скорой медицинской помощи вопреки воле потерпевшего, что подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколами допросов свидетелей А. В (том 1, л.д. 29) и А.Л. (том 1, л.д. 31), частичное возмещение вреда потерпевшему В. В., что подтверждается распиской потерпевшего о получении им 200 рублей от Антиповой П. Н. (том 1, л.д. 146), наличие малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении Антиповой Л. С..

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей в прошлом, а также мнение потерпевшего С. В., просившего строго не наказывать подсудимую, настаивая, что спровоцировал её своим поведением, вызвав ревность, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предоставив Антиповой П. Н. возможность исправления без реального отбывания наказания.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Антипову П. Н. исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимой, её нестабильного материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска заявлен иск о взыскании с подсудимой в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 26628, 47 рублей, затраченных на лечение потерпевшего С.В.

Данный иск является законным и обоснованным, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипову П. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), - в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Антиповой П.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Антипову П. Н. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение 1 (одного) года после вступления приговора в законную силу не покидать своего места жительства в ночное время с 22 час. 00 минут до 06 час. 00 минут. без уважительных причин, связанных с работой либо обращением за медицинской помощью.

Меру пресечения Антиповой П. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с фрагментом махрового полотенца; конверт с фрагментом белой футболки; - оставить при материалах дела на весь срок хранения;

- DVD-диск с видеозаписью, переданный следователем в прокуратуру Ленинского административного округа и находящийся в прокуратуре на хранении, - уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела милиции №: пачка мыла «Палмолив», пачка жвачки «Орбит тропический микс», пачка жвачки «Орбит абрикосово-ягодный микс», - возвратить законному владельцу С.В., а в случае невостребованности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в связи с отсутствием ценности, - уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела милиции № женский свитер в полоску со следами крови, бутылку водки «Флагман» - уничтожить;

- полиэтиленовый пакет, диплом радиооператора первого класса №6/96 на имя В.В.; подтверждение диплома №6/96 на имя В.В., контрольный талон радиоэлектроника 2 класса №1059 на имя В.В., вкладной талон радиооператора первого класса №14917 на имя В.В.; трудовая книжка на имя В.В.; диплом радиооператора второго класса №168 на имя В.В.; подтверждение диплома на имя В.В., вкладной талон радиооператора второго класса №168 на имя В.В., диплом об окончании Ленинградского ордена Октябрьской революции высшего инженерного морского училища им. Адмирала С.О. Макарова на имя В.В., справка о получении полярных надбавок на имя В.В., конверт с оторванным верхним краем из белой бумаги, выписка из экзаменационной ведомости на имя В.В., свидетельство ИНН № на имя В.В., - считать возвращенными законному владельцу В.В.

Иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить полностью.

Взыскать с Антиповой П. Н. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 26628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Мухаметшина

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011