ст.158 ч.2 п.а УК РФ

1-74/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 апреля 2011 года

при секретаре: Мясниковой М.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А., старшего помощника прокурора Рахматулловой Л.Т.,

защитников: адвокатов МГКА Выблова И.А., и Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ПОРЯДИНА С. В., ранее судимого:

-01 марта 2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-28 августа 2007 года по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от 01 марта 2006 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04.05.2008 условно-досрочно на 01 месяц 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и

БАЙБУРИНА М. А., ранее судимого:

-04 октября 2004 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год, постановлением Североморского городского суда от 23 мая 2005 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 04 месяца;

-26 апреля 2005 года по ст. 70 УК РФ окончательно с присоединением наказания по приговору от 04 октября 2004 года к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-18 мая 2005 года по ч.1 ст. 159 и ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 01 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 21 день;

-12 апреля 2007 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-26 апреля 2007 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 03 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 29 января 2010 года по отбытию срока наказания;

-08 февраля 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-22 марта 2011 года по ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Порядин С.В. и Байбурин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, Порядин С.В., находясь у офисного здания ООО, расположенного по ул. д. в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно мясной продукции принадлежащей ООО, вступил в преступный сговор с Байбуриным М.А., распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, Порядин С.В. действуя совместно и по предварительному сговору с Байбуриным М.А. на автомобиле ВАЗ 21099 сгосударственным регистрационным знаком ****, принадлежащим Порядину С.В., проследовали от здания офиса ООО расположенного по ул. д. в г. Мурманске за автомобилем ГАЗ 2818 на участок местности, расположенный на конечной остановке автобуса маршрута №, на расстоянии 80 метров в сторону севера от дома № по ул. в г. Мурманске. После этого, убедившись в том, что водитель автомобиля ГАЗ 2118 М.С. припарковал указанный автомобиль и отошел от него, осознавая, что их совместные противоправные действия являются неочевидными для посторонних лиц, Порядин С.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли подошел к автомобилю ГАЗ 2818, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, неустановленным способом открыл задние двери фургона указанного автомобиля, откуда достал коробки с мясной продукцией и передал их М.А., который в это время, согласно отведенной ему преступной роли следил за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить Порядина С.В. Получив от Порядина С.В. указанные коробки с мясной продукцией, Байбурин М.А. положил их в автомобиль ВАЗ 21099. Тем самым своими совместными и согласованными действиями Порядин С.В. и Байбурин М.А., тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, похитили мясную продукцию принадлежащую ООО а именно:

-одну упаковку замороженных куриных сердец, весом 9,6 кг, стоимостью 1248 рублей; -одну упаковку замороженных куриных сердец, весом 9,6 кг, стоимостью 1248 рублей; -одну коробку цельных замороженных кур, весом 11 кг, стоимостью 1089 рублей; -одну коробку цельных замороженных кур, весом 10,3 кг, стоимостью 1019 рублей 70 копеек; -одну коробку куриного филе «Синявино», весом 15 кг, стоимостью 2205 рублей; -одну коробку куры домашней «Синявино», весом 15,38 кг, стоимостью 1168 рублей 88 копеек; -один лоток окорока свиного, весом 9,200 кг, стоимостью 1518 рублей, а всего похитили имущества ООО на общую сумму 9496 рублей 58 копеек, причинив ООО ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Порядин С.В. и Байбурин М.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Порядин С.В. и Байбурин М.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.М. в своем заявлении также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие, в том числе, санкцию ст.158 УК РФ, в силу положений статей 9 и 10 УК РФ, действия Порядина С.В. и Байбурина М.А. подлежат квалификации в новой редакции закона.

Совместные действия подсудимых Порядина С.В. и Байбурина М.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совместно совершили умышленное преступление против собственности, которое, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

При этом, Порядин С.В. ранее судим, в том числе за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,работает.

Байбурин М.А. ранее судим за преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не работает.

Поскольку отставаний в психическом развитии Порядина С.В. и Байбурина М.А. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Порядина С.В., суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байбурина М.А., судом не установлено.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Порядина С.В. и Байбурина М.А., является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность Порядина С.В., полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его семейное положение, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Порядина С.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает его с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый Байбурин М.А., имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, вновь совершил преступление аналогичного характера, отнесенное законом к категории средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений по двум приговорам, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер наказания, суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым Байбуриным М.А. до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 22 марта 2011 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом уже отбытой части наказания.

При этом, учитывая, что Байбурин М.А., ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» 1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С.М., заявленному в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 9496,58 рублей (т.1 л.д.46,47), в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 УПК РФ в связи отказом гражданского истца от иска, поскольку подсудимым Порядиным С.В. причиненный преступлением вред возмещен 17.02.2011 в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОРЯДИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный Порядин С.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Порядина С.В.: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимому Порядину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

БАЙБУРИНА М.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание - 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего С.М., заявленному в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда прекратить на основании части 5 статьи 44 УПК РФ в связи отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

-накладные А00002085 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, свидетельство о регистрации ТС ГАЗ 2818, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего С.М. - считать возвращенными законному владельцу (т.1 л.д.44-45);

-автомобиль ВАЗ 21099, находящийся на хранении у ФИО4, - считать возвращенным законному владельцу (т.1 л.д.101-102);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.К.Шохин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ