Дело № 1-249/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск «31» июля 2012 года при секретаре: Букреевой И.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Шиловской Ю.М., защитника: адвоката НО «Мурманская центральная коллегия адвокатов» Черемнова А.П., представителя потерпевшей В.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению БОНДАРЯ Н.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бондарь Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2011 года, в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 54 минут, подсудимый Бондарь Н.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушении п.2.1.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 года № 316) (далее ПДД РФ), управлял полностью технически исправным автомобилем, марки «Опель ***», государственный регистрационный знак ***, и двигался со стороны улицы *** в направлении улицы *** по проезжей части улицы ***, расположенной на территории Ленинского административного округа города Мурманска. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ПДД РФ, двигаясь в указанное время и месте, водитель Бондарь Н.А. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, обнаружил, что перед вышеуказанным пешеходным переходом транспортное средство, двигавшееся впереди в попутном направлении, полностью остановилось. Проявив личную невнимательность, в нарушение требований п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов» ПДД РФ, Бондарь Н.А. проигнорировал наличие по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в безопасности дальнейшего движения, а именно, в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и продолжив движение по свободной крайней левой полосе, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода В.П.П., которая справа налево по ходу движения автомобиля в соответствии с требованиями ПДД РФ по пешеходному переходу, переходила проезжую часть улицы ***, в районе дома *** корпус *** в городе Мурманске. В результате нарушения водителем Бондарем Н.А. требований указанных пунктов ПДД РФ при управлении автомобилем марки «Опель ***», государственный регистрационный знак ***, и совершение дорожно-транспортного происшествия повлекло по неосторожности причинение пешеходу В.П.П. телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы головы и левой нижней конечности, включающей в себя телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с линейным переломом левой теменной кости, переходящим на затылочную кость и заднюю черепную ямку справа, с пластинчатой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой теменно-затылочной области слева, субарахноидальным (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлиянием, с субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гидромами над лобными долями - с ушибленной раной теменной области слева, с массивной подапоневротической (под соединительнотканным покровом черепа) гематомой межтеменной области до правой затылочно-сосцевидной области (вывод о характере телесного повреждения подтверждается данными МСКТ в ***); закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом левой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей, закрытый перелом заднего края с переломом внутренней лодыжки в нижней трети левой большеберцовой кости без значительного смещения, боковой наружный подвывих костей левой голени в коленном суставе, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ подсудимым Бондарем Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью В.П.П. В судебном заседании подсудимый Бондарь Н.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Бондарем Н.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Содеянное подсудимым Бондарем Н.А. суд квалифицирует, как и предложено органом следствия, по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом подлежит применению редакция Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ухудшают положение подсудимого. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Бондарь Н.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. При изучении личности установлено, что Бондарь Н.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ признает наличие у него малолетнего сына. Доводы защиты о признании смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления суд признает не состоятельными. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, не имевшего водительского удостоверения на право управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При этом, исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшей В.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Бондаря Н.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу В. П.П. 90000 рублей. Данный иск, признанный подсудимым, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за нахождение на лечении потерпевшего В.П.П., и полностью признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в сумме 88110 рублей 88 копеек. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БОНДАРЯ Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 03 (три) года. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Бондарю Н.А. следующие ограничения: - не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу: ***; - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Бондаря Н.А. обязанность на весь период ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшей В.О.В. удовлетворить. Взыскать с осужденного Бондаря Н.А. в пользу В.П.П. в качестве компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить. Взыскать с Бондаря Н.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за лечение В.П.П. - 88110 (восемьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 88 копеек. Вещественные доказательства: - автомобиль «Опель ***», государственный регистрационный знак ***, выданный на хранение законному собственнику М.М.В., -оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: А.К. Шохин Приговор вступил в законную силу 04.10.2012