об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности



Мировой судья - Макарова Г.В. Дело № - 11-60/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи - Матей Т.П.

при секретаре - Семиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.В., представляющей на основании доверенности интересы истца Хоревич А.О. на решение мирового судьи судебного участка №-1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 24 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Хоревичу О.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, просила установить порядок пользования квартирой по адресу: г. Мурманск, ул.***, д.***, кв.***, выделив в ее пользование комнату площадью *** кв.м, в пользование Хоревича О.И. - комнату площадью *** кв.м.

Истец о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №-1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 24 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Хоревич А.О. к Хоревичу О.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, отказано.

На указанное решение представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение мирового судьи отменить полностью, постановить по делу новое решение.

В судебном заседании стороны представили на утверждение условия мирового соглашения, в соответствие с которыми:

- истцу выделяется в пользование комната площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул.***, д.***, кв.***,

- ответчику выделяется в пользование комната площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв.***,

а истец отказывается от иска.

В связи с этим истец также отказалась от поддержания апелляционной жалобы в полном объеме и просила о прекращении апелляционного производства.

В судебном заседании стороны заявление об утверждении мирового соглашения на указанных условиях поддержали.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании стороны заявление об утверждении мирового соглашения на указанных условиях поддержали.

Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что они суду подтвердили.

Мировое соглашение заключается в интересах обеих сторон, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах у суда в соответствии со ст. ст.173, 220, 328 ГПК РФ имеются основания для отмены решения мирового судьи, утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 24 марта 2010 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Хоревич А.О. и Хоревич О.И., по условиям которого:

- истцу выделяется в пользование комната площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, кв.***;

- ответчику выделяется в пользование комната площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***,

а истец отказывается от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хоревич А.О. к Хоревичу О.И. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.П. Матей