Дело № 11-90/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Засыпкиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «***», на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова С.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах Макарова Ю.А. с иском к Закрытому акционерному обществу «***» (далее по тексту ЗАО «***») о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «***» взысканы в пользу Макарова Ю.А. убытки в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Не согласившись с вынесенными решением, представителем ЗАО «***» подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 08.09.2010, представитель ЗАО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Макаров Ю.А. и его представитель Шмакова С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, представитель ЗАО «***» в судебное заседание, назначенные на 25 августа 2010 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебные заседания не сообщал.
Таким образом, судом установлено, что податель апелляционной жалобы дважды не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представлял, вторая сторона не требовала рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «***» поданная на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 апреля 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Макарова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «***» поданную на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 16 апреля 2010 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Макарова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.К. Барабанова