Мировой судья Макарова Г.В.
Дело № 2-989/10
Апелляционное производство № 11-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска, в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Кравченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леташковой И.Н. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Леташковой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 30.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Леташкова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости оплаты проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в 2010 году в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что выезжала в отпуск в 2010 в г. Монастир (Тунис). Однако, ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Соловьев А.Б. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что оплата фактически произведенных расходов пенсионерами на приобретение проездных документов производится только в пределах территории Российской Федерации. Поскольку истица проводила свой отдых за пределами Российской Федерации, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований с учетом финансового положения просил уменьшить размер госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Леташковой И.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ за 2010 год в сумме *** рублей и госпошлину в доход государства *** рублей.
В апелляционной жалобе Леташкова И.Н. просит решение мирового судьи отменить, поскольку выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.Она ошибочно предоставила справку о стоимости проезда в скором поезде.
В судебное заседание апелляционной инстанции Леташкова И.Н. не явилась, извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Леташковой И.Н. без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 362-364 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4520-1 от 19.12.1993 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Новая редакция Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» сохранила за пенсионером льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Кроме того, по смыслу Федерального Закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ, вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отдых Леташковой И.Н. на территории РФ подлежит компенсации за счет ГУ УПФ РФ, а доводы ответчика обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку такое толкование закона фактически сужает права пенсионера и противоречит федеральному законодательству.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истица с 1990 года является пенсионером по старости, не работает, имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно и этим правом не пользовалась в течение последних двух лет. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подтверждается представленными проездными документами (авиабилетами).
В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в 2010 году Леташкова И.Н. отдыхала за пределами Российской Федерации - г. Монастир (Тунис). Истицей заявлено требование о взыскании стоимости проезда в пределах Российской Федерации в сумме *** рублей. Из представленных документов следует, что сумма расходов по приобретению проездных документов составила *** рублей.
При исчислении фактической стоимости перелета в пределах Российской Федерации мировым судьей правильно применены ортодромические данные по авиамаршруту С.Петербург - Монастир (Тунис) - С.Петербург.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту С.Петербург - Монастир (Тунис) - С.Петербург и обратно составляет 4,237%. Таким образом, расходы, понесенные истицей на перелет по авиамаршруту С.Петербург - Монастир (Тунис) - С.Петербург на территории Российской Федерации составляют (*** рублей х 4,23%) = *** рублей.
Таким образом, мировым судьей правомерно исковые требования Леташковой И.Н. удовлетворены только на сумму *** рублей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска Макаровой Г.В. от 30.07.2010 года по иску Леташковой И.Н. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу Леташковой И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Г. Бохолдина