Мировой судья Баловнева О.С. Дело № 11-107/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года г. Мурманск
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.
при секретаре Щербиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачёвой Н.А. к Открытому акционерному обществу «***» (далее по тексту ОАО «***») о понуждении выполнения ремонтных работ по апелляционной жалобе ОАО «***», на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Логачёвой Н.А. - удовлетворить.
Обязать ОАО «***» организовать и обеспечить проведение текущего ремонта кровли над квартирой № ** дома № ** по ул. *** в г. Мурманске до осеннего периода 2010 года.
Взыскать с ОАО «***» в пользу Логачёвой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Логачёва Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «***» о понуждении к выполнению работ по ремонту кровли над квартирой **, расположенной в доме ** по ул. ***, в городе Мурманске. В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. С 02 по 04 апреля 2010 года произошло залитие её квартиры через кровлю, что подтверждается актом ООО «***» от 13.04.2010. Считала, что причиной произошедшего послужило то обстоятельство, что 01.04.2010 работниками ОАО «***» в процессе очищения кровли дома от сосулек были разбиты края крыши. Просила суд обязать ответчика устранить протечки кровли над принадлежащей ей квартирой до осеннего периода 2010 года.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия..
Представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил факсимильное сообщение о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью представителей ОАО «***» в других судебных заседаниях. Просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.
Мировым судьей постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «***» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска и принять новое решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, не установил причину, в следствии которой произошло залитие через кровлю и соответственно, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения. В обоснование указано, что управляющая компания действует только в рамках и контексте заключенного договора управления. В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила) решение о проведении текущего ремонта, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить, принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома общим собранием. До тех пор пока собранием собственников такого решения не будет принято, управляющая компания не может осуществлять текущий ремонт кровли дома и его инженерного оборудования. Кроме того, указал, что мировым судьей неправомерно принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены права ОАО «***» на представление доказательств, на которых она основывает свои возражения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «***» Лыкова Т.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение от 11.08.2010 отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Истец Логачёва Н.А. просила оставить решение без изменения, считала его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно частям. 1 и 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 11 августа 2010 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении судебного извещения, полученного Обществом 02.08.2010 (л.д. 108).
11 августа 2010 года, по средством факсимильной связи, представил ходатайство, в котором просил об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей ОАО «***» в других судебных заседаниях (Мурманский областной суд 11.08.2010 на 09 час. 15 мин, Арбитражный суд Мурманской области 11.08.2010 на 11 часов 00 минут (л..д. 106).
Таким образом, судом установлено, что представитель ответчика надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что им не оспаривалось в суде второй инстанции и подтверждается материалами дела. Однако в суд не явился, представив ходатайства с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что о дате судебного заседания ОАО «***» узнало заблаговременно - 02.08.2010, о невозможности явиться в судебное заседание по причине занятости представителей ОАО «***» в других судебных заседаниях мировому судье было сообщено лишь в день рассмотрения дела - 11.08.2010, при этом каких-либо документов, подтверждающий указанные обстоятельства суду представлено не было, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ул. ***, дом **, квартира ** (л.д.10).
В период со 02 по 04 апреля 2010 года произошло залитие вышеуказанной квартиры. Факт проникновения воды в квартиру истца, повлекший причинение материального ущерба, никем из участников процесса не оспаривался и подтвержден актом комиссии, составленный специалистами ООО «***» 10.04.2010, согласно которого, залитие произошло через кровлю дома, которая находится в ненадлежащем состоянии: трещины рулонного покрытия, воздушные мешки, отсутствуют карнизные свесы - 8м/п (л.д. 7).
Как следует из акта комиссионного обследования кровли дома истца от 18.06.2010, причиной залития квартиры № ** является неудовлетворительное состояние покрытия кровли, для устранения причин залития необходимо провести капитальный ремонт кровли (л.д. 58-59).
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоянии кровли над квартирой № **, дома **, по ул. *** в городе Мурманске (л.д. 11-12).
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств, подтверждающих обратное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судам первой и второй инстанций представлено не было, в связи с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, подтверждающих причины произошедшего залития квартиры истца.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной залития квартиры истца послужили работы, выполняемы сотрудниками ООО «***» по очистке кровли от оледенения, материалами дела не подтверждаются. Указанное обстоятельство также не отражено в акте комиссионного обследования кровли дома № **, как одно из причин, послужившее залитию квартиры № **.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Соответственно кровля дома и элементы фасада относятся к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
Из пояснений представителя ответчика и приобщенных к материалам дела документов следует, что с 01 мая 2009 года управление многоквартирным жилым домом № ** по ул. *** в городе Мурманске осуществляет управляющая компания - ОАО «***». Копия договора управления многоквартирным домом (с приложениями) приобщена к материалам дела (л.д. 41-56).
Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню работ, указанному в приложении №4.
В соответствии с приложением № 4 к договору устранение протечек кровли, ремонт примыканий, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома выполняются по мере необходимости, срок устранения протечек кровли - в течение суток.
В соответствии с «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние и именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации ремонта кровли над квартирой истца, в объемах, необходимых для устранения причин протечек.
Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - «Правила и нормы…»).
Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных Правил, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормальные условия проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
В силу п.2.6.2 и п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.7. указанных «Правил и норм…», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)…, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации … в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.
Таким образом, нуждаемость кровли жилого дома в капитальном ремонте, не освобождает управляющую организацию от обязанности производить организацию текущего ремонта и устранение неисправностей посредством локального ремонта.
Мировой судья тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подробно исследовались мировым судьей, им дана правильная оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной желобе. Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.331-335, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 11 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «***» - без удовлетворения.
Судья Т.К. Барабанова