Мировой судья Макарова Г.В.
Дело № 2-1884/10
Апелляционное производство № 11-127/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Христенко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой В.А. к Государственном учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Любимовой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска от 08 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Любимова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно на автомобиле сына по территории Российской Федерации за 2010 год в сумме *** рублей ** копеек. Исковые требования мотивировала тем, что в 2010 году находилась в отпуске с выездом за пределы Мурманской области. Однако, ответчиком расходы по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 возмещены не были. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Когут В.Г. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха или на туристической базе или ином месте, где ему могли быть предоставлены услуги по организации отдыха в соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Поскольку п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не предусмотрена оплата расходов на личном автотранспорте, в том числе и на автомобиле сына истца, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил с учетом финансового положения уменьшить размер госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска в иске Любимовой В.А. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год - отказано.
В апелляционной жалобе Любимова В.А. просит решение мирового судьи отменить, в жалобе ссылается на те же доводы, которые явились основанием исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции Любимова В.А.поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, дома отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Установлено, что Любимова В.А. с 1985 года является пенсионером по старости, не работает с 1994 года. Как следует из искового заявления, истец следовала к месту отдыха и обратно в садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» расположенное в п. «Красные ткачи», Ярославского муниципального округа на личном автомобиле своего сына, при этом доказательств следования на автомобиле сына к исковому заявлению не приложено.
Преамбулой Федерального Закона РФ № 122 ФЗ от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий закон принят в целях реализации прав и свобод человека и гражданина, повышенияматериального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Нормы настоящего Закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной Преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г утверждены «Правилакомпенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха территории РФ и обратно» (далее по тексту - Правила), которые распространяются правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.
В силу п. 3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может производиться в виде: предоставления проездных документов обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, предусмотренных п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ № 176 от 01.04.2005г выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующихспорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая, что ни в тексте Постановления Правительства РФ № 176, ни Правила утвержденными данным Постановлением не предусмотрена компенсация расходов оплату стоимости проезда пенсионерам на личном автотранспорте, суд по аналогии может применить Инструкцию «О порядке предоставления социальных гарантий компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 года, поскольку п. 39 указанной инструкции установлена компенсация проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств следования к месту отдыха и обратно на личном автомобиле, а автомобиль сына не является совместной собственностью истца и ее сына, и учитывая, что доказательств несения истцом расходов по приобретению топлива для автомобиля не представлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год обоснованно мировым судьей не удовлетворены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска Макаровой Г.В. от 08 ноября 2010 года по иску Любимовой В.А. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимовой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Г. Бохолдина