Мировой судья Макарова Г.В. Дело № 11-16/2011
Апелляционное определение
02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Петякиной Н.П.
С участием сторон: истца Бензика Н.А, представителя ответчика Когута В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бензика Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Бензика Н.А. к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Бензика Н.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год в сумме *** рублей ** копеек, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** рублей».
Установил:
Бензик Н.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле по территории Российской Федерации за 2010 года в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, оплата проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле не работающим пенсионерам не предусмотрена законом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства имеющие существенное значение для дела, расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе и самостоятельно организованного, подлежат оплате, суд не доказал, что стоимость проезда на личном автомобиле больше чем на автобусе общего типа. По мнению Бензика Н.А. суд не учел, что им представлены документы подтверждающие проведение отпуска в определенном месте, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований оп оплате судебных расходов и компенсации морального вреда.
В апелляционной инстанции Бензик Н.А. поддержал свою жалобу, представитель ответчика просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, в частности в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного истолкования. Закона, нарушения или неправильного применения норм материального права.
Как правильно установил суд, Бензик Н.А. является пенсионером по старости, не работает с 2006 года. К месту отдыха и обратно в 2010 году Бензик следовал на личном автомобиле.
Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним определены Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года и «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее по тексту Правила).
В соответствии с п.10 Правил выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте третьей категории речного судна всех линий сообщений, морским транспортом - в каюте четвертой- пятой групп морского судна регулярных транспортных линий, воздушным транспортом- в салоне экономического класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями. Ни Постановлением Правительства РФ № 176, ни Правилами не предусмотрена компенсация расходов по оплате стоимости проезда пенсионерам на личном транспорте к месту отдыха и обратно.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Суд по аналогии закона правильно применил положения Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2от 22.11.1990 года».
При разрешении возникшего спора суд правильно руководствовался п.39 приведенной выше Инструкции и пришел к обоснованному выводу о том, что проезд истцу к месту отдыха и обратно должен быть произведен по наименьшей стоимости кратчайшим путем - стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, что согласно справки (проезд Мурманск-Белгород и обратно) составляет *** рублей **копеек.
Правильно разрешены судом требования истца о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.
Положения ст. 151, 1099 ГК РФ о компенсации морального вреда к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, а потому в их удовлетворении следовало отказать как не основанных на законе.
Оплату истцом справок о стоимости проезда нельзя расценить как судебные издержки, подлежащие возмещению. Суд, при разрешении требований истца в этой части, обоснованно руководствовался Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 408н от 11.08.2008 года «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г.
Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, правильно применены номы материального права, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бензика Н.А. без удовлетворения.
Судья подпись Пасечная Л.Г.