МИРОВОЙ СУДЬЯ - Баловнева О.С.
Дело № 2-663/10
Апелляционное производство № 11-3/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Христенко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренковой М.Н. к ОАО «***» о защите прав потребителя,по апелляционной жалобе ОАО «***» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 01.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ** кв. **. 05.04.2010 г. произошло залитие кухни квартиры, 11.04.2010 г. - залитие двух комнат через кровлю дома, что подтверждается актами ООО «***». Письменные обращения к ответчику об устранении протечек оставлены без внимания, в связи с чем просит обязать ОАО «***» в кратчайшие сроки произвести ремонт кровли на принадлежащим ей жилым помещением.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ОАО «***» организовать и обеспечить ремонт кровли над квартирой № ** дома № ** по ул. *** в г. Мурманске в срок до 15 декабря 2010 года.
Представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложения слушания дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, с ходатайством представлено не было. В материалах дела имеется отзыв, представленный ответчиком ранее в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 01 ноября 2010 года исковые требования Федоренковой М.Н. удовлетворены. ОАО «***» обязано организовать и обеспечить ремонт кровли над квартирой ** дома ** по улице *** в городе Мурманске в срок до 15 декабря 2010 года. С ОАО «***» взыскана госпошлина в доход государства в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «***» ставит вопрос об отмене данного судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает те же доводы, которые явились основанием возражений на иск.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержала, с доводами жалобы не согласна.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил отменить решение мирового судьи, поддержала доводы жалобы.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.4 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов,. .. необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг)...
В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. *** дом **, квартира **.
05.04.2010 г. и 11.04.2010 г. квартира истца подверглась залитию через кровлю дома, что подтверждается актами ООО «***» от 09.04.2010 г. и22.04.2010 г. Согласно данных актов, причиной залитий явилось неудовлетворительное состояние кровли, на рулонном ковре которой имеются вздутия, трещины, нарушено примыкание ковра к парапетным плитам и вентшахтам, наблюдаются отслоения и трещины.
Указанные акты обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как они составлены комиссионно, подписаны должностными лицами жилищных органов, ответчиками фактически не оспорены.
15.04.2008 года собственниками жилого дома ** по улице *** в городе Мурманске был выбран способ управления жилым домом и управляющая компания ОАО «***». Собственниками помещений дома ** по улице *** в городе Мурманске с ОАО «***» был заключен договор управления многоквартирным домом.
По условиям приведенного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг, указанных в Приложении к договору, по которому предусмотрено обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда» техническое обслуживание здания включает в себя в том числе и комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 2.1 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления, многоквартирным домом, деятельность.
В силу п. 2.4 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
Пункт 3.1.5 договора, предусматривает, что управляющая компания обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее двух раз в год и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ОАО «***» о том, что общество не обязано проводить текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как жильцами указанного дома не проводилось общее собрание, которым бы было принято соответствующее решение о перечне работ по текущему ремонту, поскольку данная позиция ответчика является нарушением положений Правил, содержания общего имущества жилого дома, которыми в своей деятельности руководствуется ответчик. Так, в частности, п. 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Соответственно,предусмотреннаядействующимзаконодательством необходимость проведения собственниками жилых помещений многоквартирного дома общего собрания для решения вопроса о перечне и объемах работ по текущему ремонту не освобождает обслуживающую организацию от поддержания общего имущества, в том числе кровли, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и исключения аварийных ситуаций.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обслуживающая организация обязана в течение всего периода эксплуатации кровли дома поддерживать сохранность жилищного фонда и проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия для обеспечения соблюдения вышеуказанных требований Правил и возложил обязанность по организации и обеспечению выполнения ремонтных работ кровли над квартирой истца на ОАО «***».
В соответствии с положениями «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда предельный срок устранения протечек в отдельных местах крыши (кровли) составляет не более 1 суток.
Согласно приложения № 3 типового договора управления многоквартирным домом, заключаемом ОАО «***» с собственниками жилых помещений, предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в случае аварийной ситуации - протечек в отдельных местах крыши (кровли) составляет не более 14 суток после получения заказа диспетчером.
Таким образом, срок выполнения работ - до 15.12.2010 года, заявленный истцом, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения.
Суд исследовал все представленные доказательства и в соответствии с требованиями закона дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе не ставят под сомнение выводы суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям норм материального и процессуального права и не находит оснований, предусмотренных ст 362 ГПК РФ к его отмене и изменению, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 01.11. 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «***» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Г. Бохолдина
.